Processus d'adoption révisé de la Corée

par Jayme Hansen, directeur exécutif de l'ICAV, représentant de l'ICAV aux États-Unis, adopté de la Corée aux États-Unis.

À la mi-juin de cette année, le ministère coréen de la Santé et du Bien-être (MOHW) a annoncé qu'il avait révisé son processus d'adoption, peut-être accéléré par le tollé général face aux abus et à la mort de bébé. Jeong-In entre les mains de son parent adoptif, mais je pense plutôt à une tentative de se conformer à Convention de La Haye des lignes directrices.

J'applaudis les efforts de la Corée du Sud pour réviser ses processus d'adoption

Je pense que c'est un petit pas dans la bonne direction. Les agences d'adoption ne devraient pas être seules responsables du processus d'abandon de l'enfant ou du conseil aux mères biologiques. Historiquement, de nombreuses agences d'adoption dans le monde ont utilisé des pratiques contraires à l'éthique et ont fait pression sur des mères célibataires vulnérables pour qu'elles abandonnent leurs enfants. Un article du Huffington Post intitulé «Adoption Criminalité et corruption» a exposé certaines des pratiques abusives des agences d'adoption, déclarant :

"Un autre problème majeur que la Convention de La Haye sur les adoptions internationales ne traite pas est celui des « honoraires de recherche » payés par les orphelinats étrangers. Ces frais sont suffisants pour inciter les criminels à kidnapper des enfants et prétendre qu'ils ont été retrouvés abandonnés. Souvent, les enfants qui finissent par être adoptés par le biais d'agences américaines passent entre plusieurs mains dans un processus connu sous le nom de "blanchiment d'enfants» rendant impossible même à l'agence d'adoption américaine la plus réputée de garantir les origines de l'enfant impliqué dans une adoption internationale. La frontière entre les adoptions légales et éthiques et les activités criminelles est au mieux floue. " 

Cette dernière action du gouvernement coréen ne découle pas de Le cas de Jeon-In seule, mais sa vie et sa mort ont joué un rôle public important en mettant en évidence les pratiques illégales et abusives des agences d'adoption qui facilitent l'adoption et continuent de ne subir aucune conséquence. Le risque est toujours réduit si nous nous débarrassons des intermédiaires (agences d'adoption) qui ont un intérêt direct dans les profits ou leur programme pour promouvoir l'adoption avant toute autre alternative et que personne ne surveille leurs pratiques et procédures. Il est temps que la Corée assume davantage ses responsabilités envers ses enfants et tente de mettre en œuvre un modèle d'adoption révisé qui semble être conforme aux directives de la Convention de La Haye. Il y a d'autres pays comme l'Australie qui ont mis en place avec succès un modèle d'adoption complètement centralisé depuis de nombreuses années et malgré les discussions précoces sur les risques que les Autorités centrales (gouvernements) s'acquittent de leurs responsabilités aux organismes agréés (voir paragraphes 242-243), il n'y a pas eu de recherche depuis lors, qui discute les avantages et les inconvénients d'un modèle centralisé ou externalisé d'adoption par les gouvernements.

Bien sûr, comme à tout changement, il y a toujours ceux qui s'y opposent – surtout lorsque les poches des grandes organisations (agences d'adoption) risquent de perdre leur source de revenus ! Je défie l'opposition et souligne qu'il est économiquement imprudent pour la Corée de continuer dans le commerce de gros de ses enfants alors qu'ils ont la taux de fécondité le plus bas du monde avec 0,84 naissance pour chaque femme en Corée du Sud. De plus, il s'agit d'un problème coréen et les individus doivent garder à l'esprit que la Corée n'a été établie en tant que démocratie qu'en 1948. Le pays a été littéralement déchiré et détruit pendant les 35 ans d'occupation japonaise et la destruction pendant la guerre de Corée dans le début des années 50. Par rapport à la démocratie américaine établie depuis plus longtemps, les Coréens établissent rapidement leur propre méthode d'auto-gouvernance, leurs programmes sociaux et leur croissance économique à un rythme record.

Certains ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les mères vulnérables ne voudront pas demander l'aide du gouvernement en temps de crise. Je pense que si le personnel du gouvernement se concentre sur le meilleur intérêt de son peuple, c'est une bonne chose et suppose qu'un pays, classé 10e plus grande économie du monde (en 2020) a la capacité de résoudre ses propres problèmes. De plus, la Corée du Sud compte un nombre toujours croissant de professionnels certifiés les travailleurs sociaux qui ont aidé leur pays à traverser de nombreuses crises au fil des ans en aidant ses citoyens à travers une augmentation du suicide chez les adolescents, des effets de COVID-19 et de nombreux autres impacts et problèmes sociaux.

Je ne pense pas non plus que ces changements entraîneront l'abandon d'un plus grand nombre de bébés dans des boîtes pour bébés, comme l'affirment certains critiques. Premièrement, il n'y a aucune preuve que les enfants mourraient en grand nombre avant que la boîte à bébé ne soit établie. Rien n'indique non plus que ce changement de politique entraînerait un plus grand nombre de ces problèmes. J'ai visité et enregistré des milliers d'heures de bénévolat dans près d'une demi-douzaine d'orphelinats à travers la Corée du Sud et le gouvernement a permis aux parents de renoncer relativement facilement à leurs enfants s'ils ne sont pas en mesure de s'occuper d'eux. J'ai rencontré de nombreuses mères qui sont venues rendre visite à leurs enfants dans les orphelinats et les ont placés là pour que l'État puisse nourrir et prendre soin de l'enfant lorsque le parent en était incapable. J'interroge quiconque peut soutenir un programme comme la baby box qui permet aux femmes d'abandonner leurs enfants. De telles actions dans la plupart des pays développés conduiraient à des arrestations. Le problème avec les soi-disant solutions comme les boîtes pour bébés, où les enfants sont littéralement déposés comme du courrier, c'est qu'elles permettent aux individus de se soustraire à leurs responsabilités et de se soustraire aux programmes établis par le gouvernement. Les boîtes à bébé encouragent également une violation des droits humains fondamentaux pour l'enfant d'avoir son identité documentée et protégé. 

Ne minimisons pas non plus la question de maltraitance d'enfants par des parents adoptifs. La petite Jeon-Ing n'était pas le premier ou le dernier enfant à mourir aux mains de ses parents adoptifs. La gravité du risque pour les enfants adoptés ne doit jamais être sous-estimée. Un article écrit par Richard Wexler souligne la sous-déclaration des cas de maltraitance d'enfants dans son article "Abus en famille d'accueil : la recherche par rapport aux faits alternatifs du système de protection de l'enfance". Les recherches de Wexler ont révélé des cas de signalement d'abus et de négligence dans de nombreux États des États-Unis. Une étude de l'Oregon et de l'État de Washington a révélé qu'un tiers de tous les enfants placés en famille d'accueil étaient maltraités. Une étude menée à Atlanta a révélé que 34% des enfants ont subi des abus dans le but de les aider à être adoptés. M. Wexler a résumé ses conclusions en déclarant « dans l'enquête qui remonte à des décennies, de 25 pour cent à 40 pour cent des enfants en famille d'accueil déclarent avoir été maltraités ou négligés dans le cadre d'une prise en charge ». L'essentiel est que relativement peu d'enfants sont adoptés en Corée du Sud par ses propres citoyens. En fait, seulement 260 enfants ont été adoptés dans le pays en 2020. Si vous comparez le nombre de cas d'abus par le nombre d'enfants réellement adoptés en Corée, les pourcentages d'abus augmentent considérablement. Un article écrit en 2021 par Grace Moon déclare que «13.35% des enfants adoptés ont été victimes de maltraitance, soit le double des enfants élevés par leur famille biologique. " 

Pour les critiques qui utilisent un langage incendiaire qualifiant les changements de marques d'un « système socialiste » – il s'agit d'une tentative d'alimenter un suiveur conservateur sans reconnaître l'hypocrisie d'un tel appel. Même les pays les plus développés, y compris les États-Unis, ont des programmes financés par l'État qui supervisent la protection des enfants. Ici, aux États-Unis, nous avons une agence gouvernementale dans chaque État répertoriée sous de nombreux noms tels que Child Protected Services (CPS), Department of Children and Family Services (DCFS) ou Department of Social Services (DSS). Je me demande si nous devrions également qualifier nos programmes américains de protection et de protection de l'enfance de « socialistes » ?

La Corée n'est pas la seule à tenter une réforme en matière d'adoption. De nombreux autres pays réforment les lois sur l'adoption parce qu'ils reconnaissent que les enfants ne sont pas protégés et que le système actuel d'adoption plénière présente de nombreux défauts. C'est aussi grâce au rôle joué par les adoptés adultes qui ont travaillé sans relâche pour défendre nos droits et nos besoins. Un nombre croissant de pays tels que la Roumanie, la Russie, le Guatemala, l'Éthiopie et la Corée du Sud ont interdit ou mis en place des lois qui rendent presque impossible l'adoption internationale. Ces changements sont dus en grande partie aux pratiques peu scrupuleuses des agences d'adoption à but lucratif. L'un des nombreux exemples a été mis en évidence par l'agence pro-adoption Association des familles adoptives de la Colombie-Britannique. Les article a résumé la question en déclarant : «les conditions terribles dans les orphelinats roumains après le renversement du gouvernement Ceaucescu en 1989, ont incité des parents de nombreux pays à adopter des milliers d'enfants abandonnés ; il a également engendré une industrie d'adoption lucrative dans le pays. Avec peu d'infrastructure, le système était vulnérable aux pratiques contraires à l'éthique”.

Mes recommandations au gouvernement coréen pour réviser l'adoption

Ma première recommandation serait que le gouvernement coréen modifie ses droit de la citoyenneté. Contrairement aux États-Unis et à la plupart des pays, la citoyenneté coréenne n'est pas déterminée par le fait d'être né sur le territoire coréen. La citoyenneté est plutôt conférée par jus sanguinis ou par le « droit des lignées » d'un individu. Cette loi signifie que «Les enfants de femmes citoyennes coréennes, qui avaient soit un père non coréen, soit aucun père coréen connu (aucun homme coréen n'a revendiqué la paternité), n'étaient pas des citoyens coréens, même s'ils étaient nés en Corée. " Le résultat de cette loi a eu effets pervers: "Par conséquent, de nombreuses mères célibataires ont choisi d'"abandonner" leur enfant "sans père" afin que l'enfant ait les droits et l'accès aux services, à l'éducation et à l'emploi en tant que citoyen coréen, plutôt que de faire enregistrer officiellement leur enfant comme n'ayant pas de Coréen père et donc être un non-ressortissant sans ces droits. " 

Un autre problème est que le gouvernement coréen fournit près de 10 fois le financement des orphelinats par rapport à ce qui est prévu pour les mères célibataires avec enfants. Le gouvernement devrait établir réformes de la protection de l'enfance afin que les mères célibataires aient les ressources nécessaires pour élever leurs enfants et aient la possibilité de s'épanouir et de devenir un membre positif et actif de la société coréenne. Actuellement, la seule option est que l'enfant soit adopté en plénière ou institutionnalisé à vie. Pas vraiment le choix ! Nous connaissons tous le recherché les résultats de l'institutionnalisation, c'est-à-dire le retard du développement cognitif et émotionnel de l'enfant, une plus grande exposition à la violence et une plus grande susceptibilité aux problèmes de santé mentale.

Enfin, je recommande que la Corée du Sud mette en place des politiques et des lois plus strictes pour pension alimentaire pour les mères célibataires. Cela comprend l'application pour tenir les pères responsables et s'assurer qu'ils sont responsables des enfants qu'ils ont engendrés. Les Héraut coréen a souligné ce problème en déclarant, « 83 % de tous les parents célibataires en Corée du Sud n'ont jamais reçu de pension alimentaire pour enfants de parents non gardiens en 2012. Seuls 4,6 % d'entre eux ont intenté des poursuites. Même parmi ceux qui ont obtenu gain de cause, 77,34 % ont déclaré n'avoir jamais reçu d'argent, malgré les décisions de justice. » 

Je suis optimiste pour une ère meilleure où la Corée du Sud se tiendra plus responsable du bien-être à long terme de ses enfants plutôt que de les exporter en masse vers d'autres pays. Reprendre ses responsabilités via la révision des processus d'adoption est un excellent point de départ !

Cliquez sur ici si vous souhaitez lire les autres blogs de Jayme à l'ICAV.

Lettre d'adopté maori au ministre de la Justice de la Nouvelle-Zélande

par Bev Reweti, adoptée transraciale, emmenée de force de son Maori Whanau à une famille adoptive blanche en Nouvelle-Zélande ; actuellement en train de déposer une plainte contre l'État néo-zélandais pour avoir été déplacée de ses origines.

Ceci est ma lettre au ministre néo-zélandais de la Justice concernant ma position sur la législation sur l'adoption qui retire les enfants maoris de leurs whanau, hapu et iwi.

Hon Kris Faafoi
ministère de la Justice
justice.admin@parliament.govt.nz

12 mars 2021

Cher Monsieur Faafoi

Je suis ravi de savoir que vous ferez progresser la réforme de la loi sur l'adoption au cours de cette législature.

Je suis né le 30 mai 1956 à Wanganui de Robin Jean Oneroa et Reweti Mohi Reweti II, je whakapapa de Ngatiwai, Ngapuhi et Ngati Whatua.

J'ai été adopté le 25 juin 1957 par le tribunal d'instance de Patea par un couple non maori. Mon nom a été changé de mon nom de naissance Mary Oneroa à mon nom d'adoption.

Je suis le demandeur de Wai 2850, une demande en mon nom, et en mon nom, ainsi que des Maoris tamariki qui ont été déplacés de leur whanau, hapu et iwi (ma demande), qui est actuellement déposé dans le Wai 2575 Health Services and Outcomes Kaupapa Inquiry (the Health Demande).

Je suis d'avis que toute législation qui retire les Maori Tamariki de leurs whanau, hapu et iwi constitue une violation de l'article 2 de te Tiriti o Waitangi / le traité de Waitangi (te Tiriti / le traité) qui garantit Maori tino rangatiratanga sur l'ensemble de nos taonga, y compris Tamariki Maori et leur bien-être.

Je suis impliqué dans le groupe InterCountry Adoptee Voices (ICAV). L'ICAV est une plate-forme et un réseau de soutien pour les adoptés internationaux et les problèmes auxquels ils sont confrontés en grandissant dans ce genre d'espaces, y compris le retrait forcé de Tamariki de leur whanau.

En 2001, The Benevolent Society a publié un livre intitulé La couleur de la différence, dont j'ai fait partie et qui concerne les voyages des adoptés transraciaux. J'ai aussi fait partie de sa suite publiée en 2017, un projet d'ICAV, appelé La couleur du temps qui explore les impacts de l'adoption internationale sur une longue période (16 ans après La couleur de la différence).

Les Tamariki Maori qui sont placés en dehors de leur whanau ou iwi, comme je l'étais, ont vécu une perte de leur véritable identité. Nous sommes positionnés entre nos familles biologiques et les familles choisies pour nous soigner par l'Etat.

Nous avons souvent des comportements et des sentiments sur pathologisés, tout en étant également obligés d'intégrer le traumatisme de l'éloignement de nos whanau, hapu et iwi, le tout sans compréhension ni soutien spécialisé.

Je participe activement à toutes les questions relatives au déplacement et à l'adoption depuis longtemps et je plaide pour la justice pour tous ceux qui ont été touchés par le déplacement des maoris tamariki de whanau, en particulier ceux qui sont amenés sous les auspices d'Oranga Tamariki et d'autres organisations fournir des soins.

C'est grâce à ma participation et à ma grande préoccupation pour les processus entourant le retrait forcé de Tamariki Maori de leur whanau et en demandant à mes avocats d'examiner ces processus dans le cadre de l'enquête sur la santé, qui a conduit à l'affaire Hastings monumentale et à la tentative de soulèvement de pepi nouveau-né d'une jeune mère maorie.

J'attends avec impatience d'autres correspondances.

Naku noa na

Bev Wiltshire-Reweti

L'adoption est-elle vraiment un choix de mère ?

par Yung Fierens adopté de la Corée du Sud à la Belgique.

Voici Lee Keun Soon, ma mère.

Lee Keun Bientôt

En 1976 et à l'âge de 26 ans, Lee Keun Soon était prisonnière d'un mariage malheureux avec un mari violent et elle était mère de deux petites filles. Elle était harcelée quotidiennement par une belle-mère dominatrice et méchante et, selon la tradition locale, devait vivre avec elle pour servir et obéir en tant que belle-fille dévouée.

Juste après la naissance de son plus jeune enfant, elle ne pouvait plus supporter les abus, les coups et la tromperie de son mari, alors elle s'est enfuie.

Ce n'était pas seulement un acte de désespoir, probablement influencé par la dépression post-partum et l'épuisement juste après l'accouchement, mais c'était avant tout un acte de rébellion ouverte. Une telle désobéissance n'était pas seulement légèrement mal vue dans une société paternaliste et hiérarchisée, elle devait être punie de la manière la plus sévère possible.

Après un conseil de famille, dirigé par la grand-mère de l'enfant, il a été décidé que la petite fille devait être emmenée dans un orphelinat et mise en adoption. Lorsque Lee Keun Soon est rentré chez lui, ils lui ont dit que la petite Yoo Hee était décédée parce que sa mère l'avait laissée derrière elle. Brisée par la culpabilité et la honte, elle s'est résignée à être la femme et la mère obéissante et soumise que la société attendait d'elle et a eu deux autres enfants.

Trente ans plus tard, sa belle-mère mourante a admis que le bébé malade qu'elle avait laissé vivait quelque part dans un pays lointain, probablement à cause d'une identité différente.

Lee Keun Soon a quitté son mari, cette fois pour de bon et a commencé à chercher sa fille perdue.

Au même moment, une fille quelque part en Belgique testait cette nouvelle chose appelée « Internet » et envoyait un e-mail à l'orphelinat d'où elle venait. L'e-mail était juste pour dire « Bonjour ». Elle n'avait aucune autre attente car elle a été amenée à croire qu'elle était orpheline.

Un an plus tard, la mère et la fille se sont finalement rencontrées à l'aéroport de Séoul.

Ce n'est pas seulement une histoire rare qui s'est produite il y a des décennies dans un pays pauvre et arriéré avec peu de moyens ou d'infrastructures. Ce n'est pas un léger accident dans l'histoire d'un pays qui se targue d'un comportement respectueux, impeccable et impeccable envers les autres.

Jung Yoo Hee, qui a alors vécu sous le nom de Tamara Fierens (c'est moi !), a visité le même orphelinat où sa grand-mère l'avait abandonnée. Dans cet orphelinat, elle a dénombré 25 petits bébés, dont une toute petite prématurée encore en couveuse. Ces bébés attendaient tous d'être expédiés à l'étranger pour vivre une nouvelle vie avec des parents adoptifs.

Leur infirmière m'a dit que 20 d'entre eux avaient été livrés à l'orphelinat par des membres de la famille de la mère biologique ; principalement des pères, frères, oncles ou grands-pères.

Quand je lui ai demandé si les mères de naissance avaient donné leur accord pour l'adoption de l'enfant, elle est restée silencieuse et a changé de sujet. La date était le 20 décembre 2007.

Lisez ici pour Yung Fieren autre article à l'ICAV.

#fête des mères

Nous sommes plus que des chiffres !

par Brenna Kyeong McHugh adopté de Corée du Sud aux USA

Vous trouverez ci-dessous les données et informations documentées du ministère de la Santé et du Bien-être en Corée.

Il est inexact et incomplet car il indique que seulement 156 242 nourrissons, enfants et adolescents ont été adoptés de 1953 à 2004. Le nombre total réel d'adoptés de Corée depuis les années 1950 est estimé à 220 000 ou plus.

On estime à 15 000 le nombre d'adoptés coréens rien que dans le Minnesota, y compris moi-même. Les chiffres sont épouvantables. 8 680 enfants ont été adoptés en 1986, moi y compris. Relisez ce nombre : HUIT MILLE SIX CENT QUATRE-VINGT. C'est juste le nombre qui est documenté ; il est probablement beaucoup plus élevé. 8 680 enfants ont perdu leur famille, leur nom, leur identité, leur langue et leur culture. 8 680 familles ont été à jamais modifiées et détruites. 8 680 d'entre nous ont subi un traumatisme irréversible que nous continuons à travailler et à traiter en tant qu'adultes, bien sûr, ceux d'entre nous qui n'ont pas perdu la vie par suicide, abus, dépendance et autres circonstances.

Selon les données du deuxième graphique, la principale raison documentée pour les adoptions était répertoriée comme l'abandon. La deuxième raison documentée était les mères célibataires. Ils n'ont indiqué que le nombre d'enfants de sexe masculin qui ont été adoptés, mais pas le nombre d'enfants de sexe féminin, ce que nous pouvons tous supposer est beaucoup, beaucoup plus grand.

Ces chiffres pour chaque année depuis le début de l'adoption internationale de la Corée sont astronomiques. Les données elles-mêmes indiquent les problèmes systémiques qui alimentent l'industrie de l'adoption, ce qui en fait la bête qu'elle est aujourd'hui, y compris le racisme, la suprématie blanche, le sauveurisme, le capitalisme, le capacitisme, la pauvreté, les problèmes socio-économiques, la politique, etc.

Tout au long de mon parcours d'adopté, on m'a raconté différents récits sur la première partie de ma vie. On m'a d'abord dit que mon nom Lee Okkyeong (prononcé Yi Oak Young), m'avait été donné par ma famille. Plus tard, on m'a dit qu'il m'avait été remis lors de mon traitement à l'Eastern Social Welfare Society, l'agence d'adoption. On m'a aussi dit que ma date de naissance était une estimation. On m'a d'abord dit que ma mère était célibataire et célibataire et que mon père était fondamentalement un beat beat qui a quitté ma mère avant de savoir qu'elle était enceinte de moi et qu'il ne pouvait pas garder un emploi. Quand j'avais 24 ans, l'agence d'adoption m'a dit que ma mère et mon père s'étaient en fait mariés.

Le début de ma vie est plein de contradictions. Je ne connais toujours pas mes vérités et je vais continuer à supposer que je ne le saurai jamais. Être adopté et essayer de reconstituer mon passé m'a prouvé à maintes reprises qu'il ne faut pas du tout faire confiance aux personnes au pouvoir et au système, et qu'elles ne sont pas conçues ou créées pour nous - les marginalisés, les pauvres et ceux qui recherchent le changement et la vérité.

L'industrie de l'adoption mentira, fabriquera, utilisera, exploitera et détruira des familles afin de faire du profit. L'industrie de l'adoption ne se soucie pas des enfants; il ne se soucie que de l'argent et du contrôle et du pouvoir. Je me rends compte à quel point j'ignorais les iniquités et les inégalités de l'adoption quand j'étais petite et comment elles m'affectaient même si je ne pouvais pas vraiment les comprendre ou les nommer.

Les adoptés coréens sont plus que ces chiffres. Nous sommes plus que ces données et ces statistiques documentées. Nous sommes des êtres humains. Nous avons des histoires et des familles. Nous sommes plus que nos pertes, nos douleurs et nos traumatismes. Nous méritons nos vérités. Plus nous, les adoptés, partageons nos récits et retournons en Corée pour rechercher et lutter pour nos vérités et nos familles, plus le gouvernement et les agences d'adoption n'auront d'autre choix que de nous reconnaître et de reconnaître ce qu'ils nous ont fait – leurs enfants.

#Al'adoption n'est pasconte de fées

par Aurélie Lever, adoptée transraciale d'origine franco-vietnamienne élevée aux Pays-Bas – experte en adoption par l'expérience et l'éducation.

J'essaie souvent de me taire ou de m'asseoir du côté constructif de ce qui semble être un dialogue sans fin. Mais cette histoire. fait du. moi. furieux. S'il te plait, regarde ça vidéo de Dilani Butink parle de son issue judiciaire aux Pays-Bas la semaine dernière.

Il s'agit du cas de Dilani qui est interdit, car il y a 20 ans que le processus d'adoption a eu lieu. Est-ce une soi-disant pilule amère qui doit être avalée une fois ? Non, c'est un récit qui revient sans cesse : un gouvernement qui crée des lois pour permettre l'adoption, mais ne veut pas assumer la responsabilité des conséquences réelles de l'adoption. Une chevalerie soi-disant morale, pour donner à l'enfant une vie meilleure, mais quand il s'agit de cela, l'adopté est avancé pour attraper l'épée de Damoclès.

Il n'y a aucune préoccupation pour le côté humain de cette affaire d'adoption dans le domaine juridique. Il s'agit de faits concrets. Cela fait plus de 20 ans, donc affaire classée. Mais quand les faits humains seront-ils pris en compte ? Pour vous aider, voici quelques-uns de ces faits humains :

  1. Il faut souvent à un adopté (ou placé) au moins 20 à 25 ans pour se rendre compte de ce que le processus de distance et d'adoption ou de placement en famille d'accueil lui a fait. Principalement parce qu'il y a un manque de suivi approprié pour les adultes adoptés et en famille d'accueil.
  2. Après cette prise de conscience, un adopté se retrouve souvent dans des montagnes russes de pertes et de traumatismes de deuil autour de différents thèmes. Des sentiments qui sont souvent là depuis le temps de bébé, mais qui ne peuvent pas être exprimés. Un bébé ne peut pas catégoriser les sentiments traumatiques, ne peut pas situer les émotions qui leur sont associées. Cela ne veut pas dire qu'un bébé ne ressent pas tout. Les sentiments sont stockés dans le corps et continuent d'exister. Jusqu'au moment où cela se déclenche et souvent alors une tempête arrive au coin de la rue. Avec toutes les conséquences ; burn-out, dépression, psychose, suicide, ça fait partie du vocabulaire quotidien des adoptés.
  3. Cela n'aide pas que la société fasse pression sur un adopté, en lui disant d'être reconnaissant ou heureux, car il a été si joliment collecté ici en Occident et cette vie leur donnerait une vie si prospère (souvent matérialiste). Ou devoir être reconnaissant que l'enfant ait été enlevé à la mère pour son propre bien parce que la mère ne pouvait pas bien prendre soin de l'enfant. Comme ça, le bonheur est déterminé pour nous. Mais qui peut décider pour nous de ce qu'est le bonheur ? Et comment définissez-vous cela du tout?
  4. Cela n'aide pas non plus qu'il n'y ait souvent pas de place pour ces processus de deuil et de perte dans cette société. Cela provoque un malentendu sur le fait que l'enfant à l'intérieur est souvent mort-malheureux. Qu'est-ce qui aiderait? Empathie et soutien. Demandez-vous en tant que non-adopté comment vous vous sentiriez si votre enfant était emmené d'un jour à l'autre et mis en relation avec quelqu'un d'autre, puis on vous dit d'être reconnaissant parce que votre enfant aura une vie meilleure. J'ai littéralement entendu un non-adopté dire une fois, alors tu meurs à l'intérieur. Exactement, de nombreuses personnes adoptées meurent symboliquement à l'intérieur et doivent se frayer un chemin à travers ces sentiments pour se sentir à nouveau en vie.
  5. Il y a encore trop peu de thérapeutes qui peuvent vraiment aider les personnes adoptées. En fin de compte, les adoptés doivent faire eux-mêmes des études spécialisées pendant des années (après des années d'auto-recherche) pendant des années pour être en mesure de fournir le suivi approprié aux autres adoptés. Dieu merci, ils émergent lentement, même si je pense qu'il n'y a qu'une poignée de spécialistes qui comprennent vraiment. Donc, tout comme l'art, quelque chose de beau finit par se développer à partir de toute cette destructivité. Seulement, il ne s'agit pas d'art, mais de vies humaines.

Ce sont loin d'être des faits, plusieurs livres ont été écrits pour cela. Et oui, il y a certainement aussi des histoires positives. Tout comme il y a des gens de couleur qui souffrent de racisme, et des gens qui n'en souffrent pas. Ce n'est jamais noir et blanc. Vous ne m'entendrez jamais dire qu'il n'y a pas d'adoptés heureux, ou d'adoptés qui prétendent être heureux parce qu'ils ont été adoptés. Mais cela ne veut pas dire que nous devons nous taire pour le reste.

Il existe actuellement un accompagnement social pour LGBQT, pour BlackLivesMatter, pour les victimes dans le monde de la gymnastique, mais quel est l'accompagnement social pour les adoptés ? Il n'y en a pas assez. Créons un mouvement. Les adoptés méritent justice. Qui est dans?

#ADOPTIONISNOFAIRYTALE
#ADOPTEMOUVEMENT
#STOLÉNIDENTITÉ
#ACTIVISME POUR LES ADOPTES

#ADOPTÉ DROITS
#JUSTICE POUR LES ADOPTÉS

PARTAGEZ S'IL VOUS PLAIT!

Critique : One Child Nation

Une nation d'enfant un documentaire de Nanfu Wang était profondément émouvant mais très instructif pour moi en tant qu'adopté international ! J'ai appris l'histoire collective douloureuse et traumatisante que la Chine a connue pour tenter de garder sa population sous contrôle. Je comprends que dans l'ensemble du pays, il est nécessaire de les maintenir tous en bonne santé, mais en même temps, mettre en œuvre une politique si durement, sans tenir compte des émotions individuelles dans la mesure montrée dans le documentaire, semblait aller trop loin à mon avis. Je reconnais que je vois cela d'un point de vue blanc car c'est tout ce que je sais, ayant été élevé dans un pays riche et blanc. 

Je suis en étroite relation avec de nombreux adoptés internationaux à travers le monde qui ont été victimes d'adoptions illicites et illégales. J'ai trouvé éclairant de regarder et d'entendre les points de vue de tant de personnes différentes dans divers rôles (mères, grands-mères, pères, frère, trafiquants, professionnels de la santé, fonctionnaires, créatifs), tous touchés par le meurtre d'enfants chinois, abandonnés pour adoption ou que leur mère soit stérilisée de force. Regarder ce documentaire m'a fait me demander si le mot "abandon» est même applicable légalement pour les milliers d'adoptés envoyés à l'étranger depuis la Chine pendant la période de la politique de l'enfant unique. Je pense que le mot "abandon forcé» serait plus approprié, tout comme les nombreux avortements et stérilisations étaient très « imposés » aux femmes. Abandon dans les contextes d'adoption internationale, idéaliste se réfère à une décision bien réfléchie de consentement par les parents génétiques - mais après avoir regardé Une nation d'enfant, je pense que les seuls qui ont vraiment donné leur consentement dans cette affaire, c'était le parti gouvernemental. La phrase répétée à plusieurs reprises par les personnes interrogées disait : « Que pouvais-je faire ? » Aucun d'entre eux n'a estimé qu'il avait l'autonomie ou le pouvoir de prendre une décision vraiment éclairée. Les conséquences de ne pas le faire étaient si dures que cela enlevait tout sens du choix. 

Regarder comment les bébés chinois ont été efficacement canalisés dans le système des orphelinats pour être confiés à des parents étrangers me fait me demander pourquoi seuls les trafiquants ont été envoyés en prison. En réalité, les chefs de parti et les ministres du gouvernement chinois auraient également dû être envoyés en prison pour leurs rôles. C'était leur crime d'imposer cette politique aux familles d'une manière si dure. Pourquoi ne tenir pour responsables que les intermédiaires alors qu'en réalité c'était tout le parti gouvernemental qui créait l'environnement, les incitations, et exigeait l'abandon forcé puis un nombre écrasant d'enfants pour lesquels l'adoption semblait être une excellente solution ? Le gouvernement a obligé les familles à abandonner leurs enfants, les orphelinats ont donné les bébés à des familles étrangères pour d'énormes sommes d'argent ! Si nous supposons que la majorité des enfants sont allés aux États-Unis seuls et calculons le montant total d'argent gagné dans le commerce, c'est un US$10.4b entreprise (US $40 000 par enfant en moyenne pour environ 260 000 enfants). Selon des estimations plus prudentes, si tous les enfants étaient adoptés en Australie, le gouvernement chinois gagnerait AUS$780M ($3000 AUS par enfant). Quelqu'un, quelque part, a gagné une tonne d'argent en adoptant des bébés chinois ! Quelle part de cet argent a été restituée aux familles et à la communauté pour les aider à soulager leurs souffrances sous forme de services de soutien ? À ce jour, il semble qu'il n'y ait eu aucune reconnaissance de la perte et du chagrin des gens, et encore moins des pertes de culture, de peuple, de race, de lieu, de famille, d'héritage et de langue pour les milliers d'adoptés renvoyés. C'est comme si les adoptés internationaux chinois étaient invisibles pour le gouvernement chinois. En étant renvoyés, ces enfants adoptés (dont beaucoup sont aujourd'hui adultes) ont disparu et les Chinois considèrent leur ardoise effacée. Nous qui le vivons, savons que cela ne fonctionne pas aussi simplement. Nous grandissons pour avoir des questions et nous devons en quelque sorte comprendre pourquoi notre pays a choisi de nous renvoyer et de nous oublier, agissant comme si nous n'avions jamais existé.

Je me demande également comment la Chine peut considérer qu'elle suit les lignes directrices énoncées en tant que signataire de la Convention de La Haye pour l'adoption internationale. Comprendre les directives de la Convention de La Haye, tant d'aspects du programme d'adoption internationale de la Chine de cette époque sont discutables. Par exemple, où étaient le consentement éclairé et l'abandon légal des enfants, où sont les documents d'identité véridiques, et comment peuvent-ils justifier les gains financiers mais avec peu ou pas de services post-adoption ?

J'espère que tous les adoptés chinois regarderont ce documentaire à mesure qu'ils vieilliront et mûriront. Cela les aidera à comprendre comment leur vie est devenue si radicalement déplacée. Il est tout à fait normal pour nous, adoptés à l'étranger, de nous demander comment nous sommes arrivés à vivre dans un pays qui n'est pas celui de notre naissance. Ce documentaire est une capture puissante de ce qui s'est réellement passé dans l'arène sociale, politique et économique plus large, ainsi qu'un aperçu des nombreuses histoires individuelles que de nombreux adoptés internationaux chinois peuvent refléter à l'autre bout.

Je me demande si la Chine sera un jour comme l'Australie et le Canada – les deux pays qui ont reconnu leur histoire d'adoptions forcées – sauf que la leur était nationale. Ces deux pays ont depuis reconnu les torts historiques en termes de droits individuels et d'impact et ils ont maintenant présenté des excuses, mais seul le Canada a fourni une réparation financière. Le gouvernement chinois s'excusera-t-il un jour auprès des milliers d'adoptés chinois de les avoir envoyés à dessein à l'étranger ? Et que signifieraient des excuses en action ? Je crois qu'il devrait s'agir d'une offre de services bien financés pour les aider à faire face aux conséquences à vie. J'ai eu une forte impression du chagrin que vivent les familles affligées et tristes en Chine. Ils méritent de savoir ce qui est arrivé aux enfants qu'ils ont mis au monde et qu'ils ont dû abandonner. Pour les adoptés eux-mêmes, beaucoup d'entre eux grandissent dans des pays comme l'Amérique, les Pays-Bas, l'Australie, le Canada et le Royaume-Uni. Ils pourraient être heureux et n'avoir aucune envie de retrouver leur famille. Ou ils pourraient être comme Johanne Zhangjia adoptée en Norvège et assassinée par son demi-frère raciste. Certaines adoptions internationales fonctionnent, d'autres non. Entre ces deux extrêmes se trouvent tous les intermédiaires. Ce sont de vraies personnes, des milliers, chacune avec ses propres questions et réflexions. Tous les adoptés internationaux chinois et leurs familles d'origine méritent de connaître la vérité et d'être soutenus pour se reconnecter s'ils le souhaitent.

Je me demande comment la Chine met en œuvre sa nouvelle politique des deux enfants. Est-ce aussi dur ? Des leçons ont-elles été apprises ? Les enfants restants sont-ils toujours abandonnés de force et confiés à l'adoption internationale ? Comment les gouvernements d'accueil ou les futurs parents peuvent-ils considérer cette offre d'enfants comme éthique, au regard des normes de La Haye en matière d'adoption ?

Il n'y a pas encore eu trop d'avis sur Une nation d'enfant documentaire d'adoptés chinois adultes parce que la plupart sont encore occupés à grandir et à trouver leur voix. L'un des rares à commencer à exprimer ses opinions est André-Anne – elle pose exactement la même question que moi, dans son article.

*Ajouté en août 2021 avec les réflexions de Shelley Rottenberg sur le documentaire, avec nos remerciements à Projets CCI.

Quand le gouvernement chinois va-t-il reconnaître les milliers d'adoptés chinois à l'étranger dans le monde et leur fournir les services de soutien post-adoption dont ils ont tant besoin ? Combien de temps le gouvernement peut-il rester volontairement fermé à sa responsabilité envers ses enfants abandonnés de force ?

Les images ci-dessus des enfants qui auraient été « perdus/abandonnés » sont un symbole des centaines de milliers d'adoptés internationaux chinois qui grandissent dans le monde – élevés dans une mentalité démocratique. Un jour, ils seront une force avec laquelle il faudra compter !

J'espère que le gouvernement chinois sera prêt à répondre à leurs questions et à être honnête sur ce qui leur a fait perdre leur identité, leur culture, leur peuple et leur foyer. Peut-être qu'ils espèrent que ces enfants resteront invisibles et silencieux pour toujours, comme le sont les gens vivant en Chine, mais le gouvernement chinois n'a pas vu les modèles d'adoptés internationaux dans le monde. Nous, les adoptés, ne restons pas tous assis tranquillement et disparaissons. Beaucoup d'entre nous grandissent en masse et trouvent nos voix. J'attends avec impatience le jour où nous entendrons très fort ce que les adoptés chinois à l'étranger pensent de la politique de l'enfant unique et de ses impacts.

Orphelin Bennie

Cet ensemble édité de 50 sérigraphies de Benjamin Lundberg Torres Sánchez répond à la résolution de l'ONU sur les droits de l'enfant (18/12/19) en remixant les bandes dessinées Little Orphan Annie avec l'autoportrait transnational d'adoptés. Inspiré des commentaires de Patricia Fronek (@triciafronek) et d'autres sur Twitter, il célèbre l'appel de l'ONU à la fin des orphelinats, tout en exprimant son scepticisme quant à ce à quoi une telle résolution ressemblera dans la pratique. Comment les systèmes d'adoption et de placement familial (évoqués ici par « Señora Hannigan ») pourraient-ils évoluer alors que nous nous efforçons vers l'abolition ? 

Les tirages signés, datés et numérotés coûtent $7 (USD) et peuvent être commandés par e-mail benjofaman@gmail.com. Les fonds soutiendront l'art et l'agitprop de l'abolition de l'adoption future. Pour plus de mon travail, visitez jointhebenjam.org

Lois sur l'adoption – SI

Pendant le Mois national de sensibilisation à l'adoption, il y avait un article intéressant qui faisait le tour d'un groupe Facebook de familles adoptives que je n'avais jamais vu auparavant. Cela m'a inspiré de partager du point de vue des adoptés internationaux ce que je changerais SI nous le pouvions.

La question était : « Si vous aviez le pouvoir de changer n'importe quelle loi sur l'adoption, que changeriez-vous ? Comme vous pouvez l'imaginer dans un forum de parents adoptifs, de nombreuses réponses étaient centrées sur les parents adoptifs et potentiels. J'ai partagé quelques-unes de mes premières réflexions, qui, sans surprise, dans ce groupe, n'étaient pas très populaires. Partageons donc mes réflexions ici car il s'agit essentiellement de ce que l'ICAV essaie de faire - nous nous exprimons pour aider les décideurs politiques et les responsables de la mise en œuvre à réfléchir à ce que leurs processus et pratiques font à l'enfant, aux adoptés pour lesquels cela est censé être. Certaines des réponses des membres de l'ICAV sont intégrées car nous avons eu une discussion assez active dans notre groupe Facebook pour les adultes adoptés à l'étranger.

Si je pouvais changer les lois sur l'adoption en tant qu'adopté à l'étranger, sans ordre particulier, je :

  • rendre illégal le trafic d'enfants via l'adoption internationale et garantir une voie légale pour la justice réparatrice et réparatrice, par exemple en nous permettant de retourner dans notre pays d'origine et/ou notre famille d'origine, si et quand nous le souhaitons ;
  • rendre illégal de nous reloger ou de nous renvoyer ;
  • rendre illégal le changement ou la falsification de notre identité d'origine, ce qui inclut les tests ADN des parents abandonnants pour confirmer leur filiation avec nous ;
  • rendre illégal de nous abuser ;
  • créer une voie légale pour poursuivre l'agence pour avoir omis d'évaluer psychologiquement nos parents de manière adéquate afin de garantir qu'aucun autre préjudice ne soit causé par l'environnement familial adoptif ;
  • faire une obligation légale pour tous les acteurs qui participent à la facilitation de l'adoption de fournir des soutiens post-adoption tout au long de la vie qui sont gratuits, équitables et complets, découlant d'un modèle tenant compte des traumatismes. Il faut détailler ce que la Post Adoption englobe, par exemple, les services complets de recherche et de réunion, la traduction de documents, les cours de langue, les activités culturelles, le conseil psychologique, les services de retour à la patrie, le libre accès à nos documents d'identité, etc.,
  • rendre illégal de tromper les parents biologiques, pour s'assurer qu'ils comprennent parfaitement ce que signifie l'abandon et l'adoption ;
  • rendre illégale l'adoption d'un enfant jusqu'à ce qu'il soit prouvé hors de tout doute qu'aucune famille immédiate, parent ou communauté locale ne peut soutenir et élever l'enfant ; cela doit inclure la preuve que la fourniture d'une gamme de soutiens financiers et sociaux a été offerte;
  • créer une voie légale pour que les orphelinats, les agences, les avocats et les juges soient poursuivis par les familles biologiques qui n'ont pas accès à leur enfant, en particulier dans les situations où ils changent d'avis ;
  • créer une voie légale pour poursuivre les pays qui ne donnent pas la citoyenneté ou expulser les adoptés internationaux ; cela inclut la suppression de ces pays qui acceptent ou envoient des déportés de toute convention internationale ;
  • rendre illégal la séparation de jumeaux ;
  • centraliser l'adoption, ramener la pleine responsabilité de l'adoption à l'État et supprimer le modèle privatisé des agences d'adoption internationale pour éliminer le conflit d'intérêts et le transfert de responsabilité ;
  • retirer de l'argent et des frais ;
  • rendre illégal pour les avocats privés de faciliter les adoptions internationales ;
  • faire en sorte que les adoptions d'expatriés passent par le même processus que les adoptions internationales dans le pays d'adoption plutôt que de pouvoir contourner les exigences plus strictes.
  • rendre illégales toutes les adoptions plénières ;
  • légaliser une nouvelle forme de prise en charge à l'échelle internationale qui intègre les concepts d'adoption simple, de prise en charge par la parenté, d'intendance, de prise en charge permanente et de modèles de tutelle qui assurent nos soins mais pas à nos frais en termes d'identité et de suppression de tout lien avec TOUS les parents ;
  • créer une loi qui permet aux adoptés le droit de refuser leurs parents adoptifs en tant qu'adultes s'ils le souhaitent ;
  • créer une voie pour assurer la double citoyenneté pour tous les adoptés internationaux, y compris la citoyenneté pour notre progéniture générationnelle, s'ils le souhaitent.

Ceci n'est qu'une liste de départ pour réfléchir aux lois qu'il faudrait créer ou modifier afin de protéger les droits des adoptés ! Je n'ai même pas commencé à discuter des lois qui seraient nécessaires à partir de nos perspectives familiales d'origine. Il serait intéressant d'entendre leur point de vue. Il faut s'interroger sur le biais actuel des lois existantes qui sont biaisées et protègent principalement les intérêts des adoptants au lieu d'un équilibre entre les trois et empêchent les intermédiaires de profiter des vulnérabilités de chacun des membres de la triade.

Il y aura toujours des enfants vulnérables qui auront besoin de soins, mais les lois actuelles sur l'adoption plénière sont archaïques et dépassées. Nous, les adoptés, savons par expérience qu'il existe de nombreuses lacunes et pièges dans les lois actuelles sur l'adoption plénière utilisées dans l'adoption internationale aujourd'hui.

Le jeu du blâme

Une déclaration a été faite lors du récent symposium sur l'adoption internationale à Washington DC à propos de "enfants à la frontière et comment nous besoin de les faire adopter dans des familles américaines".

Cette déclaration, combinée à des articles que j'ai vus sur Facebook à propos d'enfants migrants qui ont été séparés de leur famille et qui sont maintenant adoptés par des familles américaines, suscite certainement beaucoup d'émotions négatives en moi. Cela devrait - pour nous tous! Ces enfants vulnérables vont maintenant être encore plus victimes d'un système défaillant qui est trop souvent alimenté par la cupidité, les attitudes de sauveur et la politique. 

Bien que je convienne que l'administration Trump est responsable à un certain niveau, je crois qu'il existe une LONGUE liste de parties responsables qui contribuent à ce problème très compliqué. Les atrocités indiquées dans ces types d'articles se poursuivent depuis des décennies sous plusieurs administrations. Il est temps que nous nous arrêtions tous et que nous prenions note des nombreux niveaux de ce système brisé, y compris notre propre participation et la façon dont nous contribuons.

Tout d'abord, de nombreuses agences d'adoption sont plus préoccupées par l'argent, les délais et la rationalisation que par le véritable bien-être et les intérêts de l'enfant. Je suis sûr que le fait d'avoir de futurs parents adoptifs agités par un processus long et coûteux n'aide pas, mais le désir d'apaiser les parents adoptifs mécontents ne devrait jamais supplanter l'importance d'un système à la fois rigoureux et éthique. L'une des choses les plus difficiles à accepter pour beaucoup, c'est que le processus d'adoption est devenu une industrie lucrative massive. Selon statistiques Les revenus des agences d'adoption en 2015 étaient de plus de 14 milliards de dollars et devraient maintenant atteindre 16 milliards de dollars en 2019. 

Le Département d'État met actuellement en œuvre des réformes et des réglementations vitales pour obliger toutes les agences à un plus haut degré de responsabilité et savez-vous ce que je vois et entends en conséquence ? Les gens se plaignent que le Département d'État complique l'adoption d'enfants dans le besoin.

En tant que société, nous avons tendance à le faire. L'adoption, en particulier l'adoption internationale, est une question extrêmement complexe, mais nous voulons qu'elle soit facile, bon marché, rapide et ouverte à nos demandes. Il n'y a pas de solution facile ou rapide à ce processus et il ne devrait pas y en avoir. Les agences d'adoption et le processus d'adoption doivent être tenus à un haut niveau de responsabilité et cela prend du temps et de l'argent pour y parvenir. Si nous espérons un jour voir l'adoption internationale exempte de corruption, il est bon de commencer par maintenir les agences et les processus qu'elles mettent en œuvre à un niveau de responsabilité plus élevé ! 

Ensuite, il y a les agences gouvernementales telles que les services de protection de l'enfance qui sont souvent surchargées de travail, sous-payées et en sous-effectif. Par conséquent, beaucoup trop d'enfants se perdent dans le système ou sont victimes d'un système défaillant. 

Une autre grande partie du problème réside dans les parents adoptifs qui, trop souvent, veulent fermer les yeux sur la vérité. Nous ne voulons pas avoir à répondre aux questions difficiles parce que l'acte d'adoption est en quelque sorte devenu un acte glorifié - et peu importe les pertes, la corruption ou les actes illicites qui existent dans les coulisses, le "meilleure vie" est un laissez-passer gratuit pour ignorer le "meilleurs intérêts», qui devrait toujours être de rester dans leur culture et avec leurs familles biologiques (moins les situations d'abus et de négligence). 

Ensuite, il y a ce que je considère être la plus grande partie du problème. Les occidentalisés et souvent religieux récit d'adoption. Nous avons appris à voir l'adoption sous un jour romantique en utilisant les Écritures et la foi chrétienne pour soutenir ce système brisé. Nous utilisons des vers comme "prendre soin de l'orphelin et de la veuve” d'adopter des enfants indépendamment de la nécessité pour eux d'être adoptés. Nous avons des familles qui collectent des dizaines de milliers de dollars pour adopter, tout en disant que cet enfant a besoin de nous pour l'adopter parce que sa famille biologique est pauvre et ne peut pas répondre à ses besoins fondamentaux.

La principale raison pour laquelle les enfants sont placés dans le système d'adoption internationale est la pauvreté. La pauvreté ne devrait JAMAIS être la raison de séparer une famille. Il n'y a rien de pieux ou de glorieux à utiliser l'argent que l'on a collecté ou dont on dispose réellement pour adopter un enfant, alors que cet argent pourrait être utilisé pour autonomiser une famille et les garder ensemble.

Nous continuons à soutenir un récit qui dit L'Amérique c'est mieux en attendant ce que j'entends des adoptés internationaux adultes, c'est que non ! Suite à l'adoption, ils perdent leur identité, leur voix, leur culture, leur famille et leur rôle au sein de ces familles et communautés.

Il y a des moments où l'adoption est la meilleure et la dernière solution à une situation compliquée, mais ce que nous échouons systématiquement à faire, c'est de nous assurer que toutes les voies possibles pour garder l'enfant dans sa culture et avec sa famille élargie ou sa communauté ont été explorées. Souvent, lorsque les parents adoptifs entrent en jeu, leurs émotions, à la fois amoureuses de l'enfant et épuisées par le processus, ont tendance à éclipser ce qui est vraiment dans le meilleur intérêt de l'enfant. Nous continuons d'ignorer les voix qui devraient le plus compter, car écouter les adoptés internationaux adultes, c'est aussi admettre que nous-mêmes avons peut-être mal agi. 

Je déteste vraiment la confrontation et je ne veux vraiment jamais blesser les sentiments de quelqu'un. Chaque fois que je prends la parole sur ce sujet, j'ai tendance à entendre beaucoup de négativité, en particulier de la part des parents adoptifs, mais je sens que je dois parler. En fait, nous devons tous prendre la parole.

Il n'y a aucune raison d'être sur la défensive si nous avons adopté et si nous avons enquêté pour nous assurer qu'il s'agit du meilleur scénario possible pour cet enfant. Je connais de nombreuses familles qui ont adopté et qui l'ont fait en accordant la priorité à l'intérêt supérieur de leur(s) enfant(s). Ils l'obtiennent. L'adoption n'a pas besoin d'être ce conte de fées enrobé de sucre, d'arcs-en-ciel et de papillons. C'est une situation provoquée à partir d'un lieu de perte. Il n'y a rien de beau dans le mot adoption à un enfant qui a été adopté parce que ce mot représente tout ce qu'il a perdu.

La vraie beauté de l'adoption vient de ceux qui choisissent de faire le travail acharné au nom de cet ou ces enfants parce qu'ils ont besoin de quelqu'un pour les défendre, les aimer inconditionnellement et travailler constamment à mettre le b d'enfantmes intérêts devant les leurs.

Je sens que je peux parler de ces choses parce que malheureusement dans le passé, j'ai perpétué ces mêmes idéaux. Évidemment, je ne me suis pas rendu compte des dégâts que je faisais avec mon «bonnes intentions“. Excusez ma franchise ici, mais mes intentions n'avaient pas d'importance à l'époque et elles n'ont plus d'importance maintenant ! Ce qui compte, c'est ma capacité à écouter, apprendre, admettre quand je me trompe et ensuite changer !

Ma famille et moi avons presque détruit une autre famille, dépouillé un enfant de sa culture, contribué au traumatisme dans la vie d'un enfant qui n'aurait peut-être jamais guéri, peu importe à quel point nous essayions d'être des parents adoptifs, tout en étant loués et acclamé pour "économie" une vie. Pas une seule fois je n'ai été interpellé sur la nature compliquée d'une adoption transraciale et internationale ni sur mes intentions derrière l'adoption d'un enfant qui avait de la famille élargie dans son pays de naissance.

À partir du moment où j'ai annoncé la vérité sur la corruption derrière notre adoption et nos plans de réunification, j'ai reçu tellement de critiques et de spéculations concernant la famille de Mata sur l'endroit où ils vivaient, la religion qu'ils pratiquaient et le pays dans lequel je la réunissais. C'était inacceptable ! Inacceptable oui, mais pas étonnant ! Corrigez-moi si je me trompe, mais nous sommes devenus une société franche, combative et divisée. Nous avons tendance à parler plus à travers des clics sur un clavier et moins à l'action. Nous connaissons l'adoption internationale statistiques dire jusqu'à 90% enfants dans des orphelinats ont été séparés de leurs familles, mais que faisons la plupart d'entre nous pour résoudre cette tragédie ? 

Adopter les enfants de ces orphelinats est-il une acte d'amour? Ou utiliser notre temps et nos ressources pour apporter des changements aux communautés auxquelles ils appartiennent et donner à leurs familles et communautés les moyens de rester ensemble, est-ce le véritable acte d'amour ?

Il n'y a rien de mal à partager des articles et des opinions sur Facebook, en fait c'est un excellent moyen pour nous tous de prendre conscience et d'apporter les changements nécessaires à la fois en nous-mêmes et en tant que société. Mais ne nous contentons pas de poster, débattons du post et laissons de côté la partie la plus importante… l'action.

Bien que je sois d'accord qu'il y a un certain niveau de pointage du doigt qui est nécessaire pour empêcher des actes odieux comme séparer les enfants de leurs familles, ce problème est bien plus important qu'une administration. Notre désir de choisir un camp et la colère que nous ressentons lorsque quelqu'un n'a pas choisi notre camp sont devenus plus importants que de devenir la différence que nous aspirons à voir dans ce monde.

Il est temps que le récit autour de l'adoption internationale change. N'oublions pas que c'est la vie des enfants qui est en jeu et je crois sincèrement que nous devons tous examiner attentivement ce système complexe et brisé, accepter notre rôle et travailler pour le corriger.

Sur Jessica Davis

Activisme des adoptés en Amérique

Le plaidoyer et l'activisme des adoptés pour moi, c'est la guérison des adoptés et la revendication de notre pouvoir.

Cette semaine a été si puissante mais crue à tant de niveaux. J'ai voyagé en Amérique pour assister au Symposium sur l'adoption internationale du Département d'État (17 et 18 septembre) qui a réuni tous les organismes gouvernementaux et les ONG liés aux processus d'adoption internationale et les remplissant, les entités accréditées qui incluent l'IAAME et les agences d'adoption, et pour la première fois, une représentation de la triade de l'adoption. J'ai été invitée à parler et à représenter les adoptés internationaux.

Après la fin du symposium, certains de nos dirigeants et individus américains adoptés à l'étranger qui souhaitaient être impliqués au niveau des politiques et des pratiques gouvernementales, ont rencontré le Département d'État (19 septembre) et ont discuté de la manière dont nous pourrions interagir / assurer la liaison ensemble dans le l'avenir et quels sont nos objectifs et les sujets de préoccupation.

Ce qui suit sont mes pensées après avoir assisté à ces trois derniers jours.

Entendre les mêmes chants pour "plus d'adoption” que j'ai lu à travers les eaux mais que j'ai pu expérimenter pour de vrai, n'a été rien de moins que déchirant.

Comprendre personnellement les expériences de vie de certains de mes collègues militants a été un honneur.

La question a été posée à notre groupe d'adoptés pourquoi peu d'adoptés internationaux américains ces dernières années, n'avaient jusqu'à présent, pas augmenté pour s'impliquer au niveau politique.

Après avoir passé une semaine en Amérique, vu le niveau de colère de ceux qui osent exprimer une vérité qui ne correspond pas à la "nous voulons plus d'enfants« Le chant a été un énorme contrôle de la réalité. L'Amérique, le pays du libre ! Eh bien, je vois que c'est plus le pays du libre pour ceux qui partagent le discours dominant - mais cela peut aussi être méchant et manquer de compassion envers ceux qui expriment une histoire différente.

L'ampleur et la profondeur à laquelle l'adoption internationale a été menée en Amérique, qui ajoute des dommages émotionnels évitables à certains adoptés, m'a finalement aidé à comprendre pourquoi leurs voix n'ont pas été à la table. La capacité de s'élever au-dessus de sa terrible réalité d'adoption est une énorme demande. Ce qui m'a frappé en arrivant à comprendre personnellement ces voyages en masse au cours des années où je me suis connecté à d'autres adoptés, c'est à quel point c'est pire ici en termes de taille et d'échelle. Il ne s'agit pas seulement des adoptions historiques des années 50 à 80. Je rencontre des adoptés des années 90 à 2010 et j'entends les mêmes terribles expériences ! Je ne nie pas non plus qu'il y a probablement une tonne d'adoptés internationaux qui ont peu de motivation pour améliorer les choses parce qu'ils l'avaient déjà merveilleux. Leur réalité n'est pas rejetée et l'autre gamme d'expériences à travers le spectre ne devrait pas non plus.

Certaines des réponses du public étaient si dédaigneuses de nos luttes, citant que nous n'étions qu'un « moment dans le temps », ou assez malchanceux pour être la conséquence de « quelques pommes pourries ». Comme je l'ai dit le premier jour en réponse au discours de Laura Ingraham, une terrible expérience d'adopté en est une de trop ! Alors s'il vous plaît, si vous voulez vraiment entendre ce que nous avons à dire en tant qu'adoptés, croyez-moi quand je dis - "ces adoptions de pommes pourries se produisent toujours depuis les 20 dernières années".

Entendre les appels et soutenir les «moins de réglementation" et "rationalisation» n'est pas la réponse face à l'immense réalité. De quoi avons-nous besoin que les gouvernements et les parties prenantes fassent différemment qui n'ait pas été fait du tout ou suffisamment ? Nous avons besoin d'eux pour reconnaître les torts du passé au présent. Nous devons reconnaître pleinement que les décisions prises POUR nous en tant qu'enfants vulnérables ont été terriblement douloureuses, terriblement dommageables pour trop de personnes. erreurs du passé et ceux qui en ont été victimes, peuvent se sentir en sécurité en sachant que nous avons appris les leçons, ou du moins que nous essayons de le faire.

D'après mon propre cheminement personnel de guérison, je sais à quel point il est extrêmement important d'entendre « Je suis désolé que cela ait été une expérience terriblement blessante » d'un endroit sincère. Non seulement avons-nous besoin d'entendre que vous avez entendu et reconnu notre douleur, mais nous avons besoin que vous nous donniez le temps de traiter cette reconnaissance, de nous permettre d'aller plus loin dans notre voyage, puis de nous demander de nous concentrer et de travailler ensemble sur la façon dont nous empêchons que cela ne se reproduise plus jamais.

Pour les adoptés, c'est terriblement déclencheur d'être licencié, notre réalité niée et nos inquiétudes balayées.ce n'est plus comme ça maintenant”. Oui, les choses ont changé… drastiquement, mais elles doivent changer davantage ! Des services de soutien pour la durée de notre vie doivent être mis en œuvre pour nous aider à surmonter les dommages. Nous avons besoin d'une réparation qui permette des solutions prêtes à l'emploi pour des parcours individuels de guérison. Il faut voir que renvoyer les enfants DÈS QUE NOUS SAVONS que quelque chose ne va pas, est tout à fait une première option qui sera soutenue par tous les acteurs qui ont facilité l'adoption. Garder l'enfant comme seule option ajoute d'autres complications que nous, les adoptés, devons finalement passer au crible.

Les gens et les pays font des erreurs .. nous ne sommes que des humains. Ce qui manque actuellement, c'est la reconnaissance et la sensibilité à travers le SPECTRE des joueurs pour reconnaître le traumatisme de décennies (oui, 70 ans !) d'adoptions internationales mal faites. La réalité selon laquelle les administrations américaines actuelles et précédentes n'ont pas réussi à aborder la citoyenneté des adoptés internationaux, la pierre angulaire de la permanence, de la continuité et de la famille, démontre clairement à quel point la compréhension et le soutien existent pour l'adopté déplacé. C'est brosser les torts du passé sous le tapis à grande échelle !

Je comprends pourquoi les adoptés n'ont pas été à la table pour se frayer un chemin. Les profondeurs de la douleur peuvent être trop vives et le risque de subir un traumatisme supplémentaire de la part de ceux qui invalident nos expériences est incroyablement élevé. Pour un pays aussi religieux que l'Amérique, il comprend bien peu le besoin du pouvoir de guérison et la reconnaissance des actes répréhensibles. Tous les Américains devraient prier non pas pour que le nombre d'adoptions augmente, mais pour que ceux qui sont déjà ici reçoivent le bon soutien afin qu'ils trouvent la guérison. Pour que les déportés reçoivent le soutien dont ils ont besoin ainsi que leurs familles éclatées.

Ce n'est qu'une fois que nous serons pleinement soutenus pour guérir comme ceux qui ont déjà souffert que nous pourrons vraiment envisager d'adopter davantage sur le plan éthique - au moins alors, nous pouvons être sûrs que malgré les erreurs commises, la grande Amérique a la maturité pour aider les victimes à surmonter.

Mon cœur se brise pour mes frères et sœurs américains qui luttent pour renaître de leurs cendres. J'ai trouvé fascinant de voir la section 9/11 du Newseum et la façon dont tant de compassion est dépeinte pour ces victimes, pourtant dans l'adoption internationale - je demande où est cette même compassion ? Y a-t-il une reconnaissance de la souffrance collective que trop de générations d'adoptés internationaux ont vécue en Amérique ?!

Non! Ils restent un spot sur l'écran radar, à peine vu, largement incompris car ils sont masqués, "Vous devriez être reconnaissant d'être dans ce pays incroyable. bannière qui nie les réalités tragiques de tant de personnes !

Je suis obligé de montrer l'exemple et de démontrer que les adoptés peuvent trouver leur pouvoir. Mon chemin n'est qu'un moyen de s'élever au-dessus des cendres. J'ai appris par moi-même à quel point il est incroyablement curatif de transformer mes douleurs en triomphes et d'essayer de faire de ce monde un endroit meilleur et je me demande toujours ce que j'aurais accompli si j'avais été laissé au Vietnam (ma porte coulissante d'adopté/mon univers parallèle rêve ). Cette voie de défense des personnes adoptées est ma façon de donner un sens à mon adoption et à ma vie. Peut-être que j'ai été sauvé pour donner ce message - pour être cette voix, pour vraiment représenter le "l'intérêt supérieur de l'enfant» et s'assurer qu'il n'est pas repoussé ?

J'espère que cette semaine a été le début du début, cet élan va couler parce que …

il suffit que l'un prenne position pour la vérité, qu'un autre trouve son courage.

Quelle semaine d'apprentissage, quelle semaine de connexion ! J'espère que l'Amérique finira par accepter les erreurs de son passé en matière d'adoption internationale et offrira un espace sûr aux nombreux adoptés internationaux qui ont besoin de guérison et se verront attribuer de nombreuses places à la table, pas seulement une place occupée par un Australien/Vietnamien.

Je tiens également à remercier les nombreux vrais partisans des adoptés qui sont venus de tant de groupes d'intervenants. Il est incorrect de supposer que tous les fonctionnaires, toutes les agences, tous les parents adoptifs sont contre nous pour dire nos vérités. Malgré les moments difficiles intenses et parfois douloureux, j'ai été édifié par le nombre de supporters qui nous ont dit qu'ils étaient si heureux de nous voir et d'entendre nos voix. J'espère que je vivrai pour voir le jour où ils deviendront la majorité ET la voix la plus forte que nous entendons.

On m'a dit que des parents adoptifs solidaires se sont retirés de la table, par respect pour nous permettre, les adoptés, de prendre la plate-forme, pour nous faire de la place - mais je veux dire à ces parents et défenseurs, s'il vous plaît, ne restez pas silencieux dans votre Support. Nous sommes à un point critique où le leadership des adoptés internationaux est en train d'émerger et nous avons besoin de TOUT le soutien que nous pouvons rassembler.

Ce que je respectais profondément, c'était ma collègue panéliste, la représentante de la mère naturelle, Claudia D'Arcy, qui n'a manifesté aucune crainte en disant sa vérité, ni les conséquences de le faire. Que nous soyons d'accord ou non avec son point de vue, j'imagine que son cheminement pour surmonter la stigmatisation, la peur et les traumatismes tout au long de sa vie l'a aidée à réaliser qu'il y a peu à perdre, à avoir le courage de dire sa vérité. En tant que deux représentants de la triade de l'adoption, nous savons tous les deux « le coût du silence ».

Sa dernière phrase était si respectueuse et elle a dit : "Ce devraient être les adoptés que vous écoutez le plus”. Je peux seulement dire combien cela signifiait pour nous. C'est le message que nos supporters doivent faire passer – il nous encouragera à surmonter nos souffrances et nos peurs. S'il vous plaît, ne restez pas silencieux - c'est trop ouvert à l'interprétation !

Un grand merci et respect aux leaders des adoptés qui ont donné de leur temps, de leur argent et de leur énergie pour participer à ces forums.

Joy Alessi - adoptée de Corée du Sud, co-directrice de Adoptee Rights Campaign.

Cherish Bolton – originaire d'Inde, co-directrice de PEAR, universitaire.

Trista Goldberg - adoptée du Vietnam, fondatrice d'Operation Reunite, éducatrice.

Marijane Huang – adoptée de Taïwan, assistante sociale en adoption et en famille d'accueil, éducatrice.

JaeRan Kim - adopté de Corée du Sud, travailleur social et doctorant universitaire.

Kristopher Larsen - adopté du Vietnam, co-directeur de Adoptees4Justice.

Monica Lindgren - adoptée de Colombie, avocate en droit de la famille.

Reshma McClintock - adoptée d'Inde, fondatrice de Dear Adoption, co-fondatrice de Family Preservation365.

Patricia Motley – adoptée du Pérou, membre de Peruvian Adoptees Worldwide.

Diego Vitelli - adopté de Colombie, fondateur d'Adopté de Colombie, étudiant en master de conseil.

Ressource

Réponses à l'expérience vécue pour les adoptions illicites et illégales, présenté au Groupe de travail de La Haye en juillet 2020.

Affectation....
Français
%%footer%%