Citoyenneté des adoptés

citoyenneté pour les immigrants.jpg

Le climat anti-immigrés aux États-Unis d'Amérique

Le point de vue d'un adopté international et transracial

de Rachel Kim Tschida

Blogueuse invitée spéciale sur ICAV

Je poursuis actuellement une maîtrise en affaires publiques et je suis un cours sur la politique d'immigration. Une question récente qui a été présentée à notre classe était : « Comment le climat anti-immigrants en Amérique a-t-il affecté les gens que vous connaissez ? » J'ai immédiatement pensé à l'impact que cela a eu sur les adoptés internationaux (et souvent transraciaux).

Parlant de ma propre expérience vécue, ce fut en fait surprenant pour moi quand j'ai réalisé pour la première fois que j'étais un immigrant. Cela peut sembler fou, mais grandir dans une famille américaine avec des parents américains, cela ne m'a jamais traversé l'esprit. Oui, logiquement je savais que j'étais né en Corée et que je suis arrivé en Amérique à l'âge de 6 mois, et mon premier passeport a été délivré par le gouvernement coréen pour mon premier vol en avion à bord de Northwest Airlines d'Incheon à Seattle, puis de Seattle à Minneapolis -St. Paul. J'ai des photos et des coupures de journaux de ma cérémonie de naturalisation quand j'avais 1 an (ma maman m'a habillée d'une robe rouge blanc & bleu pour l'occasion). J'ai même reçu une lettre signée à la main du sénateur américain Rudy Boschwitz, me félicitant d'être devenu citoyen (et comment il a également immigré aux États-Unis quand il était enfant). Toutefois, "immigrant» n'a jamais fait partie de mon identité personnelle.

Tout a commencé à changer il y a quelques années, lorsque j'ai entendu parler d'un adopté coréen qui faisait l'objet d'une procédure d'expulsion. Au début, cela n'avait même pas de sens pour moi – comment un adopté, quelqu'un qui a été adopté par des Américains comme moi, pourrait-il être expulsé ? À l'époque, je ne savais pas que tous les adoptés n'étaient pas naturalisés – soit leurs parents ne le savaient pas ou pour une raison ou une autre, ils n'avaient tout simplement pas terminé le processus. Après avoir lu le cas de cet adopté et être descendu dans un terrier de lapin de Google, toutes les pièces ont commencé à s'assembler. La prochaine fois que je me suis arrêté chez mes parents, je les ai remerciés d'avoir suivi toutes les étapes de mon adoption et de ma naturalisation. J'ai également demandé à obtenir tous mes documents, y compris mon certificat de naturalisation et mon dossier d'adoption, au cas où.

Grâce aux conversations que j'ai eues au sein de la communauté des adoptés internationaux, j'ai réalisé que je ne suis pas seul sur le chemin complexe de la découverte de soi autour de l'identité des adoptés/immigrants. Certains adoptés internationaux ne s'identifient pas comme immigrés, tandis que d'autres revendiquent fièrement et catégoriquement leur statut d'immigré. J'ai également réalisé que j'avais l'un des meilleurs résultats d'adoption possibles, en ce qui concerne le sérieux et la diligence avec lequel mes parents ont suivi les processus d'adoption et de naturalisation. Dans l'énorme dossier de documents d'adoption de mes parents, j'ai trouvé des notes de l'écriture de ma mère avec des rappels comme « appelez l'avocat » ou « n'oubliez pas de déposer les documents de naturalisation ».

Au cours des 2 dernières années, j'ai vu un niveau accru de peur et d'anxiété au sein de la communauté. Alors que les propositions de politique anti-immigrés ont augmenté en nombre et en fréquence, les discussions connexes au sein des groupes communautaires d'adoptés internationaux et les discussions en ligne ont proliféré. Tout, de la question de savoir si nous avons besoin ou non d'un certificat de citoyenneté ET d'un certificat de naturalisation, aux histoires de citoyens américains d'origine asiatique naturalisés qui ont été dénaturalisés pour des erreurs d'orthographe dans leur demande (ce qui peut être courant lors de la traduction de noms asiatiques de leur pays d'origine). caractères en lettres romanisées), à l'impact que la suppression proposée de la citoyenneté du droit d'aînesse aurait sur les enfants nés aux États-Unis d'adoptés non naturalisés. Ce problème particulier ajoute encore plus de détresse quant à la stabilité familiale aux adoptés dont la vie même a été touchée par la séparation d'avec leur famille biologique. Les adoptés se sont donné des conseils tels que porter une preuve de citoyenneté à tout moment, avoir des copies des certificats d'adoption et des certificats de naturalisation lorsqu'ils voyagent à l'étranger et rentrent aux États-Unis, l'immigration et le contrôle des frontières, et l'embauche d'avocats spécialisés en immigration.

Cela a également conduit à de nombreux débats philosophiques autour du positionnement des adoptés internationaux dans la hiérarchie de l'immigration - en particulier les adoptés asiatiques. Contrairement à l'exclusion des immigrants asiatiques par le Page Act de 1875, le Chinese Exclusion Act de 1882, le Gentleman's Agreement de 1907 avec le Japon, le Asiatic Barred Zone Act de 1917 et les quotas du McCarran-Walter Act de 1952, le l'adoption d'enfants coréens par (généralement) des familles américaines blanches a commencé en 1953 - plus d'une décennie avant la loi sur l'immigration et la nationalité de 1965. Ce récit d'exception - selon lequel les enfants adoptés de parents américains sont de « bons immigrants » mais en même temps presque jamais considérés comme des immigrants par leurs familles, le processus d'immigration ou la société en général, c'est probablement la raison pour laquelle je ne me suis pas non plus identifié comme un immigrant. Il y avait l'hypothèse (et l'attente) que nous serions faciles à assimiler dans la société américaine via nos familles américaines. Cela pose une question intéressante; Comment l'Amérique peut-elle voir un enfant asiatique, africain ou latino qui a traversé la frontière avec ses parents asiatiques, africains ou latinos si différemment qu'un enfant asiatique, africain ou latino qui a été adopté par des parents américains (blancs) ?

Les parents adoptifs et les agences d'adoption ont fait pression avec succès pour la Child Citizenship Act de 2000, qui accordait la citoyenneté automatique et rétroactive à certains (mais pas à tous) adoptés à l'étranger. Désormais, les parents adoptifs n'auraient plus qu'à s'assurer que l'adoption était légalement finalisée en fonction du type de visa délivré, et ils n'auraient plus besoin de passer par le processus de naturalisation. Cela semble en théorie être une victoire claire pour la communauté des adoptés qui comblerait une lacune dans notre système d'immigration. Cependant, il continue de renforcer le récit exceptionnel de l'immigrant.

Cela dit, même en 2000, des concessions ont été faites à la Child Citizenship Act afin de la faire adopter par le Congrès. Le plus notable et le plus dommageable était qu'il excluait les adoptés qui avaient déjà 18 ans le jour de la promulgation de la loi, le 27 février 2001. On supposait que les adoptés de plus de 18 ans pouvaient facilement naviguer dans le système d'immigration et demander eux-mêmes la citoyenneté. Malgré le récit des «enfants pour toujours» qui est également souvent placé sur les adoptés, il s'agissait d'un changement brusque en nous considérant soudainement comme des adultes et en transférant les responsabilités (et les échecs) des parents adoptifs sur les adoptés. Cela semblait également définir la tendance à placer les adoptés dans la même catégorie que tous les autres immigrants, du moins aux yeux de l'application des lois sur l'immigration.

Malheureusement, de nombreux adoptés internationaux n'ont pas de voie viable vers la citoyenneté, pour diverses raisons. Ils peuvent être entrés avec un visa de non-immigrant, ou leurs parents n'ont pas conservé leurs dossiers d'adoption qui sont la seule preuve qu'un adopté est entré légalement dans le pays via l'adoption. Malgré l'air d'« exceptionnalisme » dans l'adoption de la loi sur la citoyenneté des enfants, on pourrait également affirmer que les adoptés n'avaient aucun pouvoir d'action ou d'autodétermination dans leur adoption - ils n'ont pas choisi d'être séparés de leur famille biologique et d'être envoyés de leur pays de naissance, ni choisir d'être adopté par les Américains. Par conséquent, ceux qui détiennent le plus de pouvoir au sein de ce système d'adoption devraient également en assumer la responsabilité – les parents américains, les agences d'adoption et le gouvernement américain. Pour le meilleur ou pour le pire, la prémisse de l'adoption repose sur la promesse d'offrir une « vie meilleure » et de « créer une famille » – et le refus de la citoyenneté américaine est en contradiction totale avec cette promesse. Pour de nombreux adoptés, leurs familles, maisons et vies américaines sont tout ce qu'ils connaissent.

Depuis 2000, il y a eu de nombreuses tentatives pour modifier la loi sur la citoyenneté des enfants, afin d'accorder la citoyenneté rétroactive à ceux qui en ont été exclus. La tentative la plus récente, la loi sur la citoyenneté adoptée en 2018, n'a pas encore été adoptée bien qu'elle soit bipartite et bicamérale. La Campagne pour les droits des adoptés (ARC), une organisation nationale dirigée par des adoptés sans citoyenneté, continuera de plaider pour une solution législative. D'autres organisations d'adoptés et organisations communautaires telles que les organisations de justice sociale coréennes américaines ou asiatiques des îles du Pacifique (AAPI) se sont également mobilisées dans tout le pays, dans le but de sensibiliser et de mobiliser leurs élus locaux, étatiques et fédéraux. Il convient de noter que la loi sur la citoyenneté des adoptés de 2018 a été spécifiquement positionnée comme une question de famille et de droits humains/civils, et non comme une question d'immigration - et que les tentatives précédentes d'ajouter la citoyenneté des adoptés à d'autres projets de loi sur la réforme de l'immigration ont échoué.

Un petit groupe d'entre nous à Seattle s'est réuni et a formé un comité conjoint entre une organisation à but non lucratif coréenne américaine et une organisation à but non lucratif d'adoption asiatique. Nous continuons de discuter comment, quand et où nous pouvons contribuer à ces efforts et quelles seront nos sources de financement. Nous avons eu de nombreux débats nocturnes sur le fait de considérer les adoptés comme des immigrants, et non comme des immigrants, des adultes, des enfants de parents américains. Nous avons lutté avec les implications du positionnement de la citoyenneté des adoptés comme une question d'immigration, une question de famille et/ou une question de droits de l'homme. Nous nous sommes demandé si nous devions essayer de nouer des alliances avec d'autres groupes d'immigrants touchés, tels que les bénéficiaires de l'Action différée pour les arrivées d'enfants (DACA), ou si nous devions procéder séparément.

Nous sommes à la fin du mois de novembre - Mois national de sensibilisation à l'adoption et le climat anti-immigrant et xénophobe a forcé beaucoup d'entre nous à avoir des conversations inconfortables avec nos familles et même nous-mêmes, alors que nous traitons ce que tout cela signifie pour nous en tant qu'immigrant adopté. , (personnes de couleur) enfants de nos parents (blancs) américains.

Pour rester à jour et soutenir le travail des adultes américains adoptés à l'étranger qui luttent pour leur droit à la citoyenneté américaine automatique, voir Campagne pour les droits des adoptés.

10 Réponses à "Adoptee Citizenship"

  1. Bonjour Rachel! Je suis un ancien volontaire du Peace Corps en Corée, actif au sein de l'ARC et de la Family Coalition for Adoptee Citizenship. Nous connaissons beaucoup des mêmes personnes. Friends of Korea, une organisation composée principalement d'anciens volontaires du Corps de la paix qui ont vécu en Corée, aimerait publier votre article dans leur magazine en ligne. Pourrions-nous avoir votre permission, et pouvez-vous nous dire s'il a été publié ailleurs ?

    Le point de vue d'un adopté international et transracial
    de Rachel Kim Tschida

      1. Merci! Nous sommes très heureux de le faire. Je suppose que vous avez (ou n'avez pas besoin) la permission de Rachel en plus. Je partagerai une copie avec vous lorsqu'elle sera distribuée. Merci encore.

    1. Il suffit de lire les 5 premières pages. La Family Coalition for Adoptee Citizenship enverra des lettres aux membres des comités judiciaires du Sénat et de la Chambre dans les dix prochains jours. Pouvons-nous inclure ceci (le rapport sur les cinq premières pages) ? Nous le faisons en collaboration et en coopération avec Joy et Raana à l'ARC, soit dit en passant.

      1. Oui Richard .. heureux que vous incluiez les 5 premières pages, merci de me reconnaître à nouveau comme auteur et site Web. Et oui. Je travaille avec ARC Joy & Raana. ça a touché tellement de monde ! Et à ce jour, ils n'ont rien fait pour aider les adultes adoptés à l'étranger qui sont touchés en nous mettant en contact avec l'immigration et en nous permettant de présenter notre cas (éduquer) le département de l'immigration afin qu'ils puissent concevoir des processus et des questions beaucoup plus humains qui aident signaler les adoptés internationaux d'autres types de personnes signalés sans nationalité. Il est décevant de constater à quel point le département d'État des États-Unis a peu de facteurs de « soins », c'est le moins qu'on puisse dire étant donné qu'il a l'autorité générale de l'adoption internationale en Amérique ! Voici les procès-verbaux de nos réunions https://intercountryadopteevoices.com/advocacy/us-government-meetings/

  2. 350 000 personnes ont été emmenées de force aux États-Unis, déchues de leur citoyenneté dans leur pays de naissance et ont délivré des documents falsifiés pour s'assurer qu'elles ne pourraient jamais recommencer à vivre sous leur identité authentique et pour s'assurer qu'elles ne pourraient jamais rentrer chez elles comme un citoyen de son propre pays. La haute trahison et l'adoption sont les deux seules raisons pour lesquelles un pays tournera le dos à ses citoyens de naissance, les laissant apatrides, leur sort devant être décidé par le pays qui ouvrira ses portes aux misérables. La haute trahison est un crime considéré comme équivalant à un meurtre qualifié dans tous les pays du monde. L'adoption n'est qu'une réduction malheureuse des droits de l'homme nécessaire pour recycler les personnes existantes pour servir à l'étranger à divers titres, mais principalement pour servir les personnes riches dans le rôle de leurs enfants lorsqu'elles ne peuvent pas en avoir ou désirer plus que ce qu'elles ont déjà eu. Les personnes exportées pour adoption sont nettoyées de leur identité, reçoivent une quantité raisonnable d'histoire et de contexte relationnel non menaçants, pour apaiser la culpabilité des personnes qui prennent la personne, mais ne leur laissent pas assez d'informations pour leur donner un endroit ou quelqu'un de défini pour courir et s'ils essaient de fuir, ils se noieront en essayant de naviguer dans l'océan littéral et figuré qui les sépare de leur pays d'origine.
    350 000 personnes emmenées de force et recyclées alors qu'elles n'avaient besoin que de nourriture, d'un abri et de vêtements pendant un certain temps alors qu'elles étaient mineures ; 1 an, 5, peut-être 10 ou 17… quel que soit le temps qu'il faudrait à leur famille pour retrouver suffisamment de terrain pour qu'ils quittent leurs soignants et rentrent chez eux. L'idée que le soignant devient en quelque sorte leur parent est le problème puisqu'ils sont alors considérés comme nés de ce soignant à l'étranger comme s'ils étaient le propre enfant de ce soignant. Ce gain de citoyenneté américaine se fait à la perte forcée, non seulement de la citoyenneté dans leur propre pays, mais aussi de leur identité et de leurs droits légaux dans leur propre famille. Il s'agit de personnes qui pourraient facilement recevoir le même niveau de soins dans leur pays d'origine ou à l'étranger dans une famille d'accueil internationale, une famille d'accueil ou une situation de tutelle élargie sans changer d'identité ni retirer leur citoyenneté de naissance.

    Les Américains sont si vaniteux que nous pensons que les gens seront heureux d'échanger leur citoyenneté contre la nôtre même si c'est fait, sans leur permission et avant qu'ils ne comprennent pleinement les implications à vie de renoncer à votre propre gouvernement, à vos dirigeants et à votre pays en faveur des États-Unis. Ce n'est pas le genre de décision que nous devrions prendre au nom de qui que ce soit d'autre que nous-mêmes. Il est inadmissible que nous imposions quelque chose d'une telle gravité à une personne avant qu'elle ne soit assez âgée pour protester consciencieusement en dénonçant le gouvernement du pays où elle est née, même si ce gouvernement et ce pays sont vraiment nuls, c'est un empiètement sur les droits fondamentaux de cette personne. droits de l'homme garantis par les lois de tous les pays.
    Nous devrions avoir des lois sur l'immigration qui rendent la demande de citoyenneté facile et banale pour les personnes qui viennent aux États-Unis en tant que mineurs qui n'ont pas pu rentrer chez eux ou qui ont décidé de revenir et de s'établir définitivement aux États-Unis. Nous ne devrions cependant pas forcer les gens à renoncer à leur allégeance à leur propre pays ou à leur famille en échange de nourriture, d'un logement et de vêtements alors qu'ils sont mineurs et n'ont pas leur mot à dire sur l'endroit où ils vont ni avec qui ils vont. Normaliser ce comportement est la définition même de l'impérialisme mondial et viole les principes de la décence humaine et du respect du prochain.
    Et pour ceux qui pensent que la citoyenneté américaine forcée des enfants indigents de nos voisins étrangers est très bien, que pensent-ils des 3 300 enfants nés aux États-Unis adoptés de force à l'étranger qui ont perdu leur citoyenneté ici dans leur pays de naissance ? Ou est-ce que ces citoyens américains ne comptent vraiment pas parce que leurs parents étaient noirs ou pauvres blancs ? Jetons un deuxième regard sur ce qui nous indigne dans la discussion sur la citoyenneté car elle a un impact sur la personne adoptée à l'échelle mondiale. Vous ne regardez tout simplement pas assez profondément ou ne regardez pas ce qui se passe à la surface sous notre nez.

    1. Bien sûr, je soutiens pleinement tout effort visant à obtenir la citoyenneté pour les adultes adoptés d'autres pays qui ont été placés dans des familles qui n'ont pas traité tous les documents requis pour leur garantir la citoyenneté américaine. La loi devrait être modifiée pour en faire une question facile et incontestée aussi rapidement que possible et personne ne devrait faire face à une expulsion à cause de cela. Mais le tout petit éclat d'argent est que ceux qui doivent passer par le processus eux-mêmes en tant qu'adultes VEULENT le faire en connaissant toutes les implications. Bien sûr, la partie frustrante est que leur identité a déjà été modifiée et que leurs documents d'identité véridiques ont déjà été saisis et scellés, ce n'est donc pas tant une option qu'une nécessité, car ils pourraient être expulsés vers leur propre pays et ne pas être un citoyen là non plus. Tout cela indique qu'il faut laisser les gens seuls quand nous leur offrons de l'aide en temps de crise. C'est-à-dire offrir l'aide sans se soucier de qui ils sont en tant que personnes ou avec les droits qu'ils ont et qu'ils pourraient un jour souhaiter exercer. Les gens ne sont pas des canettes de soda, ils ne sont pas réellement recyclables

Laisser une réponse Annuler la réponse

Français
%%footer%%