par Jayme Hansen, directeur exécutif de l'ICAV, représentant de l'ICAV aux États-Unis, adopté de la Corée aux États-Unis.
À la mi-juin de cette année, le ministère coréen de la Santé et du Bien-être (MOHW) a annoncé qu'il avait révisé son processus d'adoption, peut-être accéléré par le tollé général face aux abus et à la mort de bébé. Jeong-In entre les mains de son parent adoptif, mais je pense plutôt à une tentative de se conformer à Convention de La Haye des lignes directrices.
J'applaudis les efforts de la Corée du Sud pour réviser ses processus d'adoption
Je pense que c'est un petit pas dans la bonne direction. Les agences d'adoption ne devraient pas être seules responsables du processus d'abandon de l'enfant ou du conseil aux mères biologiques. Historiquement, de nombreuses agences d'adoption dans le monde ont utilisé des pratiques contraires à l'éthique et ont fait pression sur des mères célibataires vulnérables pour qu'elles abandonnent leurs enfants. Un article du Huffington Post intitulé «Adoption Criminalité et corruption» a exposé certaines des pratiques abusives des agences d'adoption, déclarant :
"Un autre problème majeur que la Convention de La Haye sur les adoptions internationales ne traite pas est celui des « honoraires de recherche » payés par les orphelinats étrangers. Ces frais sont suffisants pour inciter les criminels à kidnapper des enfants et prétendre qu'ils ont été retrouvés abandonnés. Souvent, les enfants qui finissent par être adoptés par le biais d'agences américaines passent entre plusieurs mains dans un processus connu sous le nom de "blanchiment d'enfants» rendant impossible même à l'agence d'adoption américaine la plus réputée de garantir les origines de l'enfant impliqué dans une adoption internationale. La frontière entre les adoptions légales et éthiques et les activités criminelles est au mieux floue. "
Cette dernière action du gouvernement coréen ne découle pas de Le cas de Jeon-In seule, mais sa vie et sa mort ont joué un rôle public important en mettant en évidence les pratiques illégales et abusives des agences d'adoption qui facilitent l'adoption et continuent de ne subir aucune conséquence. Le risque est toujours réduit si nous nous débarrassons des intermédiaires (agences d'adoption) qui ont un intérêt direct dans les profits ou leur programme pour promouvoir l'adoption avant toute autre alternative et que personne ne surveille leurs pratiques et procédures. Il est temps que la Corée assume davantage ses responsabilités envers ses enfants et tente de mettre en œuvre un modèle d'adoption révisé qui semble être conforme aux directives de la Convention de La Haye. Il y a d'autres pays comme l'Australie qui ont mis en place avec succès un modèle d'adoption complètement centralisé depuis de nombreuses années et malgré les discussions précoces sur les risques que les Autorités centrales (gouvernements) s'acquittent de leurs responsabilités aux organismes agréés (voir paragraphes 242-243), il n'y a pas eu de recherche depuis lors, qui discute les avantages et les inconvénients d'un modèle centralisé ou externalisé d'adoption par les gouvernements.
Bien sûr, comme à tout changement, il y a toujours ceux qui s'y opposent – surtout lorsque les poches des grandes organisations (agences d'adoption) risquent de perdre leur source de revenus ! Je défie l'opposition et souligne qu'il est économiquement imprudent pour la Corée de continuer dans le commerce de gros de ses enfants alors qu'ils ont la taux de fécondité le plus bas du monde avec 0,84 naissance pour chaque femme en Corée du Sud. De plus, il s'agit d'un problème coréen et les individus doivent garder à l'esprit que la Corée n'a été établie en tant que démocratie qu'en 1948. Le pays a été littéralement déchiré et détruit pendant les 35 ans d'occupation japonaise et la destruction pendant la guerre de Corée dans le début des années 50. Par rapport à la démocratie américaine établie depuis plus longtemps, les Coréens établissent rapidement leur propre méthode d'auto-gouvernance, leurs programmes sociaux et leur croissance économique à un rythme record.
Certains ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les mères vulnérables ne voudront pas demander l'aide du gouvernement en temps de crise. Je pense que si le personnel du gouvernement se concentre sur le meilleur intérêt de son peuple, c'est une bonne chose et suppose qu'un pays, classé 10e plus grande économie du monde (en 2020) a la capacité de résoudre ses propres problèmes. De plus, la Corée du Sud compte un nombre toujours croissant de professionnels certifiés les travailleurs sociaux qui ont aidé leur pays à traverser de nombreuses crises au fil des ans en aidant ses citoyens à travers une augmentation du suicide chez les adolescents, des effets de COVID-19 et de nombreux autres impacts et problèmes sociaux.
Je ne pense pas non plus que ces changements entraîneront l'abandon d'un plus grand nombre de bébés dans des boîtes pour bébés, comme l'affirment certains critiques. Premièrement, il n'y a aucune preuve que les enfants mourraient en grand nombre avant que la boîte à bébé ne soit établie. Rien n'indique non plus que ce changement de politique entraînerait un plus grand nombre de ces problèmes. J'ai visité et enregistré des milliers d'heures de bénévolat dans près d'une demi-douzaine d'orphelinats à travers la Corée du Sud et le gouvernement a permis aux parents de renoncer relativement facilement à leurs enfants s'ils ne sont pas en mesure de s'occuper d'eux. J'ai rencontré de nombreuses mères qui sont venues rendre visite à leurs enfants dans les orphelinats et les ont placés là pour que l'État puisse nourrir et prendre soin de l'enfant lorsque le parent en était incapable. J'interroge quiconque peut soutenir un programme comme la baby box qui permet aux femmes d'abandonner leurs enfants. De telles actions dans la plupart des pays développés conduiraient à des arrestations. Le problème avec les soi-disant solutions comme les boîtes pour bébés, où les enfants sont littéralement déposés comme du courrier, c'est qu'elles permettent aux individus de se soustraire à leurs responsabilités et de se soustraire aux programmes établis par le gouvernement. Les boîtes à bébé encouragent également une violation des droits humains fondamentaux pour l'enfant d'avoir son identité documentée et protégé.
Ne minimisons pas non plus la question de maltraitance d'enfants par des parents adoptifs. La petite Jeon-Ing n'était pas le premier ou le dernier enfant à mourir aux mains de ses parents adoptifs. La gravité du risque pour les enfants adoptés ne doit jamais être sous-estimée. Un article écrit par Richard Wexler souligne la sous-déclaration des cas de maltraitance d'enfants dans son article "Abus en famille d'accueil : la recherche par rapport aux faits alternatifs du système de protection de l'enfance". Les recherches de Wexler ont révélé des cas de signalement d'abus et de négligence dans de nombreux États des États-Unis. Une étude de l'Oregon et de l'État de Washington a révélé qu'un tiers de tous les enfants placés en famille d'accueil étaient maltraités. Une étude menée à Atlanta a révélé que 34% des enfants ont subi des abus dans le but de les aider à être adoptés. M. Wexler a résumé ses conclusions en déclarant « dans l'enquête qui remonte à des décennies, de 25 pour cent à 40 pour cent des enfants en famille d'accueil déclarent avoir été maltraités ou négligés dans le cadre d'une prise en charge ». L'essentiel est que relativement peu d'enfants sont adoptés en Corée du Sud par ses propres citoyens. En fait, seulement 260 enfants ont été adoptés dans le pays en 2020. Si vous comparez le nombre de cas d'abus par le nombre d'enfants réellement adoptés en Corée, les pourcentages d'abus augmentent considérablement. Un article écrit en 2021 par Grace Moon déclare que «13.35% des enfants adoptés ont été victimes de maltraitance, soit le double des enfants élevés par leur famille biologique. "
Pour les critiques qui utilisent un langage incendiaire qualifiant les changements de marques d'un « système socialiste » – il s'agit d'une tentative d'alimenter un suiveur conservateur sans reconnaître l'hypocrisie d'un tel appel. Même les pays les plus développés, y compris les États-Unis, ont des programmes financés par l'État qui supervisent la protection des enfants. Ici, aux États-Unis, nous avons une agence gouvernementale dans chaque État répertoriée sous de nombreux noms tels que Child Protected Services (CPS), Department of Children and Family Services (DCFS) ou Department of Social Services (DSS). Je me demande si nous devrions également qualifier nos programmes américains de protection et de protection de l'enfance de « socialistes » ?
La Corée n'est pas la seule à tenter une réforme en matière d'adoption. De nombreux autres pays réforment les lois sur l'adoption parce qu'ils reconnaissent que les enfants ne sont pas protégés et que le système actuel d'adoption plénière présente de nombreux défauts. C'est aussi grâce au rôle joué par les adoptés adultes qui ont travaillé sans relâche pour défendre nos droits et nos besoins. Un nombre croissant de pays tels que la Roumanie, la Russie, le Guatemala, l'Éthiopie et la Corée du Sud ont interdit ou mis en place des lois qui rendent presque impossible l'adoption internationale. Ces changements sont dus en grande partie aux pratiques peu scrupuleuses des agences d'adoption à but lucratif. L'un des nombreux exemples a été mis en évidence par l'agence pro-adoption Association des familles adoptives de la Colombie-Britannique. Les article a résumé la question en déclarant : «les conditions terribles dans les orphelinats roumains après le renversement du gouvernement Ceaucescu en 1989, ont incité des parents de nombreux pays à adopter des milliers d'enfants abandonnés ; il a également engendré une industrie d'adoption lucrative dans le pays. Avec peu d'infrastructure, le système était vulnérable aux pratiques contraires à l'éthique”.
Mes recommandations au gouvernement coréen pour réviser l'adoption
Ma première recommandation serait que le gouvernement coréen modifie ses droit de la citoyenneté. Contrairement aux États-Unis et à la plupart des pays, la citoyenneté coréenne n'est pas déterminée par le fait d'être né sur le territoire coréen. La citoyenneté est plutôt conférée par jus sanguinis ou par le « droit des lignées » d'un individu. Cette loi signifie que «Les enfants de femmes citoyennes coréennes, qui avaient soit un père non coréen, soit aucun père coréen connu (aucun homme coréen n'a revendiqué la paternité), n'étaient pas des citoyens coréens, même s'ils étaient nés en Corée. " Le résultat de cette loi a eu effets pervers: "Par conséquent, de nombreuses mères célibataires ont choisi d'"abandonner" leur enfant "sans père" afin que l'enfant ait les droits et l'accès aux services, à l'éducation et à l'emploi en tant que citoyen coréen, plutôt que de faire enregistrer officiellement leur enfant comme n'ayant pas de Coréen père et donc être un non-ressortissant sans ces droits. "
Un autre problème est que le gouvernement coréen fournit près de 10 fois le financement des orphelinats par rapport à ce qui est prévu pour les mères célibataires avec enfants. Le gouvernement devrait établir réformes de la protection de l'enfance afin que les mères célibataires aient les ressources nécessaires pour élever leurs enfants et aient la possibilité de s'épanouir et de devenir un membre positif et actif de la société coréenne. Actuellement, la seule option est que l'enfant soit adopté en plénière ou institutionnalisé à vie. Pas vraiment le choix ! Nous connaissons tous le recherché les résultats de l'institutionnalisation, c'est-à-dire le retard du développement cognitif et émotionnel de l'enfant, une plus grande exposition à la violence et une plus grande susceptibilité aux problèmes de santé mentale.
Enfin, je recommande que la Corée du Sud mette en place des politiques et des lois plus strictes pour pension alimentaire pour les mères célibataires. Cela comprend l'application pour tenir les pères responsables et s'assurer qu'ils sont responsables des enfants qu'ils ont engendrés. Les Héraut coréen a souligné ce problème en déclarant, « 83 % de tous les parents célibataires en Corée du Sud n'ont jamais reçu de pension alimentaire pour enfants de parents non gardiens en 2012. Seuls 4,6 % d'entre eux ont intenté des poursuites. Même parmi ceux qui ont obtenu gain de cause, 77,34 % ont déclaré n'avoir jamais reçu d'argent, malgré les décisions de justice. »
Je suis optimiste pour une ère meilleure où la Corée du Sud se tiendra plus responsable du bien-être à long terme de ses enfants plutôt que de les exporter en masse vers d'autres pays. Reprendre ses responsabilités via la révision des processus d'adoption est un excellent point de départ !
Cliquez sur ici si vous souhaitez lire les autres blogs de Jayme à l'ICAV.