Les labels Anti-Adoption Pro

Cela me dérange beaucoup moins de nos jours que les gens ressentent le besoin de juger où moi ou l'ICAV nous situons dans les discussions sur l'adoption comme étant uniquement « anti » ou « pro » – comme si l'adoption pouvait être classée sur un spectre d'adoption linéaire !

Oui, j'aime, et j'encourage mes pairs, à appeler et à parler ouvertement sur les complexités et à appeler à la fin des pratiques contraires à l'éthique, de la traite, de la déportation, du placement, de l'abus .. mais la réalité est, généralement quand les adoptés parlent de ces problèmes sous ces angles, nous pouvons si facilement être étiquetés et fermés !

Personnellement, je pense qu'il y a tellement de nuances dans le domaine de l'adoption. Comme si je soutenais l'adoption simple en théorie plutôt que l'adoption plénière – est-ce que cela me rend « anti » ou « pro » ? Si je préfère le soin de la parenté et la tutelle à l'un ou l'autre, suis-je « anti » ou « pro » ? Si je préfère que les enfants soient gardés dans leur pays de naissance, suis-je « anti » ou « pro » ? Si je préfère que les enfants restent au sein de leur famille nucléaire et élargie ou de leur communauté, suis-je « anti » ou « pro » ? Si je veux prioriser la sécurité d'un enfant, suis-je « anti » ou « pro » ? Si je veux qu'une mère garde le choix, suis-je « anti » ou « pro ?

N'est-il pas un peu simpliste de superposer un spectre linéaire aussi étroit à nos points de vue sur un sujet aussi complexe ? Et que se passe-t-il lorsque l'on considère l'adoption nationale avec l'adoption internationale ? Ou adoption nationale transraciale avec adoption internationale transraciale ? Les discussions seront toujours aussi complexes avec tant de différences mais aussi, tant de similitudes !

En fin de compte, l'adoption transraciale, l'adoption locale, l'adoption internationale, le placement en famille d'accueil, la tutelle, la prise en charge par la parenté sont autant d'options pour les situations compliquées en matière de protection de l'enfance. Que faire des enfants vulnérables et nécessitant des soins ? Comment pouvons-nous nous assurer qu'ils ont une stabilité à long terme au sein de structures aimantes et de soutien pour leur parcours de vie ? Les réponses à ces questions nous amènent bien au-delà d'une simple discussion « anti » et « pro ». Simplifier ces discussions à ce type d'objectif ne nous mène vraiment nulle part, sauf à nous diviser.

Lorsque nous simplifions à l'excès des situations complexes, cela assouplit la portée de l'esprit et limite les solutions possibles.

Lorsque j'envisage une adoption internationale, je soutiens la sécurité de l'enfant et le respect des familles, des ethnies et des cultures. Cela devrait toujours être au premier plan de nos priorités lorsque nous envisageons des solutions pour l'enfant. Je ne suis pas anti ou pro - Je suis tout à propos d'encourager une discussion ouverte et saine sur des problèmes complexes qui n'ont pas UNE solution unique pour tous, mais à discuter au cas par cas ! J'adorerais si les gouvernements pouvaient investir plus d'argent et se concentrer pour aider à garder les familles ensemble dans la mesure du possible ! Je reconnais également que toutes les familles n'ont pas choisi de rester ensemble et que les femmes devraient avoir des choix. Ce que je veux dire, c'est que nous ne pouvons pas superposer UNE solution sur tout un éventail de situations complexes. Chaque enfant avec ses parents et ses proches doit voir sa situation considérée selon ses propres mérites. Et n'oublions pas, nous devons reconnaître que la ou les solutions pourraient devoir changer au fil du temps.

Le plus grand impact créé par l'adoption plénière est qu'il s'agit d'une solution permanente à ce qui est souvent une crise temporaire ou à plus court terme. Pour certains, rester ensemble sera, espérons-le, la préférence et les gouvernements doivent offrir suffisamment de soutiens sociaux pour rendre cela possible. Pour d'autres, s'ils insistent pour ne pas élever leurs enfants ni que leurs parents assument la tutelle, j'espère que nous pourrions passer à un meilleur modèle comme l'adoption simple qui garantit que l'identité d'origine reste intacte et que le lien avec la famille est légalement préservé. Je n'aime pas du tout la façon dont l'adoption plénière a, par inadvertance, causé plus de traumatismes qu'elle n'est censée aider. Les gens sont humains, nous changeons avec le temps. Pourquoi continuons-nous à considérer les enfants comme des solutions difficiles à changer, alors qu'en fait, un meilleur moyen serait peut-être de tenir compte du fait que les situations et les personnes changent et de permettre des solutions plus flexibles ?

L'utilisation d'étiquettes linéaires simplistes comme « anti » et « pro » pour discuter de l'adoption internationale peut être contre-productive. Combien nous manque-t-il quand nous nous limitons à de telles discussions linéaires ?