La déshumanisation d'un adopté

par Kayla Zheng adopté de la Chine aux États-Unis.

Je serais si audacieux de dire que la grande majorité, sinon la totalité, des adoptions sont l'acte égoïste de ceux qui veulent ou ont déjà adopté. Le résultat de l'adoption laisse l'adopté dans un état perpétuel de déshumanisation. Si nous regardons le mot déshumanisation défini par l'Oxford Dictionary, cela signifie « le processus consistant à priver une personne ou un groupe de qualités humaines positives ». Pour le public et les personnes qui ne connaissent pas bien l'adoption, le complexe industriel de l'adoption et ses pratiques, cela peut être assez déroutant et la représentation de l'adoption et des adoptés a été, pour la plupart, un rebondissement sensationnel ou une forme de développement de personnage. Pourtant, c'est là que réside l'une des nombreuses façons dont les adoptés, à la fois à l'écran et hors écran, sont déshumanisés et dépeints comme dépourvus de toute pensée ou expérience critique. 

L'adoption, telle que décrite par les médias sociaux et les films, montre systématiquement les parents adoptifs (qui sont souvent blancs) comme des couples philanthropes altruistes dont les seules intentions sont de radoter et de répandre de l'amour sur un enfant pauvre (qui sont souvent BIPOC), poussant sans cesse le récit du blanc sauveurs. La bonté cohérente et inhérente et la nature altruiste de la blancheur par défaut déplacent à la fois le pouvoir et la dynamique raciale en faveur de la blancheur et le dépendant, qui a besoin d'être sauvé, est impuissant sans la blancheur toute-puissante et connaissante accordée à l'enfant de la couleur. Lorsque ces modèles d'adoption deviennent représentatifs et prêts à être consommés par la société, cela déshumanise l'adopté pour qu'il ne soit plus qu'une marionnette sans attributs positifs inhérents. Tout potentiel est lié et associé aux personnes qui l'ont adopté, laissant l'adopté comme une coquille creuse utilisée pour se rétrécir sous les projecteurs des parents adoptifs. À travers le cinéma et la télévision, l'adoption est le dépouillement d'un adopté (encore une fois, principalement BIPOC), l'illumination des parents adoptifs (et, encore une fois, principalement des blancs), comment la société peut-elle nous voir comme des humains lorsque nous vivons dans l'ombre de ces qui nous a adoptés ? Comment pouvons-nous être vus avec un potentiel inhérent, avec les succès de nos ancêtres qui coulent dans notre sang et des rêves reflétant notre vrai moi alors qu'on nous montre constamment que nous ne sommes rien sans adoption ? Que nous ne sommes rien sans la blancheur ?

Dans la représentation continue de l'adoption et des adoptés au cinéma et à la télévision, les adoptés sont toujours opposés les uns aux autres. Quand vous pensez à certains de vos films ou personnages préférés qui sont adoptés, qui sont-ils ? S'agit-il de Loki, Frodon Sacquet, Black Widow, Batman, The Joker, Lord Voldemort ? Le paradoxe de la fascination et de l'indifférence de la société pour les orphelins est destructeur, la demande d'adoptés (et donc d'adoption) est binaire et oblige les adoptés à combler le double désir de sauver les adoptés/orphelins et de vilains un adopté/orphelin. La perte de connexion biologique et la perte d'identité sont fantasmées pour créer un scénario plus contextualisé. Le besoin d'adoption pour contribuer au traumatisme et à la fantaisie pour la construction du personnage est très recherché. C'est la double déshumanisation des adoptés par le cinéma et la télévision.

Le danger des histoires artificielles et faibles est qu'elles enferment les adoptés et les orphelins dans des formes étroites et aggravent la stigmatisation et les attentes entourant notre existence. Ce rôle forcé de méchant ou de héros ne fournit pas une expérience réaliste d'incorporation cohérente d'une rage montagneuse, d'un chagrin pesant, d'une exsudation de joie et d'amour. Ce que Hollywood et le projet médiatique des « mauvais » ou « bons » adoptés/orphelins les limite et les dépouille de leur individualité, de leur autonomie et de leur humanité. L'adopté « endommagé et brisé » ou l'orphelin « vainqueur et héros » sont des rôles inexacts et une réalité faible qui est loin de la vie nuancée d'un adopté/orphelin qui nécessite un fardeau trop lourd à porter. Le cinéma et la télévision enlèvent notre humanité et les adoptés n'ont pas le privilège d'exister en tant que nous-mêmes. Nous ne sommes destinés qu'à la consommation et l'espace limité qui nous est fourni dans les tropes binaires romance notre traumatisme, limite nos capacités et nous diminue pour nous adapter au palais d'un consommateur. Nous ne nous appartenons jamais. Si nous ne pouvons pas nous approprier nos propres histoires et vies, sommes-nous même capables d'être pleinement humains ? 

D'après mon expérience, la plus grande forme de déshumanisation se produit pour un adopté au sein de l'église. Ayant grandi dans un environnement entièrement blanc et fortement impliqué dans une église blanche qui prêchait le christianisme blanc, j'ai dû survivre dans un écosystème de blancheur qui exigeait de la gratitude envers les bons chrétiens blancs qui m'ont sauvé de la grande, mauvaise, païenne et communiste Chine. Je me retrouverais, plus d'une fois, à défiler comme un gage de bonté chrétienne et blanche. De la façon dont « le Seigneur agit de manière miraculeuse » et m'a donné « l'opportunité et le privilège d'être adopté par une famille chrétienne dans un pays chrétien où j'ai appris l'existence du Christ ». Ce que cela m'a dit haut et fort, c'est que la Chine était irrécupérable à moins que sous le pouvoir de l'église chrétienne blanche ou par adoption par la blancheur. En d'autres termes, je ne possédais pas de potentiel inhérent et de traits positifs sans que l'homme blanc ne me libère et me donne accès au succès sous la direction du christianisme blanc. 

La déshumanisation s'est poursuivie, car dans mes premières années lors de conférences, j'étais amenée devant une congrégation ou obligée de monter sur scène aux côtés de mes parents adoptifs, et ils discutaient de la façon dont l'adoption était un beau cadeau qui a touché leur vie. D'autres fois, les dirigeants de la jeunesse discutaient ouvertement de la façon dont mon adoption est une métaphore de la façon dont les chrétiens sont « adoptés » dans la famille du Christ. Et comment mon adoption m'a donné un nouveau père – nous avons un nouveau père à travers Jésus ! Différentes variantes et versions de ces scénarios ont tourmenté ma jeunesse et ont encore banalisé mon existence en une métaphore dont d'autres pourraient bénéficier. Personne ne s'est demandé une seule fois si l'adoption était un cadeau pour moi, si le fait d'être enlevé de ma patrie a touché ma vie d'une belle manière ou non, ou d'être déraciné deux fois avant l'âge de trois ans avec un groupe d'étrangers blancs m'a profité ou pourrait remplacer un sens de la famille pour moi.

Avoir votre histoire racontée à travers une lentille blanche en tant que personne de couleur qui protège l'homme blanc tout en diminuant votre autonomie et les complexités multiformes de votre existence, est l'un des griefs les plus déshumanisants qui puissent arriver. L'adoption par les médias grand public et l'église m'a donné peu de place pour me sentir humain, mais a plutôt fait de chaque espace une publicité sur laquelle d'autres pourraient projeter leur valeur, pour leur propre bénéfice. Les gagnants ont le privilège d'écrire l'histoire ou d'en parler sur scène. Les perdants, ceux à qui on ne donne pas la même chance de raconter leur histoire, ceux qui sont achetés… sont déshumanisés. 

Les articles les plus populaires de Kayla : Décoloniser Moïse & Conséquences d'Atlanta

Implications de l'expansion de la politique de l'enfant unique en Chine

par Hannah, adopté de la Chine au Canada.

Province du Guizhou : « Les humains n'ont qu'une seule terre, nous devons contrôler la croissance démographique ! » (Adam Siècle)

Né en Chine

Je suis né en Chine. Ça y est, histoire de fin d'origine. C'est tout ce que je sais. Je suis probablement né dans la province du Jiangsu, mais même cela n'est pas certain. Le plus ancien enregistrement connu de mon existence est un examen médical alors que j'étais âgé de 20 jours. Beaucoup de mes amis savent où ils sont nés, dans quel hôpital, quel jour, certains connaissent même l'heure à la seconde près ainsi que le temps que cela a pris. Je n'en sais rien. Ils savent qui était présent au moment de leur naissance, quels membres de la famille ils ont rencontrés en premier. Je n'en sais rien. Ma date de naissance légale est estimée à partir du moment où j'ai été trouvé, je n'ai pas d'enregistrement de naissance original. Mon nom m'a été donné par les responsables de l'orphelinat. Je ne sais pas quel était mon nom ou si mes parents biologiques avaient même pris la peine de me donner un nom. L'enregistrement de l'endroit où j'ai été trouvé et quand j'ai été perdu ou oublié. Ma mère (adoptante) a écrit dans un album dans quel comté on lui a dit que j'avais été trouvée. Il n'y a aucune trace de cela, je n'ai pas de certificat d'abandon comme le font certains adoptés chinois et je n'ai aucune annonce de découverte enregistrée. À bien des égards, ma vie a commencé lorsque j'ai été adopté par un couple canadien blanc alors que j'avais moins d'un an. Je fais partie des milliers d'enfants chinois adoptés par des étrangers après que la Chine a ouvert ses portes à l'adoption internationale en 1991.

Comme la plupart des adoptés chinois, j'ai été adopté à l'ombre de la politique de l'enfant unique, introduite pour la première fois en 1979. La politique de l'enfant unique (le nom non officiel de la politique de restriction des naissances) dictait que les couples n'étaient autorisés à avoir qu'un seul enfant. Il y avait des exceptions pour les familles rurales et les minorités ethniques, mais la politique a été mise en œuvre et appliquée de manière inégale dans tout le pays, avec des niveaux de violence variables. La préférence culturelle pour les fils est bien connue et serait la raison pour laquelle la majorité des adoptions chinoises dans le cadre de la politique de l'enfant unique étaient des filles. Il est largement connu et accepté parmi la communauté chinoise des adoptés, la majorité d'entre nous qui sommes nés de sexe féminin, que nous avons été abandonnés (ou volés) en raison de notre sexe à la naissance.

L'évolution des restrictions à la naissance en Chine

Le 31 mai 2021, j'ai vérifié les nouvelles et j'ai vu un Article de Radio-Canada qui disait que la Chine avait assoupli ses restrictions à la naissance et permettrait désormais aux couples d'avoir jusqu'à trois enfants, au lieu des deux précédents, qui ont été mis en œuvre en 2016. Je me souviens avoir lu un article de presse similaire en 2015 lorsqu'il a été annoncé que la Chine assouplissait la Une politique d'enfant pour la première fois depuis des décennies pour permettre deux enfants par couple. À l'époque, je n'y pensais pas beaucoup, j'étais heureux que les restrictions aient été assouplies et triste qu'ils fassent encore respecter les droits reproductifs. Et pourtant, ce matin en voyant les nouvelles, je me sentais beaucoup plus fort. C'est peut-être parce que pendant la pandémie, j'ai fait un effort pour me connecter à la communauté des adoptés, en rejoignant des groupes Facebook en ligne, gérés par des adoptés pour des adoptés. J'ai commencé à essayer de (ré)apprendre le mandarin, que j'avais oublié depuis longtemps, bien que j'aie suivi des cours de mandarin quand j'étais petite. C'est peut-être à cause des projecteurs braqués sur le racisme anti-noir et anti-asiatique en raison des multiples assassinats policiers très médiatisés de Noirs, de la recrudescence des crimes haineux asiatiques en raison de la rhétorique raciste sur l'origine de la pandémie, cela m'a forcé examiner de plus près ma propre identité raciale et culturelle en tant qu'adopté canadien, transracial, chinois et international. Mais peut-être surtout, c'est parce que j'ai deux sœurs, également adoptées de Chine, ce qui n'était pas autorisé en Chine pour la plupart des familles jusqu'à présent.  

Émotions mixtes

Pour de nombreuses raisons, la lecture de l'article sur la nouvelle politique détendue de la Chine m'a donné beaucoup plus de sentiments mitigés. Encore une fois, le bonheur d'une politique détendue et la tristesse et la déception face au maintien de la police du corps des femmes et des droits reproductifs. Mais cette fois, c'est venu avec un autre sentiment : la colère. Je suis faché. Cela ressemble à une gifle pour tous les adoptés chinois et leurs familles biologiques qui ont été (de force) séparés en vertu de la politique de l'enfant unique. C'est comme si c'était pour rien, encore plus qu'avant. Quel était l'intérêt pour mes parents biologiques de m'abandonner (si c'est ce qui s'est passé) s'ils allaient simplement changer la politique plus tard ? Quel était l'intérêt de créer cette politique alors que le taux de natalité était déjà en baisse, comme c'est le cas lorsque les femmes ont un meilleur accès à l'éducation, aux carrières et aux contraceptifs, et qu'elles veulent maintenant augmenter à nouveau le taux de natalité ? A quoi bon me dépouiller de mon nom, de mon anniversaire, de ma culture, alors que le moteur de mon abandon s'est (semi-)renversé ? Si les couples chinois sont désormais autorisés à avoir trois enfants (le même nombre que mes sœurs et moi), alors quel était l'intérêt de la politique qui a conduit des milliers d'enfants, principalement des filles, à être abandonnés, avortés et trafiqués ?

Émotions mitigées par KwangHo Shin

Maintenant, la politique a été modifiée et alors ? Je suis toujours un adopté chinois, vivant à des milliers de kilomètres de mon pays de naissance, sans moyen facile de me connecter à des parents de sang vivants, à moins que je ne veuille tenter une recherche. Je suis toujours un adopté chinois qui ne connaît pas mon nom de naissance, ma date de naissance ou mon lieu de naissance. Les adoptés sud-coréens se sont battus et ont réussi à faire pression sur le gouvernement sud-coréen pour obtenir la reconnaissance et des réparations (limitées). Ils ont obtenu un moyen de récupérer leur citoyenneté sud-coréenne et sont désormais éligibles pour demander le visa F-4 (Korean Heritage). Pendant la pandémie, le gouvernement sud-coréen a envoyé des masques gratuits pour les adoptés coréens. La Chine ne reconnaît pas la double nationalité et ne fournit pas aux adoptés un visa spécial qui leur permettrait de retourner plus facilement dans leur pays d'origine. La Chine ne reconnaît pas les adoptés internationaux ou comment les milliers d'enfants qui ont été adoptés internationalement étaient des conséquences directes de la politique de l'enfant unique. La politique a été assouplie et maintenant les couples chinois peuvent avoir jusqu'à trois enfants, comme ma famille au Canada. La politique qui a probablement conduit à mon adoption a été assouplie et pourtant rien n'a changé pour moi, et le gouvernement chinois passe à autre chose.

Et si

Je n'aime pas penser aux hypothèses et aux hypothèses. Je n'aime pas imaginer ce qu'aurait pu être ma vie si je n'avais jamais été abandonné (ou volé), si je n'avais jamais été adopté, si j'avais été adopté par un couple chinois à la place etc. Mais cette annonce récente m'a obligé à réfléchir à la et si. Spécifiquement, « Et si ma famille biologique avait pu me garder parce qu'elle n'était pas limitée par la politique sur l'enfant unique ? » Je suis heureux et satisfait de ma vie actuelle. Malgré les couacs occasionnels, les micro-agressions racistes et les luttes identitaires, je ne changerais rien. Cela ne veut pas dire que je ne peux pas et ne vais pas pleurer la vie qui m'a été enlevée en raison de la politique de l'enfant unique. Je pleure de ne pas savoir comment mes parents biologiques m'ont nommé (s'ils l'ont fait). Je pleure de ne pas connaître la date, l'heure et le lieu où je suis né. Je pleure de ne pas savoir, et peut-être ne jamais savoir, si je ressemble à l'un de mes parents biologiques. Je pleure que je ne saurai probablement jamais toute l'histoire derrière mon adoption. Je pleure qu'en tant que Canadien, je ne me sentirai jamais pleinement à l'aise en Chine et qu'en tant qu'adopté chinois, je ne serai jamais considéré comme pleinement canadien. Et je suis en colère que le gouvernement chinois puisse changer la politique de l'enfant unique et aller de l'avant, alors que moi et des milliers d'autres en supporterons les conséquences pour le reste de nos vies.

Les adoptions finlandaises sont similaires aux néerlandaises.

par Sabina Söderlund-Myllyharju, adopté de Taïwan en Finlande.
Traduction par Fiona Chow. Message d'origine ici en suédois.

Récemment, mon fil d'actualité Facebook a été inondé d'informations importantes provenant d'endroits tels que les Pays-Bas, la Suisse et la Suède. Les Pays-Bas ont suspendu toutes les adoptions depuis l'étranger après qu'une enquête a révélé des abus systématiques ainsi que des adoptions illégales. Une enquête similaire a été ouverte en Suisse. En Suède, les adoptés adultes du Chili ainsi que ceux d'autres pays se battent pour qu'une enquête à l'échelle nationale soit mise en œuvre dès que possible. 

Cette accumulation de vapeur dans le monde de l'adoption a commencé à susciter des sentiments en moi. Depuis longtemps, j'observe une forte opposition à l'adoption de la part d'adultes adoptés dans les cercles internationaux dans lesquels je suis impliqué sur les réseaux sociaux. Mais arrêter complètement toutes les adoptions ? Cela me parait étranger. Il y a de nombreuses années, j'ai pensé de même, mais depuis lors, je me suis rendu compte qu'une telle pensée est un peu trop radicale. Du moins, pas tant qu'il y a des enfants sans parents.

L'autre soir, j'ai écouté une discussion dans laquelle un parent adoptif suédois se tenait ouvertement à la place des enfants adoptés illégalement qui demandent maintenant à la Suède d'assumer ses responsabilités. Elle les a soutenus de tout cœur, même si ses fiançailles sont susceptibles d'avoir des conséquences négatives dans sa propre vie. Cela m'a fait chaud au cœur qu'elle, en tant que parent adoptif, soit prête à faire tout ce qui est en son pouvoir pour que ses propres enfants à l'avenir n'aient pas à remettre en question le système d'adoption de la même manière que les enfants volés d'aujourd'hui.

Ma propre adoption ne s'est pas déroulé comme il aurait dû, et cela a été la source d'une myriade d'émotions différentes en moi. Celles-ci vont de la tristesse de ne pas avoir grandi avec ma famille biologique à la vraie colère face à un système plein d'insuffisances. Comment est-il possible que j'aie été transporté d'un continent à l'autre à l'aide de faux papiers ? Que les délinquants aient maintenant été jugés et punis est bien sûr juste et juste, mais pourquoi n'y a-t-il jamais eu de tentative pour me réunir, moi et des dizaines d'autres enfants, avec leurs familles d'origine ?

En même temps, j'ai ressenti un énorme sentiment de culpabilité pour avoir pensé de cette façon, car j'ai eu une bonne vie ici en Finlande. Qui suis-je vraiment pour me plaindre ? En fait, il ne s'agit pas de ne pas être reconnaissant. Je suis vraiment reconnaissant pour beaucoup de choses, notamment mes trois enfants qui grandissent dans un pays fantastique comme la Finlande. Cependant, suis-je reconnaissant d'avoir été séparé de ma mère biologique ? Est-il même possible pour moi de cesser de me demander pourquoi mes documents d'identification ont été falsifiés au moment de l'adoption ? ai-je été vendu ? Est-ce vraiment ce que ma mère biologique voulait ?

Cela fait de nombreuses années depuis ma propre adoption et à ce moment-là, les dispositions ont été prises en privé, sans l'aide d'une agence d'adoption, ni la protection qu'une telle agence aurait fournie. Je suis heureux que les adoptions finlandaises d'aujourd'hui soient réglementées d'une manière totalement différente, afin que nous puissions être certains que les choses sont faites légalement et correctement lorsque nous plaçons des enfants dans le cadre de l'adoption internationale. C'est comme ça, n'est-ce pas ? Nous nous concentrons sûrement sur ce qui est le mieux pour l'enfant, tout comme l'exige la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant (UNCRC) ? Nous choisissons sûrement d'agir sans délai lorsqu'une activité suspecte survient sur le terrain de l'adoption ?

Mon espoir est que les adoptés, les parents adoptifs et les adoptants puissent être assurés que tous ceux qui travaillent avec l'adoption en Finlande sont, avec une bonne conscience, capables de dire que tout fonctionne comme il se doit. J'espère sincèrement que les agences d'adoption telles qu'Interpedia, Save the Children et la ville d'Helsinki sont restées silencieuses pendant si longtemps car elles n'ont absolument rien à cacher. 

En même temps, je peux difficilement être la seule personne à penser qu'une enquête étatique indépendante se fait attendre depuis longtemps, même dans un pays comme la Finlande.  

La vérité sur l'adoption internationale

La première partie de cet article est écrite par Jessica Davis, mère adoptive aux USA qui a adopté en Ouganda. Elle a écrit récemment et je voulais partager mes réflexions en réponse aux siennes.

Namata

par Jessica Davis

Une mère qui n'a pas d'options disponibles n'a en fait pas le choix quand il s'agit de laisser sa fille partir en "programme d'éducation”.

Son enfant devient "adopté” tandis que sur le programme d'éducation était le résultat du désespoir, de la cupidité, de l'ignorance et de la corruption.

Une agence d'adoption cupide qui a choisi de fermer les yeux sur la façon dont les enfants entraient dans le système d'adoption.

Des parents adoptifs ignorants qui n'ont pas bien compris le problème avant d'essayer de "aider”.

Un intermédiaire désespéré qui a choisi de "pliez” la vérité et exploitent les familles ougandaises vulnérables afin de mettre de la nourriture sur la table.

Des juges corrompus et d'autres représentants du gouvernement qui se souciaient plus de se remplir les poches que du bien-être d'un enfant.

La notion erronée de «une vie meilleure» a conduit toutes les personnes impliquées sur un chemin qui a presque contribué à effacer l'identité, la culture et les liens d'une enfant avec sa famille.

L'amour des parents adoptifs qui ne reposait pas uniquement sur le fait qu'un enfant faisait partie de leur famille les a aidés à voir au-delà des mensonges et à l'aider à rentrer chez elle.

La bravoure d'un enfant à s'exprimer a permis de comprendre la vérité.

Continuer à permettre aux enfants avec des familles d'être inutilement adoptés et soumis à une vie de traumatismes et de pertes du fait d'être séparés de tout et de tous ceux qu'ils ont connus et aimés - de leur identité au sein de cette unité familiale est inhumain.

Chaque fois que je rends visite à Namata et à sa famille, ce sont les choses qui me traversent l'esprit.

Tout cela était PRESQUE perdu et effacé.

4 enfants sur 5 vivant dans des institutions dans le monde ont des familles dans lesquelles ils pourraient rentrer chez eux.

Ignorer cette crise de séparation familiale ne fera que continuer à garantir que 4 fois sur 5 des enfants comme Namata seront inutilement adoptés et séparés de leurs familles.

Soumis à une vie de traumatisme et de perte INUTILE.

Si l'adoption concerne le bien-être de l'enfant, pourquoi ne nous soucions-nous de son bien-être que dans la mesure où il se retrouve dans une nouvelle famille ?

Les adoptés sont 4 fois plus susceptibles de tenter de se suicider, alors à qui le bien-être est-il prioritaire lorsque nous ignorons sciemment la vérité et poursuivons l'adoption internationale telle qu'elle est aujourd'hui ?

Mieux connaître. Faire mieux.

Jessica Davis

Réponse de Lynelle à Jessica :

En tant qu'adopté international séparé à jamais de ma famille, ces photos me mettent les larmes aux yeux. La nuit dernière, j'ai rêvé de mon père biologique – c'était la première fois qu'il était présent dans mes rêves. D'habitude c'est ma mère. Voir votre fille entourée de personnes qui la reflètent, sont son clan et avoir son lieu d'appartenance est tellement beau ! Je sais combien de chagrin, de perte et de chagrin inexprimés, d'égarement et de nostalgie vous avez empêché pour elle !

Votre chagrin de tous les jours est le chagrin avec lequel elle aurait vécu toute sa vie si elle était restée adoptée.

Lynelle Longue

Merci d'être une maman qui a fait ce qui est dans son meilleur intérêt ! Quel cadeau tu lui as fait pour arrêter cette douleur inutile ! Je suis juste désolé que vous vous sentiez comme le vôtre et c'est la première fois que je comprends vraiment à quel point cela doit être douloureux pour vous et le reste de votre famille.

J'aimerais que d'autres parents adoptifs puissent comprendre cela. jec'est soit ta douleur soit la nôtre qui existe avec l'adoption internationale mais beaucoup choisissent de se sauver de la douleur, au lieu de l'enfant. Vous êtes l'un des rares que je connais à avoir choisi de l'accepter pour vous-même et de faire ce qui est juste et éthique !

Elle est juste magnifique et mérite d'être à sa place !

Partagé avec la permission de Serena & Namata.

Les labels Anti-Adoption Pro

Cela me dérange beaucoup moins de nos jours que les gens ressentent le besoin de juger où moi ou l'ICAV nous situons dans les discussions sur l'adoption comme étant uniquement « anti » ou « pro » – comme si l'adoption pouvait être classée sur un spectre d'adoption linéaire !

Oui, j'aime, et j'encourage mes pairs, à appeler et à parler ouvertement sur les complexités et à appeler à la fin des pratiques contraires à l'éthique, de la traite, de la déportation, du placement, de l'abus .. mais la réalité est, généralement quand les adoptés parlent de ces problèmes sous ces angles, nous pouvons si facilement être étiquetés et fermés !

Personnellement, je pense qu'il y a tellement de nuances dans le domaine de l'adoption. Comme si je soutenais l'adoption simple en théorie plutôt que l'adoption plénière – est-ce que cela me rend « anti » ou « pro » ? Si je préfère le soin de la parenté et la tutelle à l'un ou l'autre, suis-je « anti » ou « pro » ? Si je préfère que les enfants soient gardés dans leur pays de naissance, suis-je « anti » ou « pro » ? Si je préfère que les enfants restent au sein de leur famille nucléaire et élargie ou de leur communauté, suis-je « anti » ou « pro » ? Si je veux prioriser la sécurité d'un enfant, suis-je « anti » ou « pro » ? Si je veux qu'une mère garde le choix, suis-je « anti » ou « pro ?

N'est-il pas un peu simpliste de superposer un spectre linéaire aussi étroit à nos points de vue sur un sujet aussi complexe ? Et que se passe-t-il lorsque l'on considère l'adoption nationale avec l'adoption internationale ? Ou adoption nationale transraciale avec adoption internationale transraciale ? Les discussions seront toujours aussi complexes avec tant de différences mais aussi, tant de similitudes !

En fin de compte, l'adoption transraciale, l'adoption locale, l'adoption internationale, le placement en famille d'accueil, la tutelle, la prise en charge par la parenté sont autant d'options pour les situations compliquées en matière de protection de l'enfance. Que faire des enfants vulnérables et nécessitant des soins ? Comment pouvons-nous nous assurer qu'ils ont une stabilité à long terme au sein de structures aimantes et de soutien pour leur parcours de vie ? Les réponses à ces questions nous amènent bien au-delà d'une simple discussion « anti » et « pro ». Simplifier ces discussions à ce type d'objectif ne nous mène vraiment nulle part, sauf à nous diviser.

Lorsque nous simplifions à l'excès des situations complexes, cela assouplit la portée de l'esprit et limite les solutions possibles.

Lorsque j'envisage une adoption internationale, je soutiens la sécurité de l'enfant et le respect des familles, des ethnies et des cultures. Cela devrait toujours être au premier plan de nos priorités lorsque nous envisageons des solutions pour l'enfant. Je ne suis pas anti ou pro - Je suis tout à propos d'encourager une discussion ouverte et saine sur des problèmes complexes qui n'ont pas UNE solution unique pour tous, mais à discuter au cas par cas ! J'adorerais si les gouvernements pouvaient investir plus d'argent et se concentrer pour aider à garder les familles ensemble dans la mesure du possible ! Je reconnais également que toutes les familles n'ont pas choisi de rester ensemble et que les femmes devraient avoir des choix. Ce que je veux dire, c'est que nous ne pouvons pas superposer UNE solution sur tout un éventail de situations complexes. Chaque enfant avec ses parents et ses proches doit voir sa situation considérée selon ses propres mérites. Et n'oublions pas, nous devons reconnaître que la ou les solutions pourraient devoir changer au fil du temps.

Le plus grand impact créé par l'adoption plénière est qu'il s'agit d'une solution permanente à ce qui est souvent une crise temporaire ou à plus court terme. Pour certains, rester ensemble sera, espérons-le, la préférence et les gouvernements doivent offrir suffisamment de soutiens sociaux pour rendre cela possible. Pour d'autres, s'ils insistent pour ne pas élever leurs enfants ni que leurs parents assument la tutelle, j'espère que nous pourrions passer à un meilleur modèle comme l'adoption simple qui garantit que l'identité d'origine reste intacte et que le lien avec la famille est légalement préservé. Je n'aime pas du tout la façon dont l'adoption plénière a, par inadvertance, causé plus de traumatismes qu'elle n'est censée aider. Les gens sont humains, nous changeons avec le temps. Pourquoi continuons-nous à considérer les enfants comme des solutions difficiles à changer, alors qu'en fait, un meilleur moyen serait peut-être de tenir compte du fait que les situations et les personnes changent et de permettre des solutions plus flexibles ?

L'utilisation d'étiquettes linéaires simplistes comme « anti » et « pro » pour discuter de l'adoption internationale peut être contre-productive. Combien nous manque-t-il quand nous nous limitons à de telles discussions linéaires ?

L'adoption internationale peut-elle être éthique ? Est-ce que ça fait du bien ?

Dans cette nouvelle série en 3 parties, Leigh Matthews au Podcast DoGooder (également co-fondateur de Repenser les orphelinats), discute avec moi du pourquoi et du comment de l'adoption internationale est-elle bonne et peut-elle jamais être éthique.

Personnellement, j'ai trouvé cette interview la plus approfondie que j'aie jamais faite sur ce sujet. Je n'avais aucune anticipation des questions et à la fin, j'étais un peu secoué et secoué lorsque je réalisais que certains des contenus dont j'avais parlé n'étaient pas aussi cohérents que je l'aurais souhaité car personne ne l'avait jamais demandé de telles questions intensives auparavant. Après toutes ces années à parler, j'ai généralement affiné la façon dont je décris et réponds aux questions, car en parlant à plusieurs reprises sur le sujet, je deviens plus succinct au fil du temps. Cette fois cependant, ma pensée/parler est brut pour une bonne partie et Leigh a fait un travail fantastique pour me secouer ! Elle a une façon naturelle de comprendre ce sujet étant donné que le tourisme des orphelinats est si étroitement lié.

J'ai hâte d'entendre les deux prochaines dames de cette série : Jessica Davis, une mère adoptive américaine qui a rendu son enfant adopté à sa famille en Ouganda après avoir découvert qu'elle n'avait pas été une véritable orpheline ni abandonnée avec une compréhension claire de nos lois occidentales. notion d'adoption. Jessica a ensuite fondé une organisation Kugatta pour aider d'autres familles adoptives qui se trouvent dans des situations comme la sienne. Puis Laura Martinez-Mora, avocate et secrétaire au Bureau Permanent de La Haye équipe, responsable du portefeuille adoption internationale qui apporte son point de vue professionnel.

Nos points de vue ensemble sur ce sujet aideront à développer une conversation approfondie indispensable sur la façon dont l'adoption internationale se produit aujourd'hui, si elle fait plus de mal que de bien et si elle peut être éthique.

Vous pouvez écouter ici.

Un grand merci à Leigh Matthews pour le privilège d'être impliqué dans votre podcast !

Pas une attraction touristique

Pouvez-vous imaginer si un étranger entrait chez vous et commençait à prendre des selfies avec votre enfant, lui offrait des cadeaux, les serrait dans ses bras et les embrassait, puis partait ? Le lendemain, un nouvel étranger est entré chez vous et a fait exactement la même chose.

C'est une réalité pour la majorité des enfants vivant dans des orphelinats à travers le monde. Nous ne réfléchissons pas à deux fois lorsque nous voyons des gens publier ce type de photos, en fait, nous nous félicitons souvent lorsque nous participons à de telles activités. D'aussi loin que je me souvienne, visiter des orphelinats, poser avec des « orphelins », les aimer et leur offrir des cadeaux a été considéré comme une chose bonne et acceptable, mais je pense qu'il est temps de réévaluer ! En fait, c'est depuis longtemps que nous aurions dû réaliser à quel point nous pouvons parfois être négligents vis-à-vis de la sécurité et du bien-être de ces enfants.

Comment se fait-il que lorsque ce sont nos propres enfants, nous voyons les choses si différemment ? Quand il s'agit de notre propre enfant, personne n'a besoin de nous dire les effets négatifs que de telles situations pourraient entraîner, mais quand ce n'est pas notre enfant, mais un enfant dans un orphelinat, nous le dépouillerons si facilement de son individualité et de sa valeur. Les instincts parentaux qui gardent nos enfants hors de danger devraient être étendus à tous les enfants, pas seulement à ceux de notre propre foyer. Nous devons travailler pour protéger TOUS les enfants de manière égale. 

Bien qu'il y ait certainement beaucoup à comprendre sur la raison pour laquelle cet écart de valeur existe, ce n'est pas le sujet de cet article.

Ce dont j'aimerais discuter, c'est pourquoi le bénévolat dans les orphelinats peut être problématique et parfois causer du tort. 

  1. La plupart des enfants dans les orphelinats ne sont pas des orphelins. Dans le passé, faire des dons et faire du bénévolat dans les orphelinats était considéré comme une bonne et noble chose, mais étant donné que 4 enfants sur 5 vivant dans ces institutions ne sont pas des orphelins, il est de notre responsabilité de nous assurer que nous ne contribuons pas au problème. L'acte de visiter et de faire du bénévolat dans les orphelinats est devenu de plus en plus populaire au fil des ans, et en conséquence, il y a eu une augmentation directe du nombre d'orphelinats à travers le monde. Le désir de dons peut inciter les orphelinats à partir à la recherche d'enfants pour remplir leurs murs, s'attaquant aux familles vulnérables qui ont désespérément besoin d'aide. En conséquence, les enfants sont retirés de familles qui auraient pu être investies pour rester ensemble (ce qui est vraiment dans l'intérêt supérieur de l'enfant). Pour cette raison, les enfants sont souvent détenus dans ces institutions afin d'obtenir des dons continus de bénévoles et d'organisations religieuses qui ont développé une relation personnelle avec cet orphelinat en particulier. 
  2. Un bon orphelinat n'existe pas. Bien que je ne dis pas qu'il n'y a pas d'orphelinats gérés par de bonnes personnes faisant de leur mieux pour fournir un environnement sûr et stimulant, l'institutionnalisation des enfants n'a jamais été considérée comme « bonne » pour eux. Les enfants ne s'épanouissent pas dans les soins institutionnels, même dans les meilleures conditions. Le taux d'abus physiques, émotionnels et sexuels dans les orphelinats est élevé. Si nous savons que nos contributions aux orphelinats peuvent potentiellement promouvoir la création d'orphelins et que nous savons également à quel point les soins institutionnels sont nocifs pour un enfant, alors pourquoi envisagerions-nous de contribuer à un système qui institutionnalise inutilement les enfants 4 fois sur 5 ? Tout comme pour nos propres enfants, il est préférable que tous les enfants restent avec leur famille biologique dans la mesure du possible. Il vaudrait mieux soutenir des programmes qui visent à garder les familles unies ou à réintégrer les enfants dans leurs familles au lieu de mettre cet argent dans des systèmes qui séparent les familles.
  3. Seuls des bénévoles et des professionnels dûment contrôlés et formés devraient travailler avec les enfants placés en institution. Permettre à des groupes de bénévoles mal sélectionnés et mal formés d'avoir accès aux enfants vulnérables dans les orphelinats favorise un environnement dangereux pour les enfants. 
  4. Lorsque des volontaires visitent des orphelinats, même pour une courte période, ils créent un lien qui sera rompu une fois que le volontaire rentrera chez lui. Les enfants qui se retrouvent dans la malheureuse situation d'être placés dans un orphelinat ont été exposés à des traumatismes. Premièrement, il y a le traumatisme qui a entraîné le besoin d'aide. Il peut s'agir d'abus, de négligence, d'un décès dans la famille, de la pauvreté, de la santé mentale d'un parent, de la perte d'un emploi, de la corruption ou d'une multitude d'autres raisons. Deuxièmement, il y a le traumatisme profond d'être séparé de tout et de tous ceux avec qui ils sont familiers. Perdre ce lien et cette connexion quotidienne avec les membres de leur famille est extrêmement traumatisant. Le plus souvent, les orphelinats deviennent une porte tournante de personnes entrant, créant des liens avec les enfants, puis partant, exposant ainsi les enfants au traumatisme de l'abandon encore et encore. 
  5. Visiter, faire du bénévolat et faire des dons aux orphelinats crée un marché de l'offre et de la demande qui peut conduire au trafic d'enfants. Dans de nombreux pays en développement où l'infrastructure gouvernementale est faible, il y a souvent un manque de surveillance appropriée au sein des orphelinats. Par conséquent, il est presque impossible de garantir que la majorité de ces orphelinats sont gérés de manière légale et éthique. Dans de nombreux pays où la croissance des orphelinats a explosé au cours des dernières années, il est devenu un problème écrasant à résoudre. Avec plus de 500 orphelinats non agréés rien qu'en Ouganda, il est presque impossible de faire un don ou de faire du bénévolat au sein de ces institutions tout en s'assurant que les choses sont gérées de manière éthique et que les enfants ne sont pas exploités afin de recevoir des revenus de dons.

Bien que je ne dis pas qu'il n'y a absolument aucun moyen de faire du bénévolat de manière sûre et éthique dans un orphelinat, je pense qu'il est important de nous humilier et s'assurer que dans notre tentative de « faire le bien », nous n'avons pas participé d'une manière ou d'une autre à un système qui exploite peut-être les enfants. Il peut être facile de se convaincre que si nos intentions sont bonnes, les résultats de nos actions sont sans conséquence. Les bonnes intentions sont inutiles si elles causent du tort. Pendant de nombreuses années, j'ai involontairement sous-estimé la vie des enfants placés en institution au nom de la bonne volonté. Je suis gêné de mon manque de jugement et de mon ignorance. Mais reconnaître et admettre où je me suis trompé fait partie du changement que je veux voir dans ce monde.

Puissions-nous tous faire mieux et être meilleurs pour ces enfants et leurs familles.

Sur Jessica Davis

Lois sur l'adoption – SI

Pendant le Mois national de sensibilisation à l'adoption, il y avait un article intéressant qui faisait le tour d'un groupe Facebook de familles adoptives que je n'avais jamais vu auparavant. Cela m'a inspiré de partager du point de vue des adoptés internationaux ce que je changerais SI nous le pouvions.

La question était : « Si vous aviez le pouvoir de changer n'importe quelle loi sur l'adoption, que changeriez-vous ? Comme vous pouvez l'imaginer dans un forum de parents adoptifs, de nombreuses réponses étaient centrées sur les parents adoptifs et potentiels. J'ai partagé quelques-unes de mes premières réflexions, qui, sans surprise, dans ce groupe, n'étaient pas très populaires. Partageons donc mes réflexions ici car il s'agit essentiellement de ce que l'ICAV essaie de faire - nous nous exprimons pour aider les décideurs politiques et les responsables de la mise en œuvre à réfléchir à ce que leurs processus et pratiques font à l'enfant, aux adoptés pour lesquels cela est censé être. Certaines des réponses des membres de l'ICAV sont intégrées car nous avons eu une discussion assez active dans notre groupe Facebook pour les adultes adoptés à l'étranger.

Si je pouvais changer les lois sur l'adoption en tant qu'adopté à l'étranger, sans ordre particulier, je :

  • rendre illégal le trafic d'enfants via l'adoption internationale et garantir une voie légale pour la justice réparatrice et réparatrice, par exemple en nous permettant de retourner dans notre pays d'origine et/ou notre famille d'origine, si et quand nous le souhaitons ;
  • rendre illégal de nous reloger ou de nous renvoyer ;
  • rendre illégal le changement ou la falsification de notre identité d'origine, ce qui inclut les tests ADN des parents abandonnants pour confirmer leur filiation avec nous ;
  • rendre illégal de nous abuser ;
  • créer une voie légale pour poursuivre l'agence pour avoir omis d'évaluer psychologiquement nos parents de manière adéquate afin de garantir qu'aucun autre préjudice ne soit causé par l'environnement familial adoptif ;
  • faire une obligation légale pour tous les acteurs qui participent à la facilitation de l'adoption de fournir des soutiens post-adoption tout au long de la vie qui sont gratuits, équitables et complets, découlant d'un modèle tenant compte des traumatismes. Il faut détailler ce que la Post Adoption englobe, par exemple, les services complets de recherche et de réunion, la traduction de documents, les cours de langue, les activités culturelles, le conseil psychologique, les services de retour à la patrie, le libre accès à nos documents d'identité, etc.,
  • rendre illégal de tromper les parents biologiques, pour s'assurer qu'ils comprennent parfaitement ce que signifie l'abandon et l'adoption ;
  • rendre illégale l'adoption d'un enfant jusqu'à ce qu'il soit prouvé hors de tout doute qu'aucune famille immédiate, parent ou communauté locale ne peut soutenir et élever l'enfant ; cela doit inclure la preuve que la fourniture d'une gamme de soutiens financiers et sociaux a été offerte;
  • créer une voie légale pour que les orphelinats, les agences, les avocats et les juges soient poursuivis par les familles biologiques qui n'ont pas accès à leur enfant, en particulier dans les situations où ils changent d'avis ;
  • créer une voie légale pour poursuivre les pays qui ne donnent pas la citoyenneté ou expulser les adoptés internationaux ; cela inclut la suppression de ces pays qui acceptent ou envoient des déportés de toute convention internationale ;
  • rendre illégal la séparation de jumeaux ;
  • centraliser l'adoption, ramener la pleine responsabilité de l'adoption à l'État et supprimer le modèle privatisé des agences d'adoption internationale pour éliminer le conflit d'intérêts et le transfert de responsabilité ;
  • retirer de l'argent et des frais ;
  • rendre illégal pour les avocats privés de faciliter les adoptions internationales ;
  • faire en sorte que les adoptions d'expatriés passent par le même processus que les adoptions internationales dans le pays d'adoption plutôt que de pouvoir contourner les exigences plus strictes.
  • rendre illégales toutes les adoptions plénières ;
  • légaliser une nouvelle forme de prise en charge à l'échelle internationale qui intègre les concepts d'adoption simple, de prise en charge par la parenté, d'intendance, de prise en charge permanente et de modèles de tutelle qui assurent nos soins mais pas à nos frais en termes d'identité et de suppression de tout lien avec TOUS les parents ;
  • créer une loi qui permet aux adoptés le droit de refuser leurs parents adoptifs en tant qu'adultes s'ils le souhaitent ;
  • créer une voie pour assurer la double citoyenneté pour tous les adoptés internationaux, y compris la citoyenneté pour notre progéniture générationnelle, s'ils le souhaitent.

Ceci n'est qu'une liste de départ pour réfléchir aux lois qu'il faudrait créer ou modifier afin de protéger les droits des adoptés ! Je n'ai même pas commencé à discuter des lois qui seraient nécessaires à partir de nos perspectives familiales d'origine. Il serait intéressant d'entendre leur point de vue. Il faut s'interroger sur le biais actuel des lois existantes qui sont biaisées et protègent principalement les intérêts des adoptants au lieu d'un équilibre entre les trois et empêchent les intermédiaires de profiter des vulnérabilités de chacun des membres de la triade.

Il y aura toujours des enfants vulnérables qui auront besoin de soins, mais les lois actuelles sur l'adoption plénière sont archaïques et dépassées. Nous, les adoptés, savons par expérience qu'il existe de nombreuses lacunes et pièges dans les lois actuelles sur l'adoption plénière utilisées dans l'adoption internationale aujourd'hui.

Français
%%footer%%