L'adoption est-elle vraiment un choix de mère ?

par Yung Fierens adopté de la Corée du Sud à la Belgique.

Voici Lee Keun Soon, ma mère.

Lee Keun Bientôt

En 1976 et à l'âge de 26 ans, Lee Keun Soon était prisonnière d'un mariage malheureux avec un mari violent et elle était mère de deux petites filles. Elle était harcelée quotidiennement par une belle-mère dominatrice et méchante et, selon la tradition locale, devait vivre avec elle pour servir et obéir en tant que belle-fille dévouée.

Juste après la naissance de son plus jeune enfant, elle ne pouvait plus supporter les abus, les coups et la tromperie de son mari, alors elle s'est enfuie.

Ce n'était pas seulement un acte de désespoir, probablement influencé par la dépression post-partum et l'épuisement juste après l'accouchement, mais c'était avant tout un acte de rébellion ouverte. Une telle désobéissance n'était pas seulement légèrement mal vue dans une société paternaliste et hiérarchisée, elle devait être punie de la manière la plus sévère possible.

Après un conseil de famille, dirigé par la grand-mère de l'enfant, il a été décidé que la petite fille devait être emmenée dans un orphelinat et mise en adoption. Lorsque Lee Keun Soon est rentré chez lui, ils lui ont dit que la petite Yoo Hee était décédée parce que sa mère l'avait laissée derrière elle. Brisée par la culpabilité et la honte, elle s'est résignée à être la femme et la mère obéissante et soumise que la société attendait d'elle et a eu deux autres enfants.

Trente ans plus tard, sa belle-mère mourante a admis que le bébé malade qu'elle avait laissé vivait quelque part dans un pays lointain, probablement à cause d'une identité différente.

Lee Keun Soon a quitté son mari, cette fois pour de bon et a commencé à chercher sa fille perdue.

Au même moment, une fille quelque part en Belgique testait cette nouvelle chose appelée « Internet » et envoyait un e-mail à l'orphelinat d'où elle venait. L'e-mail était juste pour dire « Bonjour ». Elle n'avait aucune autre attente car elle a été amenée à croire qu'elle était orpheline.

Un an plus tard, la mère et la fille se sont finalement rencontrées à l'aéroport de Séoul.

Ce n'est pas seulement une histoire rare qui s'est produite il y a des décennies dans un pays pauvre et arriéré avec peu de moyens ou d'infrastructures. Ce n'est pas un léger accident dans l'histoire d'un pays qui se targue d'un comportement respectueux, impeccable et impeccable envers les autres.

Jung Yoo Hee, qui a alors vécu sous le nom de Tamara Fierens (c'est moi !), a visité le même orphelinat où sa grand-mère l'avait abandonnée. Dans cet orphelinat, elle a dénombré 25 petits bébés, dont une toute petite prématurée encore en couveuse. Ces bébés attendaient tous d'être expédiés à l'étranger pour vivre une nouvelle vie avec des parents adoptifs.

Leur infirmière m'a dit que 20 d'entre eux avaient été livrés à l'orphelinat par des membres de la famille de la mère biologique ; principalement des pères, frères, oncles ou grands-pères.

Quand je lui ai demandé si les mères de naissance avaient donné leur accord pour l'adoption de l'enfant, elle est restée silencieuse et a changé de sujet. La date était le 20 décembre 2007.

Lisez ici pour Yung Fieren autre article à l'ICAV.

#fête des mères

Adopté d'Haïti

par Christla Petitberghien adoptée d'Haïti en France.
version anglaise ici.

Drapeaux de la France et d'Haïti

Si la réforme de 2013 a certes permis une avancée, je ne pense que cela suffise. Je crois qu'il faut abolir l'adoption plénière qui non seulement prive les personnes adoptées du contact pourtant crucial avec leurs familles naturelles mais aussi efface même leur existence juridiquement. Notre certificat de naissance est déclaré nul et non avenue et est remplacé par un autre document fictif qui déclare que nous sommes nés de nos adoptants. C'est de la falsification. Autrement dit, c'est une forme de détournement cognitif qui nie et écrase notre identité biologique première et notre réalité au profit d'une « Fiction » dite légale et pourtant qui est à l'origine de la plupart des discriminations systémiques auxquelles nous devons faire face nous , personnes adoptées, groupe social marginalisé et invisibilisé. Je me demande toujours comment les gens peuvent trouver ça normal de couper et de détruire les liens entre l'enfant et sa famille ? Comment est-ce que nous pouvons trouver cela acceptable ? Pourquoi nous passerons normalement que des individus sont à vie à chercher leur famille ? À vivre dans l'incertitude et la non-information ? À se demander qui si sa famille est toujours en vie ? Ou si nous retrouverons nos pères et mères décédés ? Pourquoi avons-nous tant banaliser la séparation et cherchons même à l'encourager. Nous désirons cesser de croire que retirer les enfants des familles aux situations socio-économiques précaires aide'enfant. Ça ne l'aide pas. Ça ne résout rien si ce n'est créer plus de traumatismes à cet enfant.

Dans le système de l'adoption, la pauvreté est perçue comme une raison pouvant justifier l'adoption des enfants. On suppose donc que retirer les enfants de leur famille est une solution à la pauvreté. Alors même que les conditions de vie de la famille d'origine ne doivent pas être la raison de toute séparation d'un enfant à ses parents. N'avons-nous pas vu les réactions véhémentes de la population américaine et mondiale lorsque Donald Trump avait mis en place une politique de séparation entre les immigrés et leurs enfants ? Combien de personnes étaient scandalisées ? Combien de personnes alertaient sur le fait que séparer un enfant de sa famille en raison de leur situation économique est inhumaine ? Pourtant, dans le cadre de l'adoption, le même a choisi se produit. Les mères sont séparées de leurs enfants pour des raisons économiques et sociales au lieu de recevoir le soutien approprié et la personne ne s'en offusque. Grâce à l'adoption, cela est rendu acceptable. Riitta Högbacka, chercheuse à l'université de Helsinki a bien rappelé dans son étude sur « l'adoption internationale et la production sociale de l'abandon » que « l'Assemblée générale des Nations unies (2010) a, par exemple, clairement déclaré que la pauvreté ne devrait jamais être la seule justification pour retirer un enfant à ses parents, pour le placer dans une structure de protection de remplacement ou pour empêcher sa réinsertion, mais qu'elle devrait être considérée comme un signal de la nécessité d'apporter un soutien adapté à la famille. Dans la pratique, le manque de matériel est un facteur majeur de motivation des adoptions, et les mères naturelles appauvries n'ont pas reçu d'aide ou de soutien pour garder leur enfant. Le système d'adoption laisse les mères à elles-mêmes et ne les aident pas. C'est bien vrai, combien d'entre nous, avons retrouvé nos familles dans la même situation qu'au moment de notre adoption ? Toujours dans la même pauvreté , toujours sans ressources et n'ayant reçu aucune aide ? Les parents sont toujours laissés pour compte dans le système d'adoption. Comme l'a dit Debora L. Spar,la doyenne associée principale de la Harvard Business School Harvard School of Business, «Ce sont les États pauvres qui produisent les enfants et les riches qui les consomment. Dans ce processus, les parents pauvres sont laissés pour compte, n'étant que les fabricants initiaux des autres personnes. ».

Arrêtons de penser que les enfants dans les crèches et orphelins n'ont pas de familles, qu'ils ont été délaissés ou abandonnés parce que ce n'est pas vrai pour la très grande majorité. Beaucoup de personnes prétendent que les familles ont le choix de laisser leurs enfants. Ce n'est pas vrai. Aucunes n'avaient la capacité de faire un choix authentique réel et authentique. En effet on leur propose pas d'autres possibilités que l'adoption. Il n'existe pas d'alternatives de prise en charge temporaire, d'aide financière, de structures d'accueil des mères en situation difficiles, de soutien face aux manques de ressources. Donc qu'est- qu'un choix fait en l'absence d'autres ?Ce que nous ce choix ne choix pas dans la rhétorique supposée libre des familles naturelles, c'est le cadre bien précis et contraignant dans lequel la décision de la séparation s'inscrit. De fait, ce que nous écartons de la table, c'est la manière dont le renoncement de l'enfant par une mère et sa famille a été déterminée par des facteurs sociaux, économiques et politiques.les actions de la plupart des mères naturelles, loin d'être un choix éclairé et fait en toute liberté sont plus des séparations forcées qu'autre choisi. Leur "choix" s'est fait en l'absence de toutes les autres alternatives, donc contrainte par l'inégalité des conditions dans lesquelles elles vivent. De plus,lorsqu'on parle de « consentement éclairé » en matière d'adoption, il doit rappeler que toujours ce consentement n'est jamais parfaitement éclairé et qu'il y'a toujours une énorme asymétrie d'informations qui participent à favoriser les consentement des mères naturelles. En effet, si quelques fois les mères ont été correctement informées de leur perte de tous les droits parentaux sur l'enfant et la rupture permanente avec leur progéniture que cause l'adoption, certaines informations qui pourraient avoir des conséquences déterminantes pour la prise de décisions des mères ne leur sont jamais dit. De quoi je parle ? Du traumatisme dévastateur qu'engendre la séparation d'une mère et son enfant tant pour elles-mêmes que pour l'enfant. Les mères ne sont jamais mises au courant des recherches établies sur la séparation, des risques pour l'adoption, des chances d'infertilité secondaire et de développer des troubles psychiques et un stress post-traumatique, de l'importance du lien mère-enfant . Comment expliquer que les adoptants sont aujourd'hui informés des effets des traumatismes (séparation, déraciment et adoption) sur l'enfant adopté alors même que les mères naturelles qui sont poussées à prendre une décision aux conséquences irréversibles ne le sont pas ? On voit donc que le consentement ne peut dès lors que jamais être fait de façon éclairée quand on omet la vérité sur le devenir de l'enfant et sa mère.

Ainsi, nous devons penser les enfants des crèches non comme délaissés mais comme ayant une famille. Ces enfants ont des parents et sinon toute une famille élargie qui tient à eux. Nous devons penser pas à cette famille. Parce que nous n'aiderons véritablement les enfants, nous ne pourrons prévenir les abandon qu'en prenant en compte leur famille. Aidons les plutôt à garder leurs enfants. Soutenons les financièrement pour qu'ils puissent les élever dignement. Investissons dans les associations de conservation familiale et de réunification familiale. Investissons dans les programmes d'autonomisation des familles. Travaillons pour toujours réduire plus le nombre d'adoptions.

L'adoption est-elle vraiment la meilleure option ?

Un adopté transracial d'Haïti s'exprime

par Judith Alexis Augustine Craig adopté d'Haïti au Canada.

Photo de l'orphelinat de Judith – Haïti, 1979

Depuis l'annonce de la nomination de la juge Amy Coney Barrett à la Cour suprême, sa politique, ses opinions religieuses et sa famille ont fait l'objet d'un examen minutieux. En tant qu'adopté haïtien moi-même, je me suis beaucoup intéressé aux discussions autour de ses enfants adoptés d'Haïti. Il y avait beaucoup de questions sur la légitimité de ses adoptions, en particulier son fils qui a été adopté à la suite du tremblement de terre en Haïti. Cela m'a particulièrement touché, car à la suite du tremblement de terre, il y a eu beaucoup d'enlèvements douteux d'enfants haïtiens.

J'ai été interviewé par plusieurs médias après le tremblement de terre et cette question a été soulevée en permanence. A l'époque, ma réponse était directe. Je savais que de nombreux enfants avaient été adoptés légalement mais attendaient que le gouvernement approuve le processus afin qu'ils puissent rejoindre leurs familles adoptives à l'étranger. J'ai pensé qu'à la lumière de la situation, il était approprié que ces enfants soient autorisés à rejoindre leur famille immédiatement. Le défi est devenu pour ces enfants qui étaient « présumés » orphelins à la suite du tremblement de terre et qui ont été « secourus » par de nombreuses agences internationales qui les ont récupérés et retirés d'Haïti sans vérifier s'ils étaient vraiment orphelins ou s'il y avait d'autres membres de la famille pour les enfants avec qui vivre. Nous avons vu avec horreur des enfants quitter Haïti par avion dans la semaine qui a suivi le tremblement de terre, puis nous avons appris qu'ils n'étaient pas orphelins, qu'ils ne faisaient pas partie d'un processus d'adoption et, pire encore, qu'ils avaient des familles. De plus, nous avons vu des membres d'un groupe religieux tenter de traverser illégalement la frontière vers la République dominicaine avec des enfants haïtiens dont aucun n'était orphelin. Ce ne sont là que quelques exemples d'enlèvements illégaux d'enfants qui ont eu lieu juste après le tremblement de terre.  

Beaucoup de gens pensaient que ces organisations religieuses internationales ou ces ONG avaient bien fait de retirer ces enfants de cette horrible catastrophe naturelle, au lieu de cela, c'était le contraire qui était vrai. Ces enfants venaient de subir un traumatisme extrême et faisaient maintenant face à un autre traumatisme retiré sans avertissement, consentement ou préparation. L'International Social Services (ISS, 2010) a déclaré que l'adoption internationale ne devrait pas avoir lieu dans une situation de guerre ou de catastrophe naturelle lorsqu'il est impossible de vérifier la situation personnelle et familiale des enfants.1

La triste réalité est que les adoptions illégales internationales sur le marché noir continuent de prospérer dans le monde entier, les enfants étant soit kidnappés par leurs parents, soit contraints de renoncer à leurs enfants. Ils sont persuadés de le faire au milieu de fausses promesses qu'ils seront scolarisés à l'étranger puis renvoyés dans leur famille ou que leurs familles pourront les rejoindre à l'avenir. Cela a conduit de nombreux pays à fermer leurs frontières à l'adoption internationale ou à mettre en œuvre des réglementations plus strictes.  

Haïti a emboîté le pas et a introduit des mesures plus strictes interdisant les adoptions privées, limitant le nombre d'adoptions internationales par an, fermant les orphelinats de qualité inférieure et réécrivant le code de l'adoption. Des mesures supplémentaires comprenaient un soutien accru aux familles en Haïti avant qu'elles n'acceptent que leur enfant soit adopté et une période obligatoire pour que les familles changent d'avis.2

Alors que certains craignent que ces nouvelles restrictions signifient que les 50 000 enfants des orphelinats croupissent dans les soins, une réforme est absolument nécessaire pour protéger les enfants et leurs familles. Au cours de mon voyage en Haïti alors que je cherchais ma famille biologique, j'ai rencontré des dizaines de familles qui avaient abandonné leurs enfants des années plus tôt sous de faux prétextes et qui ne les ont plus jamais entendus ni revus. C'était déchirant de voir ces familles dans une telle douleur et angoisse pour leurs enfants perdus. De nombreux « orphelins » en Haïti sont placés dans des orphelinats en raison des difficultés économiques que connaissent leurs familles. Laisser leurs enfants dans un orphelinat est prévu pour une courte période le temps qu'ils stabilisent leur vie. De nombreux parents ont la ferme intention de revenir pour reprendre la garde de leurs enfants. Imaginez l'horreur quand ils ont découvert que leur enfant avait été adopté à l'étranger. Alors, quelle est la solution?

En tant que travailleur social au cours des 15 dernières années, j'ai travaillé dans des pays développés dotés de systèmes de protection de l'enfance complexes qui soutiennent les enfants et leurs familles confrontés à un large éventail de défis. Les systèmes de placement en famille d'accueil n'existent pas de la même manière en Haïti et c'est un domaine qui pourrait fournir un soutien temporaire bien nécessaire aux familles. Bien que cette approche nécessite une éducation plus poussée pour la communauté haïtienne et un engagement financier et pratique du gouvernement, elle gardera les familles ensemble et empêchera les adoptions inutiles et illégales.

Bien que je ne puisse pas parler des circonstances spécifiques entourant les adoptions du juge Barnett, j'espère qu'elles étaient légales et irréprochables. Mon plus grand espoir est que d'autres transformations au sein du système d'adoption internationale se poursuivront afin que les familles puissent rester ensemble dans la mesure du possible en toute sécurité et que les réformes se poursuivront pour protéger les droits des enfants et de leurs familles. L'adoption devrait être un dernier recours, lorsque toutes les autres voies pour garder les enfants au sein de leur famille sont pleinement épuisées et soutenues.

Les références

  1. Adoption internationale après le séisme en Haïti : sauvetage ou vol ?
  2. Haïti corrige le système d'adoption, mais certains craignent que trop peu d'adoptés

COVID me fait repenser mon pays de naissance

Est contre Ouest

La majeure partie de ma vie, jusqu'à mon retour et la chance de réintégrer mon identité vietnamienne avec mon identité adoptive, j'ai pensé au Vietnam comme un pays communiste arriéré. J'ai absorbé la mentalité que j'ai entendue de mon pays d'adoption occidental blanc privilégié. Émotionnellement, je me suis senti obligé par les hypothèses que j'ai absorbées, de me demander comment quelque chose de bon pouvait exister dans un pays où ils ne pouvaient pas s'occuper de leurs propres enfants. J'ai été élevé à penser négativement à ma patrie et on m'a toujours dit à quel point j'avais de la chance d'être adopté en Australie. Avoir de la chance impliquait généralement « l'Australie est meilleure ».

La plupart du temps, lorsque les gens font des commentaires sur mon statut d'adopté, être « chanceux » fait référence à des gains matériels – beaucoup de nourriture, d'abri et de vêtements ; une bonne éducation; et plein d'opportunités. Oui, j'ai eu tout cela pour lequel je suis reconnaissant! Mais après avoir passé plus d'une décennie à essayer d'intégrer mon identité perdue après avoir été dans le brouillard des conséquences à vie d'être séparé de ma terre natale, de ma culture et de mon peuple - je parle maintenant pour aider les autres à réaliser il y a plus à être adopté que les gains matériels dans mon pays d'adoption.

COVID-19 a encore plus remis en question mes croyances sur mon pays de naissance par rapport à mon pays d'adoption. C'était la première fois que je lisais quelque chose dans les médias grand public pour souligner un point positif sur ma patrie par rapport à mon pays d'adoption. Voici le récent article sur la réponse du Vietnam au coronavirus. J'en ai vu plus sur d'autres pays de naissance tenus en haute estime (voir Taïwan et Corée du Sud). C'est une période sans précédent pour voir certaines de nos terres natales vues avec fierté dans les médias grand public. En revanche, l'Amérique est le premier pays démocratique du monde le plus riche et comment il réagit au COVID-19. En ce moment, avec la couverture médiatique, j'imagine que le monde entier se demande si l'Amérique est meilleure que n'importe où ailleurs. Du point de vue de l'adoption, les adoptés internationaux américains tentent de faire valoir depuis un certain temps que ne pas accorder la citoyenneté automatique et renvoyer activement les adoptés internationaux après 40 ans est totalement contraire à l'éthique, injuste et erroné. Aucun autre pays adoptif ne fait cela, mais l'Amérique a toujours été soutenue par la plupart des pays de naissance comme la terre pour envoyer des enfants. Peut-être que maintenant, après avoir vu comment l'Amérique gère COVID-19, les pays de naissance pourraient réfléchir à deux fois avant d'envoyer des enfants en Amérique ? Peut-être que les verres roses pourraient tomber ?

COVID-19 a clairement montré que nos pays de naissance ne sont pas tous arriérés ! Elles sont différent, mais pas moins. Voir nos pays dépeints positivement dans les médias grand public est nouveau pour moi. Je me demande combien d'adoptés internationaux sud-coréens, taïwanais et vietnamiens en Amérique pourraient, pour la première fois, se demander pourquoi ils croyaient au mantra selon lequel ils sont « mieux lotis » par rapport au fait d'être élevés dans leur pays de naissance ? Ce COVID-19 impacte bien plus d'adoptés américains que ceux impactés par la non-citoyenneté ou l'expulsion ! Et avec le racisme envers les Asiatiques à un niveau record dans tant de nos pays adoptifs, il y a beaucoup de choses que COVID-19 soulève dans nos esprits.

En ce moment, le monde entier réévalue beaucoup de choses, mais ce que cela fait pour moi en tant qu'adopté international, c'est que cela m'encourage à porter un regard critique sur la façon dont nos pays sont dépeints et me met au défi de réévaluer la façon dont je considère ma terre natale et personnes. Je vois rarement un pays de naissance dépeint d'une manière où d'autres gouvernements démocratiques du premier monde pourraient le considérer comme un idéal. Je suis sûr que je ne suis pas le seul adopté international à remarquer ces changements et à réfléchir à ce que cela signifie. Cette période de temps ajoute encore une autre couche pour examiner ce que signifie être adopté à l'étranger.

L'adoption internationale peut-elle être éthique ? Est-ce que ça fait du bien ?

Dans cette nouvelle série en 3 parties, Leigh Matthews au Podcast DoGooder (également co-fondateur de Repenser les orphelinats), discute avec moi du pourquoi et du comment de l'adoption internationale est-elle bonne et peut-elle jamais être éthique.

Personnellement, j'ai trouvé cette interview la plus approfondie que j'aie jamais faite sur ce sujet. Je n'avais aucune anticipation des questions et à la fin, j'étais un peu secoué et secoué lorsque je réalisais que certains des contenus dont j'avais parlé n'étaient pas aussi cohérents que je l'aurais souhaité car personne ne l'avait jamais demandé de telles questions intensives auparavant. Après toutes ces années à parler, j'ai généralement affiné la façon dont je décris et réponds aux questions, car en parlant à plusieurs reprises sur le sujet, je deviens plus succinct au fil du temps. Cette fois cependant, ma pensée/parler est brut pour une bonne partie et Leigh a fait un travail fantastique pour me secouer ! Elle a une façon naturelle de comprendre ce sujet étant donné que le tourisme des orphelinats est si étroitement lié.

J'ai hâte d'entendre les deux prochaines dames de cette série : Jessica Davis, une mère adoptive américaine qui a rendu son enfant adopté à sa famille en Ouganda après avoir découvert qu'elle n'avait pas été une véritable orpheline ni abandonnée avec une compréhension claire de nos lois occidentales. notion d'adoption. Jessica a ensuite fondé une organisation Kugatta pour aider d'autres familles adoptives qui se trouvent dans des situations comme la sienne. Puis Laura Martinez-Mora, avocate et secrétaire au Bureau Permanent de La Haye équipe, responsable du portefeuille adoption internationale qui apporte son point de vue professionnel.

Nos points de vue ensemble sur ce sujet aideront à développer une conversation approfondie indispensable sur la façon dont l'adoption internationale se produit aujourd'hui, si elle fait plus de mal que de bien et si elle peut être éthique.

Vous pouvez écouter ici.

Un grand merci à Leigh Matthews pour le privilège d'être impliqué dans votre podcast !

Alternatives à l'adoption ?

#3 Série collaborative de blogueurs ICAV du mois de la sensibilisation à l'adoption 2019

Disons que je me suis ouvert et partagé que l'adoption internationale m'a mis dans un lieu de vie à côté de la société et que je ressens mes pertes. Si je m'ouvre à un membre de ma famille en Suède et à un membre de ma famille dans mon Iran natal, tous deux répondront la même chose : « Vous devriez être reconnaissant de ne pas être devenu orphelin en Iran ». Implicitement toutes les autres alternatives seraient pires donc je n'ai pas le droit de me plaindre. Je devrais rester tranquille.

Lorsqu'ils discutent des alternatives à l'adoption, les gens parlent généralement de prostitution, de pauvreté, de rejet d'une société cruelle où la famille est tout – fondamentalement aucune perspective de bonne vie.

Aurais-je préféré cela au confort de grandir dans un pays libre et de recevoir une éducation, de pouvoir voyager ? Si c'est si grave, quelle autre solution ai-je ?

Implicitement, mon parent iranien dirait que leur pays ne peut pas changer – que les orphelins seront toujours mal vus et que les relations sexuelles en dehors du mariage, la toxicomanie ou la pauvreté sont irrécupérables. Implicitement, mon parent suédois penserait que l'adoption internationale est la meilleure solution. Il existe un point de vue colonialiste intégré qui ne devient visible que si vous inversez le raisonnement : que penseriez-vous si un orphelin suédois blanc était envoyé au hasard dans un pays étranger comme l'Iran ? Quand nous avons des orphelins en Suède, que ferions-nous avec lui ou elle ? Nous essaierions AVEC TOUS NOS MOYENS de retrouver leurs proches et de les y placer. Si cela ne fonctionnait pas, nous les metrions dans un foyer sûr où il y aurait une responsabilité et un soutien pour son traumatisme. Nous veillons à ce que l'enfant en sache le plus possible sur sa famille biologique afin qu'il puisse la rechercher à tout moment et se sentir toujours connecté à elle. Ce serait l'alternative à l'adoption.

Mais tant que les pays les plus riches exploitent les pays les plus pauvres pour les bébés, en utilisant l'adoption comme monnaie d'échange dans la diplomatie, il n'y a aucune incitation pour le pays le plus pauvre à faire face à ses problèmes. Les orphelinats de mon pays natal sont toujours inondés. Après la révolution islamique, l'Iran ne voulait plus nous utiliser comme monnaie d'échange et a cessé de laisser les orphelins partir à l'étranger. Aujourd'hui, vous devez être citoyen iranien, vous devez écrire plus d'un tiers de vos actifs et vous serez suivi avec le bébé pendant six mois avant que l'adoption ne soit finalisée.

Si vous ne pensez pas que la voie iranienne semble être une solution plus raisonnable pour les orphelins, c'est probablement à cause du point de vue colonialiste, que les pays occidentaux doivent être une meilleure option pour TOUT LE MONDE de grandir. Vous pensez probablement que le stigmate d'être repéré à chaque photo de classe en tant qu'adopté (italique), ne connaissant pas votre langue ou votre culture maternelle, avoir des questions sur vos antécédents chaque jour et être victime de racisme dès la petite enfance est un prix que tout le monde est prêt à payer.

La solution la plus raisonnable est, bien sûr, ce que nous ferions de notre « propre » ici en Occident. Je suis conscient que cela nécessite un mouvement dans les pays les plus pauvres pour créer un changement. C'est pourquoi nous avons besoin de voix d'adoptés !

par Sarah Martensson

Quand je vois cette question, j'ai l'impression que c'est un trope classique de l'otarie, c'est-à-dire un type de trolling ou de harcèlement qui consiste à poursuivre les gens avec des demandes persistantes de preuves ou des questions répétées, tout en maintenant un semblant de civilité et de sincérité. Cela peut prendre la forme d'« invitations incessantes et de mauvaise foi à engager le débat ».

Cette question et d'autres du même genre incombent aux adoptés d'avoir les solutions et les réponses tout en refusant de centrer les voix des adoptés comme partie intégrante de la définition des problèmes.

Je regarde la tutelle plutôt que l'adoption, les soins et non l'effacement. Les soins aux enfants en crise n'ont pas besoin d'impliquer le secret à grande échelle, la rupture des liens familiaux et le retrait complet de la culture de naissance.

Un fardeau émotionnel et financier de la recherche pèse sur les adoptés en raison du secret. Les familles biologiques sont souvent impuissantes et activement découragées de tout contact. Et pourtant, il semble que davantage d'adoptés soient ouverts au contact s'il est dirigé par les familles biologiques, lorsque la peur du rejet est atténuée. Aucun système assisté par le gouvernement n'est en place pour offrir des tests génétiques et un soutien au regroupement et aucune pression n'existe de la part des pays d'adoption ou de naissance, ou de la Convention de La Haye pour le faire. Les adoptés sont obligés de faire face à des sentiments compliqués à propos de la recherche en raison de la dissimulation continue d'informations lors de l'adoption, ce qui est particulièrement la norme dans le cadre de l'adoption internationale. Les pratiques clandestines sont entièrement normalisées dans le cadre de l'adoption où elles seraient autrement inacceptables et illégales.

Le public est fasciné par les secrets de famille et les histoires de retrouvailles. La télévision, les films et les livres sur la recherche et les retrouvailles sont abondants, mais personne ne remet en question la raison de cet anonymat punitif et de la rupture de toutes les relations biologiques. Jamais personne ne demande aux parents adoptifs pourquoi c'est une composante de l'adoption ou ne leur demande d'imaginer quel effet cela aurait sur une personne, ou ne les invite à imaginer à quel point il serait facile de parler de ces sentiments avec des parents adoptifs qui véhiculent la fragilité et la peur autour du sujet.

par Juliette Lam

Gardez les enfants et les bébés dans leur propre famille et culture dans la mesure du possible, le cas échéant !

par Kate Coghlan

La réponse à cette question pourrait être un essai, une thèse ou un livre en soi. Je ne peux pas lui rendre justice ici, mais je vais mentionner quelques réflexions initiales car c'est une question tellement pertinente. En fin de compte, cette question demande :

L'adoption est-elle une solution et devrions-nous le faire ? 

Le concept sous-jacent de l'adoption est que la plupart des gens reconnaissent que l'humanité n'est pas parfaite, qu'il existe des enfants et des familles qui luttent et ont besoin d'aide, et la plupart d'entre nous veulent aider les enfants vulnérables, mais la façon dont nous apportons cette aide est vraiment ce à quoi nous pensons quand nous demandons des alternatives à l'adoption. On suppose que la voie légalisée de l'adoption internationale doit être une bonne chose parce que les gouvernements se sont mis d'accord, ils semblent avoir mis en place des garanties sous la forme de conventions (La Convention de La Haye pour l'adoption internationale) et cela dure depuis des décennies. Cependant, ayant vécu la vie d'un adopté international et connaissant des milliers de personnes dans le monde, ma réponse aux personnes qui demandent quelles alternatives à l'adoption est triple.

Tout d'abord, je pense que nous devrions faire plus pour éviter le recours à l'adoption internationale et de nombreuses organisations font un travail remarquable dans ce domaine. Nous avons besoin que les gens dépensent les sommes d'argent de l'industrie de l'adoption dans des programmes de prévention axés sur la préservation de la famille et de la communauté.

Voici quelques ONG extraordinaires qui font un travail formidable pour aider les familles et les communautés à éviter d'avoir à envisager une adoption internationale ou des orphelinats :
International captivant
Projet familial Selamta
Appel collectif
Pamoja Lion
Aider les enfants du monde entier
Martin Punaks
Amis de Shishur Sevay
Je respecte beaucoup les organisations comme LUMOS qui se concentrent sur la fin de l'institutionnalisation sans promouvoir l'adoption internationale. Vous pouvez lire leur rapport lorsqu'ils parlent de financement d'organismes qui font la promotion des soins communautaires et familiaux. C'est l'action que nous devons prendre qui aide à éviter le besoin d'adoption internationale.

Deuxièmement, lorsque les gens demandent quelles alternatives à l'adoption, je réponds en leur demandant s'ils savent qui les 10 premiers pays d'origine sont au cours des 20 dernières années. Je souligne ensuite que la Chine, la Corée du Sud et la Russie sont dans les 10 premiers pays d'envoi, bien qu'elles soient les premières nations du monde avec un PIB substantiel. Il faut se demander pourquoi continuent-ils à envoyer leurs enfants à l'étranger ? Et cela inclut l'Amérique qui fait partie des 25 premiers pays d'envoi. L'adoption internationale n'est PAS une question de manque d'argent et de ressources, mais la plupart des gens n'envisageront pas d'alternatives à l'adoption parce qu'il s'agit de leur besoin d'un enfant, avoir cet enfant comme « le leur » à garder pour toujours, au lieu de se concentrer sur ce qui est le mieux pour l'enfant. Si nous étions intéressés par ce qui est mieux pour l'enfant, nous écoutions les adultes adoptés à l'étranger qui, dans l'ensemble, partagent les difficultés de grandir entre deux pays. Les adultes adoptés à l'étranger disent que nous devons faire plus pour aider à garder les enfants dans leur pays et remédier au manque d'alternatives à l'adoption là-bas.

Cela m'amène à mon troisième point. Si nous regardons certains de nos premiers pays du monde qui ont déjà d'excellentes alternatives en place, nous savons qu'il existe des alternatives et que beaucoup d'entre elles fonctionnent efficacement.

Quelques exemples: 
La France utilise Adoption simple par rapport à l'usage courant Adoption en plénière
En Australie, certains États utilisent Tutelle/Intendance, Soins de parenté/Les soins hors domicile, et Soins permanents/Modèles Foster Care qui fonctionnent depuis de nombreuses années maintenant. 
La Suède est réécrire leur infrastructure sociale pour s'assurer que les droits de l'enfant sont au centre.
UNE Rapport suisse qui comparait les systèmes de protection de l'enfance au niveau international, a fourni 14 recommandations sur ce qui est nécessaire pour une « bonne pratique ».
Un Quartz récent rapport répertorie les meilleurs pays d'Europe qui proposent actuellement d'incroyables programmes de protection de la famille. Ce type d'infrastructure sociale fait souvent défaut dans les pays de naissance frappés par la pauvreté. Les aider à développer des systèmes de soutien familial contribuerait grandement à éviter d'avoir à envisager l'adoption.
Il y a aussi des experts dans le domaine comme Lori Carangelo vers qui nous pouvons nous tourner et comprendre ce qu'ils considèrent comme des alternatives à l'adoption. Plus récemment, une première du genre recherche vient d'être publié par Karleen Gribble à l'Université Western Sydney dans laquelle elle a interrogé des personnes en famille d'accueil et adoptives, leur demandant ce que nous préférions à l'adoption plénière. Ses recherches ont été remises au gouvernement australien par AdoptChange, où vous pouvez accéder au rapport complet gratuitement.

Je pense que poser des questions sur les alternatives à l'adoption est l'une des questions les plus pertinentes dont nous devrions discuter en matière d'adoption internationale. Lorsque cela est correctement discuté, cela conduit à la prise de conscience que d'autres solutions existent et que s'accrocher à un modèle d'adoption plénière obsolète n'est pour aucune raison utile autre que - parce que « nous faisons comme ça depuis des décennies ». Les gens n'aiment pas le changement. Le changement coûte de l'argent. Le changement nécessite un nouvel état d'esprit. Nous savons que des alternatives existent, nous n'avons tout simplement pas la volonté politique de changer l'industrie extrêmement rentable qui s'est construite au fil des décennies pour faire ce qui est juste pour les enfants et les familles concernés.

L'adoption internationale est trop souvent présentée comme le SEUL sauveur d'un problème complexe qui se simplifie en concepts marketing tels que « Orphelinat vs Adoption », c'est-à-dire, ténèbres contre lumière, mort contre vie. Cette représentation est trop simpliste et pour penser au changement, nous devons nous éloigner de ces concepts de tout ou rien.

L'adoption sous sa forme plénière actuelle ne devrait pas être une solution aujourd'hui étant donné que nous avons des options alternatives et, plus important encore, des moyens d'éviter la nécessité d'une solution aussi extrême. L'adoption plénière ne doit jamais être une première solution. Si une communauté et une famille ne peuvent plus s'occuper de leurs enfants malgré qu'on leur ait d'abord proposé de nombreuses stratégies préventives, alors les modèles de prise en charge par la parenté, d'adoption simple et de tutelle font bien mieux pour protéger les droits et les intérêts de toutes les personnes concernées. Il est temps de discuter pleinement de cette question et d'écouter ceux qui la vivent à partir d'un large éventail d'expériences.

par Lynelle Longue

Qu'est-ce qui est dans notre « intérêt supérieur » en tant que personnes adoptées à l'étranger ?

Je trouve intéressant de se demander pourquoi le concept Intérêt supérieur de l'enfant en matière d'adoption internationale est discutée et les décisions prises sans recherche sur les résultats à long terme de l'adoption internationale. Quand je dis à long terme, je veux dire décennies pour montrer comment l'adoption internationale nous affecte à travers les différentes étapes de la vie. La plupart des recherches existantes se concentrent sur une courte période de temps entre l'adolescence et le début de l'âge adulte, mais pas beaucoup au-delà. Ayant vécu ma vie maintenant jusqu'à l'âge adulte, et réfléchissant aux changements que j'ai vécus en tant qu'adopté plus jeune, acceptant ma vie, mon identité, ma place, avoir mes propres enfants, il n'y a aucun doute dans mon esprit que la façon dont les adoptés perçoivent l'adoption et ses impacts change avec le temps à mesure que nous vieillissons et vivons la vie.

Il y a aussi peu de commentaires sur les forums professionnels sur Meilleur intérêt de l'enfant de ceux qui sont des experts du voyage vécu — les adoptés internationaux ! L'adoption internationale est un phénomène moderne depuis plus de 70 ans si l'on considère les vagues d'adoptés internationaux allemands, grecs, puis coréens et au-delà. Cela reste une hypothèse formulée dans les conventions et les lois internationales sur l'adoption, que c'est dans notre intérêt supérieur nous placer avec des étrangers - racialement, culturellement, spirituellement, émotionnellement et biologiquement, mais pourtant aucune preuve longitudinale n'existe pour confirmer que l'adoption internationale EST une solution positive pour les enfants eux-mêmes, ni la contribution de ceux qui la vivent à travers un large spectre d'expériences.

Lors du récent Symposium sur l'adoption internationale du Département d'État américain, l'une des 5 questions que j'ai soulevées pour examen en tant que amélioration de la politique discussion, était le Meilleur intérêt de l'enfant concept à discuter du point de vue de ceux qui le vivent. JaeRan Kim a également récemment écrit un fantastique article posant la question pertinente de savoir pourquoi les adultes américains adoptés à l'étranger jusqu'au mois dernier n'avaient pas été approchés de manière proactive pour participer à des forums de discussion sur les politiques. Je suppose que c'est peut-être gênant d'entendre nos vérités ? Cela pourrait signifier que l'industrie doit écouter et changer !

Donc, étant donné que nous sommes rarement invités aux tables pour discuter de ce concept important, j'ai décidé de vous présenter ce que certains adoptés internationaux d'âge mûr croient nos meilleurs intérêts. Écoutez par vous-même ce que ceux qui le vivent considèrent comme étant dans notre meilleur intérêt. J'espère que cela vous aidera à réfléchir plus profondément à l'adoption internationale en tant qu'industrie - à la manière dont elle est menée et aux changements nécessaires pour inclure nos perspectives vécues.

La question: Que pensez-vous que « Dans l'intérêt supérieur de l'enfant » DEVRAIT signifier dans les contextes d'adoption internationale .. dans le contexte de votre propre adoption ? Si vous pouviez parler pour votre « enfant » lorsque la décision de vous adopter à l'étranger était prise, qu'auriez-vous voulu dire ? Qu'est-ce qui était dans votre intérêt, avec le recul ?

Réponses partagées, dans l'ordre des autorisations accordées :

« Si ma sœur/cousine avait un bébé et qu'il n'y avait aucune considération pour l'implication de la famille dans l'éducation de l'enfant, je serais tellement irritée. Étant connecté à la famille, je serais tellement plus apte à élever l'enfant. Il n'y a aucun moyen en enfer, le bébé dépasserait nous tous qui honorerions la présence de sa mère et le guiderait avec les meilleures intentions réelles du bébé et de la mère. Le lien de parenté est VITAL. (Anonyme, adopté indien)

"Le meilleur intérêt n'est pas d'être forcé de quitter nos familles et nos pays simplement pour être pris en charge." (Georgiana-A. Macavei, adopté roumain)

« Ne m'enlevez pas ma citoyenneté d'origine ou mon droit de vivre et de découvrir ma culture dans mon pays de naissance. » (Linzi Ibrahim, adopté sri lankais)

« Pour moi, « dans le meilleur intérêt de l'enfant », c'est le bien-être en action, où les adultes déterminent ce qui est le mieux – en termes de santé, de logement, de stabilité familiale, de soins attentifs, de stabilité économique, etc. Ainsi, en tant qu'orphelin par adoption, j'ai gagné cette. Ou en d'autres termes, gagnez un degré de privilège blanc. En vertu de la CNUDE (Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant), l'idéal est la continuité de la culture, les liens familiaux, la stabilité, la santé, etc. Mais le « droit de l'enfant » est différent de « l'intérêt supérieur de l'enfant ».

L'intérêt supérieur est également l'intérêt supérieur du parent adoptif (AP). C'est-à-dire qu'en s'occupant d'un adopté/orphelin abandonné, l'AP assure l'intérêt supérieur de l'enfant et d'eux-mêmes en tant que couple devenant une unité familiale. Un enfant pris de l'appauvrissement/institutionnalisation du tiers-monde au premier foyer amoureux du monde, c'est-à-dire que la séparation familiale dans le récit intégré de l'adoption est dans «l'intérêt supérieur de l'enfant» car elle correspond à l'objectif familial occidental moderne. Ainsi, à leur tour, les adoptés doivent être reconnaissants.

L'« intérêt supérieur de l'enfant » est également un concept de l'enfance au tournant du siècle dernier. Au fur et à mesure que l'Occident industrialisé est passé du travail colonial et des soins aux enfants via des nounous/ou des familles ayant beaucoup d'enfants pour adopter les concepts de jeu, de développement et d'éducation/de garde d'enfants après la Seconde Guerre mondiale. Avec des femmes blanches comme moteurs au sein de l'establishment colonial déterminant ce qui est dans le « meilleur intérêt de l'enfant » (génération volée, pensionnats, adoption, maisons de tutelle, à ce que nous appelons maintenant des idées de placement en famille d'accueil et de prise en charge permanente). L'adoption doit donc être considérée comme une progression sociale naturelle qui profite à l'enfant, c'est-à-dire une adoption dans l'intérêt supérieur de l'enfant.

Ma principale préoccupation est que l'intérêt supérieur de l'enfant est limité par le mot « enfant ». L'adoption d'enfants et l'acte d'adoption par le biais d'agences de l'enfance/d'églises et de départements du gouvernement de la famille ne concernent pas les droits de l'enfant, d'autant plus qu'il/elle devient un adolescent/un adulte. Quand les concepts d'appartenance, de communauté et de différence se mettent à jouer sur la psychologie de l'individu. Qu'un enfant soit libre et aimé dans un foyer nucléaire et puisse être un enfant en adoption est bien intentionné, mais l'enfant n'a aucun pouvoir en tant qu'individu, d'où les discussions sur l'identité et « qui est ma famille avant de venir ici ?"

Mais l'intérêt supérieur de l'enfant néglige et rejette le droit d'une personne de connaître ses parents biologiques et d'avoir un lien continu avec la culture et la langue.

L'adoption dans le but de « l'intérêt supérieur de l'enfant » agit en fait pour rompre « les droits de l'enfant ». » (Dominic Golding, adopté vietnamien)

«Je pense que dans le contexte de ma propre adoption, il n'était absolument pas dans mon intérêt de couper légalement les liens avec mes racines et mon identité et de perdre mon pays, ma culture, ma mère et ma famille. L'intérêt supérieur de l'enfant pour moi signifierait soit trouver des moyens qui permettent à une mère de garder son enfant et si ce n'est pas possible, alors avec la famille élargie, des amis ou un foyer pour enfants sûr dans leur pays d'origine. (Sagarika Abeysinghe, adoptée sri lankaise)

« Après mon expérience récente (symptômes de stress post-traumatique et choc), je pense que le meilleur intérêt de l'enfant dans l'adoption doit être évité par tous les moyens. Il serait préférable à mon avis de soutenir la famille biologique et de voir quelles sont les vraies causes profondes derrière l'adoption (de la famille biologique et de la famille adoptive). Je crois que tant que l'adoption est autorisée, la traite des enfants existera également et elle aura des conséquences énormes pour l'enfant. (Lidya Booster, adopté indonésien/chinois)

« Mon meilleur intérêt est de savoir que ma famille et mes amis vont bien. Je n'ai pas besoin de venir dans un pays où je suis celui qui doit m'adapter à tout le monde autour de moi. J'ai vécu la perte de ma famille et de mon pays. Pourquoi me dépouiller de ma langue et de mes souvenirs ? Pour mon meilleur intérêt, j'aurais besoin de pouvoir sentir que je ne suis pas puni pour être sans parents. J'ai besoin d'être capable d'aimer et de manquer ma mère. Je dois pouvoir avoir une connexion avec mon pays qui ne soit pas blanchie à la chaux. » (Angelica Bråten, colombienne adoptée)

«Est-ce vraiment la dernière option? Que je vais grandir si loin de ma propre culture ? Je ne connais pas la réponse sur ce qui était le mieux mais je ne crois pas à la partie « dans l'intérêt supérieur de l'enfant » quand il y avait de l'argent en jeu ». (Dilani Butink, adopté sri lankais)

« Ramenez moi et mes frères et sœurs chez ma mère. Je ne suis pas orphelin. je suis volé !! Et enfermez ces gens qui gagnent de l'argent avec nous en me vendant à un pédophile ! Cela aurait été dans mon meilleur intérêt ! Être enlevé à ma famille a été le premier crime. Tous les enfants qui ont été proposés à l'adoption sans le consentement des familles n'auraient pas dû avoir lieu. C'est le cas pour un très grand groupe ». (Maria Quevedo, adoptée colombienne)

« L'intérêt supérieur devrait signifier la préservation de la culture de naissance de l'enfant. Nier la langue, le nom, l'héritage ancestral, etc., nie une énorme composante spirituelle et connective à sa vie. Dans la situation difficile des peuples autochtones autochtones de réclamer justice et une compréhension des impacts à tant de niveaux, cela est également arrivé à beaucoup d'entre nous, adoptés à l'étranger. (Kelly Foston, adoptée sud-coréenne)

« L'enfant a besoin d'être immergé et exposé à sa culture de naissance dès le début afin qu'au moment où il atteint l'âge de jeune adulte (20 ans), il soit en mesure de décider lui-même s'il souhaite s'impliquer ou non. (Marc Conrad, adopté bolivien)

« L'intérêt supérieur de l'enfant ne peut pas commencer par les adultes qui recherchent un enfant parce qu'ils croient que c'est leur droit inné d'élever un enfant. Une fois que vous avez des adultes à la recherche d'un enfant à élever, l'intérêt supérieur de l'enfant est déjà compromis. L'intérêt supérieur d'un enfant est inextricablement lié à la place génétique de cet enfant dans sa famille. Bien qu'il soit vrai que certains parents ou même des familles soient incapables d'élever leur enfant pour diverses raisons, je trouve presque impossible de croire qu'absolument personne au sein de la communauté culturelle / raciale / ethnique / locale de cet enfant ne puisse aider à élever cet enfant. Si tel est le cas, nous devons peut-être examiner la société qui ne valorise pas la préservation et l'éducation de ses enfants.

Je trouve également impossible de croire que l'intérêt supérieur d'un enfant puisse être protégé en effaçant l'identité d'un enfant et en coupant délibérément et définitivement cet enfant de son ascendance. L'intérêt supérieur d'un enfant ne peut être éthiquement préservé lorsque de l'argent échange la main pour cet enfant, lorsque des documents fondamentaux tels que les certificats de naissance originaux ou sont falsifiés ou refusés de quelque manière que ce soit à cet enfant. Bien que cela puisse faire mal et être difficile à accepter, la vérité adaptée à l'âge est toujours dans le meilleur intérêt de l'enfant. Les mensonges et les falsifications ne le sont jamais. (Abby Forero Hilty, adopté colombien)

« Il ne pourrait jamais y avoir « dans le meilleur intérêt de l'enfant » lorsque vous l'éloignez de la culture dans laquelle il est né ou de la famille qu'il risque de perdre. » (Kim Yang Ai, Sth Coréen adopté)

« Pourquoi pensez-vous qu'il est dans le meilleur intérêt d'adopter une petite fille hors de son pays pour une autre avec une langue, une culture, etc. complètement différente ? Il n'est pas dans le meilleur intérêt de falsifier des documents pour rendre l'enfant plus désirable pour la nouvelle famille adoptive… tactique de marketing. (Ashley Thomas, adoptée colombienne)

« Ma première pensée serait que si la famille immédiate / élargie est disponible, ce serait peut-être dans l'intérêt supérieur de l'enfant. Si vous êtes dans un orphelinat, une famille est-elle dans le meilleur intérêt ou une institution ? Je considère l'âge comme un facteur (par exemple, plus l'enfant est âgé, meilleure est sa capacité à prendre ses propres décisions, etc.) ? » (Farnad Darnell, adopté iranien)

« Il n'est jamais dans le meilleur intérêt d'un enfant de le retirer de son pays d'origine, de le déposer dans un autre, puis de lui confier en tant qu'adultes la tâche d'essayer de prouver pourquoi il « mérite » de rester, c'est-à-dire que je je n'ai pas la citoyenneté à cause de la façon dont mon adoption a été faite. Au-delà du dysfonctionnement et des abus que j'ai subis quand j'étais enfant, et que j'ai subi en tant qu'adulte, sans autre raison que d'être adopté pour être maltraité, pour aussi savoir que mon gouvernement adoptif me considère comme un inconvénient dont il aimerait se débarrasser, ajoute une insulte littérale à une blessure réelle. (C, adopté canadien)

« Si l'hypothèse est qu'une adoption internationale aura lieu, alors « dans le meilleur intérêt de l'enfant » signifie pour moi que le placement impliquerait une éducation approfondie des familles adoptives potentielles sur les meilleures pratiques fondées sur des preuves avec beaucoup de soutien à long terme. Les familles potentielles seraient interrogées sur leur relation actuelle avec les personnes de la race et de la culture qu'elles adoptent, et les aideraient à voir les domaines dans lesquels elles ont des préjugés. Les futures familles seraient également interrogées sur leurs attentes en matière d'éducation d'un enfant et sur la manière dont elles réagiraient si cet enfant ne répondait pas à leurs attentes. En tant qu'adopté et en cours d'adoption, je pense qu'il devrait y avoir moins d'accent sur les revenus et les frais, et davantage sur les compétences parentales et la compréhension culturelle. Bien sûr, garantir la citoyenneté et peut-être même la double citoyenneté, si l'adopté le souhaite, devrait être une évidence. » (Anonyme, Sth Coréen adopté)

Bien sûr, cet article n'ose pas prétendre parler au nom de tous les adoptés internationaux à tous les stades de la vie ni de leurs points de vue, mais est un recueil de réponses de ceux qui ont participé aux discussions à l'ICAV comme moyen d'entamer la conversation et de stimuler la réflexion.

Que pensez-vous après avoir lu cette collection de réponses d'adoptés internationaux ? Nous accueillons vos commentaires ci-dessous.

Adoption : soignée et bien rangée ? Pas tellement!

Bonjour à tous. Mon nom est Jessica Davis. Mon mari et moi avons adopté l'Ouganda en 2015. J'aimerais partager mes réflexions concernant un souvenir qui est apparu sur ma chronologie facebook.

Si vous êtes familier avec timehop sur facebook, vous savez que presque tous les jours une photo, une vidéo ou une publication de votre passé apparaîtra sur votre chronologie, vous donnant l'opportunité de réfléchir et de partager. Eh bien, aujourd'hui, c'est la photo qui m'est apparue.

Il y a quatre ans aujourd'hui, nous avons découvert que le visa de Namata avait été approuvé pour venir en Amérique avec nous. En tant qu'occidentaux, nous avons tendance à aimer les images comme celle-ci lorsqu'il s'agit d'adoption et à certains égards, c'est compréhensible. Si Namata avait réellement eu besoin d'être adoptée, cela aurait certainement été une photo qui valait la peine d'être excitée !

Le problème est que trop souvent, nous voulons que les choses soient comme cette image. Tout le monde souriait et les choses étaient bien rangées. Mais dans la vraie vie, même en ce moment illustré ici, les choses ne sont pas toujours ce qu'elles semblent être. Adam et moi étions vraiment heureux en ce moment et prêts à être à la maison et à commencer notre vie ensemble, et à l'extérieur Namata l'était aussi. Mais à l'intérieur, elle était sur le point de tout quitter et de tout le monde qui lui était familier, pour des raisons qui la submergeaient trop pour même remettre en question. Heureusement, au cours de l'année suivante, elle a pu exprimer à Adam et moi ses questions sur la façon dont elle a fini par être adoptée. Heureusement, Adam et moi ne sommes pas allés chercher les réponses que nous voulait entendre. Nous avons choisi une route qui était certainement remplie d'incertitudes, mais nous espérions qu'elle nous conduirait à la vérité. Namata l'a bien mérité !

L'adoption internationale ne devrait jamais consister à faire une bonne action dans le monde ou à devenir maman ou papa. Oui, ces raisons sont normales et sont généralement la base pour commencer le processus, mais au moment où l'on commence le processus d'adoption, nous devons reconnaître que ces sentiments concernent tous les parents adoptifs et non l'enfant ou les enfants que nous espérons adopter. L'adoption pour eux découle d'une perte complète de tout et de tous ceux qui leur sont familiers. Reconnaître cela est vital pour un processus d'adoption sain. Je suis convaincu que nous, en tant que société, avons fait de l'adoption une famille. Lorsque nous faisons cela, nous avons tendance à voir l'adoption sous un jour heureux qui ne laisse pas à l'adopté la liberté d'exprimer ce qu'est réellement l'adoption pour lui — perte. Il ne faut absolument pas se concentrer sur le fait de devenir « maman » ou « papa ». Bien que je pense que cela peut devenir un résultat naturel grâce à un scénario d'adoption sain, je pense que cela doit arriver quand, et seulement si, l'enfant ressent ce lien.

On me demande souvent comment Adam et moi avons fait ce que nous avons fait lorsque nous avons choisi de réunir Namata avec sa famille en Ouganda. Bien qu'il y ait plusieurs facteurs qui ont contribué à pouvoir le faire, la raison principale était qu'Adam et moi nous étions tous deux engagés à répondre aux besoins de Namata. Découvrir qu'elle avait une mère et une famille aimantes dont elle avait été illégalement enlevée, a pris la décision pour nous. En tant que parent, je n'aurais jamais pu vivre avec moi-même en sachant que je contribuais au trou de la taille de l'Ouganda dans le cœur de Namata. Sa famille et sa culture n'auraient jamais dû lui être retirées en premier lieu. Je suis éternellement reconnaissant maintenant en regardant en arrière que même au milieu de notre chagrin d'amour en perdant l'une des petites filles les plus incroyables que j'ai jamais rencontrées, nous avons eu l'opportunité de faire les choses correctement !

Actuellement, il n'existe aucun précédent juridique pour des situations comme la nôtre. Il y a des enfants ici en Amérique qui ont été kidnappés, leurs familles ont menti et leurs adoptions ont été produites à partir de pots-de-vin et de manipulations. Il y a des familles en Ouganda et partout dans le monde qui espèrent quotidiennement voir leurs enfants, frères et sœurs, petits-enfants, nièces et neveux. Une façon de lutter contre cette folie est de lutter pour que les lois sur l'adoption internationale soient réformées. Une autre façon est d'aider à changer le discours derrière l'adoption internationale. Au sein de nos églises, cercles sociaux et lieux d'affaires, nous devons reconnaître que l'adoption internationale est devenue infiltrée par l'argent et la cupidité. Quand on lit le statistiques qui disent que 80-90% des enfants dans les orphelinats à l'étranger ont des familles, nous devons faire plus pour nous assurer que nous ne contribuons pas à un système qui déchire réellement les familles. Il existe de nombreux groupes Facebook et sites Web qui explorent les subtilités de l'adoption internationale. Rejoignez ces groupes et visitez ces pages pour apprendre. Appelez les législateurs au changement et devenez une personne qui se dresse contre ces horribles erreurs judiciaires.

Sur Jessica

Comprendre l'adoption et le pays de naissance

par Anonyme, un adopté international vivant en Suède, adopté de Colombie.

Pendant très longtemps, j'ai été de ceux qui pensaient que l'adoption est le résultat d'un drame social ; une situation où la victime (c'est-à-dire la personne adoptée) n'a pas son mot à dire - mais on s'attend à ce que nous soyons (bien sûr) très reconnaissants même si nous avons perdu nos racines et notre identité, nous convenons que nous avons obtenu quelque chose "plus fin / meilleur" en échange.

Le fait que je connaissais très peu l'adoption (internationale / internationale) et ma propre histoire, s'est manifesté dans mon hypothèse : que toutes les adoptions sont exécutées « correctement et éthiquement » et que l'adoption est automatiquement la meilleure solution pour nous tous « choisis par la chance " orphelins.

Dans mon ignorance, j'ai l'habitude de dire des choses comme :

« Si j'avais vécu en Colombie, j'aurais probablement été un enfant des rues, j'aurais passé de très mauvais moments, j'aurais été pauvre et sans opportunités ». Je dirais cela malgré le fait que je connaissais très peu de choses sur mon adoption et ma situation de fond. Il ne m'est jamais venu à l'esprit que j'avais peut-être des parents qui ne voulaient rien de plus que de prendre soin de moi ? Je sais maintenant quelle est la vérité, mais je ne le savais pas quand j'étais plus jeune.

Mon incompréhension selon laquelle une vie heureuse en Colombie était impossible pour une personne orpheline et que l'adoption est la seule solution correcte à une situation difficile, m'a fait répandre et renforcer les fausses perceptions de la Colombie comme un mauvais pays, où tout le monde est pauvre, souffrant et malheureux. J'ai renforcé l'opinion que l'évidence était de ressentir du bonheur et de la gratitude de ne pas avoir grandi avec ma famille colombienne et que la perte de mes racines n'avait aucune valeur.

Maintenant, j'ai assez d'âge pour en savoir plus sur l'adoption, son fonctionnement et ce que cela signifie réellement pour moi. Je comprends maintenant que l'adoption est une affaire d'un million de dollars dans le monde et que la base d'une adoption peut être aussi bizarre que l'illusion qu'elle est par défaut, automatiquement la meilleure voie à suivre pour tous les orphelins.

En Colombie, j'ai aidé une autre personne adoptée à retrouver ses racines et il a été révélé que des parties de ses documents avaient été inventées (fabriquées) et que son adoption était le résultat d'une querelle familiale avec les enfants coincés au milieu. Peut-être que les enfants ont eu une vie plus heureuse ici en Scandinavie qu'en Colombie, mais peut-être pas. En tout cas, il était clair que les proches que j'ai trouvés n'étaient pas pauvres. Au contraire, ils étaient riches, riches et avaient une grande maison avec une voiture chère, et la moitié de la famille n'a jamais approuvé l'adoption, mais c'est arrivé quand même.

Ce que j'essaie de dire, c'est que si nous en savons très peu sur notre adoption et que nous ne pouvons pas dire avec une certitude à 100 % quelle était la situation, nous devrions peut-être envisager la possibilité que l'adoption puisse être basée sur des actes répréhensibles - comme un enlèvement, ou la jalousie d'un individu en quête de vengeance / destruction sur les autres membres de la famille. Avec le recul, je me rends compte que ma gratitude a peut-être été conçue par ignorance et par les attentes du grand public et que parler négativement de mon pays de naissance et de mon peuple résultait du fait que je ne savais pas grand-chose de mon pays et pourquoi/comment je suis devenu disponible pour adoption.

À partir de mon propre parcours de croissance, j'encourage les autres adoptés à poser des questions, à rechercher les vérités lorsque vous êtes prêt et à ne pas croire aveuglément ce que vous absorbez à propos de votre adoption.

Nous avons été amenés dans un lieu de haine

Notes pour devenir moins humain par Vicente Molestad
(Adopté bolivien élevé en Norvège)

Le 10 août 2019 à Bærum, en Norvège, un homme blanc de 22 ans a attaqué une mosquée locale armé de fusils de chasse. Alors qu'il n'a tué personne à la mosquée, l'arrestation et la perquisition de son domicile ont révélé le meurtre de sa demi-soeur, une adoptée internationale de Chine, âgée de seulement 17 ans.

À notre arrivée, on nous a dit une fois les lois du nouveau monde, mais la réalité dans laquelle nous vivons parle de souhaits ignorants et, dans le pire des cas, de mensonges fatals. Ils parlaient de nous comme d'égaux dans cette société, de nous appartenant à ce pays, ni comme étrangers ni comme immigrés. Des mots que nous nous répétions.

Mais l'idée de nous en tant qu'enfants innocents, crédules et réalisant des rêves est devenue plus compliquée à mesure que nous nous transformions en êtres plus hideux et inconnus de la puberté et de l'âge adulte. Les cheveux sont devenus longs, noirs et indisciplinés. La peau, sombre et distinctement différente. Le corps ne ressemblait plus à l'idée d'un enfant mais avait les traits d'un étranger. Un étranger à notre environnement, un étranger à nous-mêmes, et parfois même un étranger à nos proches.

Les garçons finissent par correspondre à un profil médiatique pour la cause de la violence et du danger dans la société. Les filles sont devenues sexuellement désirables et fétichisées. Cette déshumanisation nous rend vulnérables à l'état actuel de l'Occident alors que la menace de l'étranger plane sur l'Europe comme un fantôme, un fantôme conjuré par son implication dans un passé sanglant. Nous sommes devenus des cibles dans la ligne de mire d'une guerre qui n'est pas la nôtre.

En tant qu'adoptés internationaux, nous sommes assimilés de la pire des manières, perdant nos langues, nos familles biologiques et nos racines culturelles. Pendant ce temps, nous portons toujours les côtés négatifs de ne pas être assimilés du tout. Parce que nos traits physiques sont encore ceux d'un étranger, de la menace, du barbare. Et cette description et cette image de nous font de nous des ennemis pour des nationalistes comme Phillip Manshaus.

Même maintenant, alors que notre position se manifeste de la pire des manières, la société et les médias en général ne reconnaissent ou ne soutiennent pas notre position et notre discours. Pour nous il n'y aura pas de marches, aucune mention et aucun grief. Même lorsque nous sommes tellement imbriqués dans l'état actuel des choses, nous ne sommes pas encore entendus, nous ne disposons pas encore de plates-formes. Si ce pays insiste pour nous amener à la place de la haine, je suggère qu'ils nous donnent au moins une chance de parler de notre cause parce que je refuse de mourir aux mains d'un nationaliste blanc.

Repose en paix Johanne Zhangjia Ihle-Hansen.

Les monuments commémoratifs des adoptés internationaux de l'ICAV

Affectation....
Français
%%footer%%