L'adozione è davvero una scelta di madre?

di Yung Fierens adottato dalla Corea del Sud al Belgio.

Questa è Lee Keun Soon, mia madre.

Lee Keun Presto

Nel 1976 e all'età di 26 anni, Lee Keun Soon fu intrappolata in un matrimonio infelice con un marito violento ed era madre di due bambine. Era vittima di bullismo quotidiano da parte di una suocera dominatrice e dispettosa e, secondo la tradizione locale, doveva vivere con lei per servirla e obbedire come nuora rispettosa.

Subito dopo la nascita del figlio più piccolo, non ce la faceva più a sopportare gli abusi, le percosse e gli imbrogli del marito, quindi è scappata.

Non è stato solo un atto di disperazione, influenzato probabilmente dalla depressione post-partum e dall'esaurimento subito dopo il parto, ma soprattutto è stato visto come un atto di aperta ribellione. Tale disobbedienza non era solo leggermente disapprovata in una società paternalistica e gerarchica, ma doveva essere punita nel modo più severo possibile.

Dopo un consiglio di famiglia, guidato dalla nonna del bambino, è stato deciso che la bambina dovesse essere portata in un orfanotrofio e data in adozione. Quando Lee Keun Soon tornò a casa, le dissero che la piccola Yoo Hee era morta perché sua madre l'aveva lasciata indietro. Distrutta dal senso di colpa e dalla vergogna si è rassegnata ad essere la moglie devota e sottomessa e la società madre che si aspettava che fosse e ha avuto altri due figli.

Trent'anni dopo, la suocera morente ammise che il bambino malato che aveva lasciato viveva da qualche parte in un paese lontano, probabilmente con un'identità diversa.

Lee Keun Soon lasciò suo marito, questa volta per sempre e iniziò a cercare la figlia perduta.

Allo stesso tempo, una ragazza da qualche parte in Belgio, stava testando questa nuova cosa chiamata "Internet" e ha inviato un'e-mail all'orfanotrofio da cui proveniva. L'e-mail era solo per dire "Ciao". Non aveva nessun'altra aspettativa poiché era stata indotta a credere di essere un'orfana.

Un anno dopo, madre e figlia si sono finalmente incontrate all'aeroporto di Seoul.

Questa non è solo una storia rara che è accaduta decenni fa in un paese povero e arretrato con pochi mezzi o infrastrutture. Non è un piccolo errore nella storia di un paese che si vanta di un comportamento rispettoso, immacolato e impeccabile nei confronti degli altri.

Jung Yoo Hee, che da allora ha attraversato la vita conosciuta come Tamara Fierens (sono io!), ha visitato lo stesso orfanotrofio in cui sua nonna l'ha abbandonata. In questo orfanotrofio contava 25 bambini piccoli, tra i quali una piccolissima prematura ancora in incubatrice. Questi bambini aspettavano tutti di essere spediti all'estero per vivere una nuova vita con i genitori adottivi.

La loro infermiera mi ha detto che 20 di loro sono stati consegnati all'orfanotrofio dai familiari della madre naturale; principalmente padri, fratelli, zii o nonni.

Quando le ho chiesto se le madri naturali avevano dato il loro consenso all'adozione del bambino, è rimasta in silenzio e ha cambiato argomento. La data era il 20 dicembre 2007.

Leggi qui per Yung Fieren's altro articolo all'ICAV

#mamma

Adopté d'Haïti

par Christla Petitberghien adottato d'Haïti in Francia.
versione inglese qui.

Bandiere di Francia e Haiti

Si la réforme de 2013 a certes permis une avancée, je ne pense que cela suffise. Je crois qu'il faut abolir l'adoption plénière qui non seulement prive les personnes adoptées du contact pourtant cruciale avec leur familles naturelles mais aussi efface même leur exist juridiquement. Notre certificat de naissance est déclaré nul et non avenue et est remplacé par un autre document fittif qui déclare que nous sommes nés de nos adoptants. C'est de la falsificazione. Autrement dit,c'est une forme de détournement cognitif qui nie et écrase notre identité biologique première et notre réalité au profit d'une “Fiction” dite légale et pourtant qui est à l'origine de la plupart des discriminas systémiques aux failes nous devons face nous, personnes adoptées, groupe social marginalisé et invisibilisé. Je me demande toujours comment les gens peuvent trouver ça normal de couper et de détruire les liens entre l'enfant et sa famille ? Comment est-ce que nous pouvons trouver cela accettabile ? Pourquoi nous trouvons normal que des individus est à passer leur vie à chercher leur famille ? À vivre dans l'incertitude et la non-information ? À se demander qui si sa famille est toujours en vie ? Ou si nous retrouverons nos pères et mères décédés ? Pourquoi avons-nous tant banaliser la séparation et cherchons même à l'encourager. Nous devrions cesser de croire que pensionati les enfants des familles aux situazioni socio-économique précaires aide l'enfant. Ça ne l'aide pas. Ça ne résout rien si ce n'est créer plus de traumas à cette enfant.

Dans le système de l'adoption, la pauvreté est perçue comme une raison pouvant justifier l'adoption des enfants. Su supponiamo donc que pensioni les enfants de leur famille est une solution à la pauvreté. Alors même que les condition de vie de la famille d'origine ne devraient pas être la raison de toute séparation d'un enfant à ses parent. N'avons-nous pas vu les véhémentes réactions de la popolazione americana et mondiale lorsque Donald Trump avait mis en place une politique de separations entre des familles immigrées et leurs enfants? Combien de personnes étaient scandalisées ? Combien de personnes alertaient sur le fait que séparer un enfant de sa famille en ragion de leur situazione économique est inhumain ? Pourtant, dans le cadre de l'adoption, la même ha scelto se produit. Les mères sont séparées de leurs enfants pour des raisons économiques et sociales au lieu de recevoir le soutien approprié et personne ne s'en offusque. Grâce à l'adoption, cela est rendu accettabile. Riitta Högbacka, chercheuse à l'université de Helsinki a bien rappelé dans son étude sur “l'adoption internationale et la production sociale de l'abandon” que “l'Assemblée générale des Nations unies (2010) a, par exemple, clairement déclaré que la pauvreté ne devrait jamais être la seule justification pour pensioni un enfant à ses parent, pour le placer dans une structure de protection de remplacement ou pour empêcher sa réinsertion, mais qu'elle devrait être considérée comme un signal de laapportercessité un soutien appropriato alla famiglia. Dans la pratique, le manque matériel est un facteur de motivazione des adozioni, et les mères naturelles appauvries n'ont pas reçu d'aide ou de soutien pour garder leur enfant. Le système d'adoption laisse les mères à elles-mêmes et ne les aident pas.” C'est bien vrai, combien d'entre nous, avons retrouvé nos familles dans la même situazione qu'au momento de notre adozione ? Toujours dans la même pauvreté, toujours sans ressources et n'ayant reçu aucune aide? I genitori sont toujours laissés pour compte dans le système de l'adoption. Comme l'a dit Debora L. Spar, la doyenne associata principale della Harvard Business School Harvard School of Business, «Ce sont les États pauvres qui produisent les enfants et les riches qui les consomment. Dans ce processus, les parentes pauvres sont laissés pour compte, n'étant que les fabricants initiaux des enfants d'autres personnes. ».

Arrêtons de penser que les enfants dans les crèches et orphelinats n'ont pas de familles, qu'ils ont été délaissés ou abbandonato parce que ce n'est pas vrai pour la très grande majorité. Beaucoup de personnes prétendent que les familles ont fait le choix de laisser leur enfants. Ce n'est pas vrai. Aucunes n'avaient la capacité de faire un choix authentique réel et authentique. En effet on leur proponi pas d'autres possibilités que l'adoption. Il n'existe pas d'alternatives de award en charge temporaire, d'aider financière, de Structures d'acceuil des mères en situazione difficiles, de soutien face aux manques de ressources. Donc qu'est-ce qu'un choix fait en l'absence d'autres choix ?Ce que nous ne considérons pas dans la rhétorique du supposé libre choix des familles naturelles, c'est le cadre bien précis et contraignant dans lequel la décision de la separazione s'inscrit. De fait, ce que nous écartons de la table, c'est la manière dont le renoncement de l'enfant par une mère et sa famille a été déterminé par des facteurs sociaux, économiques et politiques.les action de la plupart des mères naturelles, loin d'être un choix éclairé et fait en toute liberté sont plus des séparations forcées qu'autre choose. Leur “choix” s'est fait en l'absence de toutes autres alternatives, donc contraint par l'inégalité des condition dans lesquelles elles vivent. De plus,lorsqu'on parle de « consensoment éclairé » en matière d'adoption, il faudrait rappeler que toujours ce consensoment n'est jamais parfaitement éclairé et qu'il y'a toujours une énorme asymétrie d'informations qui lescipent à favoriti consentments des mères naturelles. In effetti, si quelques fois les mères ont été Correctement informées de leur perte de tous droits parentaux sur l'enfant et la rupture permanente avec leur progéniture que cause l'adoption, Certaines informations qui seraient pourtant déterminantes pour la mères decisions leur sont jamais dit. De quoi je parle ? Du traumatisme dévastateur qu'engendre la séparation d'une mère et son enfant tant pour elles-mêmes que pour l'enfant. Les mères ne sont jamais mises au courant des recherches établie sur la séparation, des risques pour l'adopté, des chances d'infertilité secondaire et de développer des troubles psychiques et un stress post-traumatique, de l'importance du lien mère-enf . Comment expliquer que les adoptants sont aujourd'hui dûment informés des effets des traumatismes ( separazione, déraciment et adozione) sur l'enfant adopté alors même que les mères naturelles qui sont poussés à prendre une décision aux décision aux consétrés? On voit donc que le consensoment ne peut dès lors jamais être fait de façon éclairée quand on omet la vérité sur le devenir de l'enfant et sa mère.

Ainsi, nous devons penser les enfants des crèches non comme délaissés mais comme ayant une famille. Ces enfants ont des genitori et sinon toute une famille élargie qui tiennent à eux. Nous devons penser pas à cette famille. Parce que nous n'aiderons véritablement les enfants, nous ne pourrons prévenir les abbandonare qu'en prenant en compte leur famille. Aidons les plutôt à garder leur enfants. Soutenons les financièrement pour qu'ils puissent les élever dignement. Investissons nelle associazioni di conservazione familiare e riunificazione familiare. Investissons nei programmi di autonomia delle famiglie. Travaillons pour réduire toujours plus le nombre d'adoptions.

L'adozione è davvero l'opzione migliore?

Un'adottato transrazziale di Haiti pesa

di Judith Alexis Augustine Craig adottato da Haiti in Canada.

Foto dell'orfanotrofio di Judith – Haiti, 1979

Dall'annuncio del giudice Amy Coney Barrett come nuova nominata per la Corte Suprema c'è stato un attento esame della sua politica, delle sue opinioni religiose e della sua famiglia. In quanto haitiana adottata, mi sono interessata molto alle discussioni sui suoi figli adottivi di Haiti. C'erano molte domande sulla legittimità delle sue adozioni, in particolare su suo figlio che è stato adottato in seguito al terremoto di Haiti. Questo mi ha particolarmente colpito, perché in seguito al terremoto ci sono stati molti discutibili trasferimenti di bambini haitiani.

Sono stato intervistato da diversi media dopo il terremoto e questa domanda è stata sollevata continuamente. Al momento la mia risposta è stata diretta. Sapevo che molti bambini erano stati adottati legalmente, ma stavano aspettando che il governo approvasse il processo in modo che potessero raggiungere le loro famiglie adottive all'estero. Ho sentito, alla luce della situazione, che fosse opportuno che quei bambini potessero raggiungere immediatamente le loro famiglie. La sfida è diventata per quei bambini che sono stati 'presunti' orfani dopo il terremoto e sono stati 'salvati' da molte agenzie internazionali che li hanno prelevati e portati via da Haiti senza verificare se fossero veramente orfani o se esistessero familiari alternativi per i bambini con cui convivere. Abbiamo guardato con orrore come i bambini sono stati portati via da Haiti entro una settimana dopo il terremoto e poi abbiamo appreso che non erano orfani, né erano parte di un processo di adozione e peggio ancora avevano famiglie. Inoltre, abbiamo visto membri di un gruppo religioso tentare di attraversare illegalmente il confine con la Repubblica Dominicana con bambini haitiani, nessuno dei quali era orfano. Questi sono solo alcuni esempi di rapimenti illegali di bambini avvenuti subito dopo il terremoto.  

Molte persone sentivano che queste organizzazioni religiose internazionali o ONG stavano facendo bene a rimuovere questi bambini da questo orribile disastro naturale, invece era vero il contrario. Questi bambini avevano appena subito un trauma estremo e ora affrontavano un altro trauma rimosso senza preavviso, consenso o preparazione. I Servizi Sociali Internazionali (ISS, 2010) hanno affermato che l'adozione internazionale non dovrebbe avvenire in una situazione di guerra o di calamità naturale quando era impossibile verificare la situazione personale e familiare dei bambini.1

La triste realtà è che le adozioni illegali internazionali del mercato nero continuano a prosperare in tutto il mondo, con bambini che vengono rapiti dai loro genitori o genitori costretti a rinunciare ai propri figli. Sono persuasi a farlo tra false promesse che saranno educati all'estero e poi restituiti alla loro famiglia o che le loro famiglie potranno unirsi a loro in futuro. Ciò ha portato molti paesi a chiudere tutti insieme i propri confini all'adozione internazionale o ad attuare regolamenti più severi.  

Haiti ha seguito l'esempio e ha introdotto misure più severe che vietano le adozioni private, limitando il numero di adozioni internazionali all'anno, chiudendo gli orfanotrofi al di sotto degli standard e riscrivendo il codice delle adozioni. Ulteriori misure includevano un maggiore sostegno alle famiglie ad Haiti prima che accettassero l'adozione del loro bambino e un periodo di tempo obbligatorio per le famiglie per cambiare idea.2

Mentre alcuni temono che queste nuove restrizioni significheranno che i 50.000 bambini negli orfanotrofi languiranno nelle cure, la riforma è assolutamente necessaria per proteggere i bambini e le loro famiglie”. Durante il mio viaggio ad Haiti mentre stavo cercando la mia famiglia biologica, ho incontrato dozzine di famiglie che avevano abbandonato i loro figli anni prima, molti con false pretese, e non li avevano mai più sentiti o visti. È stato straziante vedere queste famiglie in tale dolore e angoscia per i loro figli perduti. Molti degli 'orfani' ad Haiti sono collocati in orfanotrofi a causa delle difficoltà economiche che stanno attraversando le loro famiglie. Lasciare i propri figli in un orfanotrofio è inteso per un breve periodo di tempo mentre si stabilizzano le loro vite. Molti genitori hanno tutte le intenzioni di tornare per riprendere a prendersi cura dei propri figli. Immagina l'orrore quando hanno scoperto che il loro bambino era stato adottato all'estero. Allora, qual è la soluzione?

Come assistente sociale negli ultimi 15 anni ho lavorato in paesi sviluppati con intricati sistemi di assistenza all'infanzia che supportano i bambini e le loro famiglie che affrontano una vasta gamma di sfide. Ad Haiti non esistono sistemi di affido allo stesso modo e questa è un'area che potrebbe fornire un supporto temporaneo tanto necessario alle famiglie. Anche se questo approccio richiederà un'ulteriore istruzione per la comunità haitiana e un impegno finanziario e pratico da parte del governo, manterrà unite le famiglie e preverrà l'adozione non necessaria e illegale.

Anche se non posso parlare delle circostanze specifiche che circondano le adozioni del giudice Barnett, spero che siano state legali e superiori a bordo. La mia più grande speranza è che continuino a verificarsi ulteriori trasformazioni all'interno del sistema di adozione internazionale in modo che le famiglie possano rimanere insieme ovunque in sicurezza e che le riforme continuino a proteggere i diritti dei bambini e delle loro famiglie. L'adozione dovrebbe essere l'ultima risorsa, quando tutte le altre strade per mantenere i bambini all'interno della loro famiglia sono completamente esaurite e sostenute.

Riferimenti

  1. Adozione internazionale dopo il terremoto di Haiti: salvataggio o rapina?
  2. Haiti aggiusta il sistema di adozione, ma alcuni temono troppo pochi adottati

Il COVID mi fa ripensare al mio paese natale

Est contro Ovest

Per la maggior parte della mia vita, finché non sono tornato e ho avuto la possibilità di reintegrare la mia identità vietnamita con la mia identità adottiva, ho pensato al Vietnam come a un paese comunista arretrato. Ho assorbito la mentalità che ho sentito dal mio paese adottivo occidentale bianco privilegiato. Emotivamente, mi sentivo costretto dalle ipotesi che assorbivo, a chiedermi come potesse esistere qualcosa di buono in un paese in cui non potevano prendersi cura dei propri figli. Sono stato educato a pensare negativamente alla mia patria e mi è sempre stato detto quanto fossi "fortunato" ad essere adottato in Australia. Essere fortunati di solito implicava "l'Australia è meglio".

La maggior parte delle volte, quando le persone fanno commenti sul mio status di adozione, essere "fortunato" si riferisce a guadagni materiali: cibo in abbondanza, riparo e vestiti; una buona educazione; e tante opportunità. Sì, ho avuto tutto ciò di cui sono grato! Ma dopo aver passato più di un decennio a cercare di integrare la mia identità perduta dopo essere stato nella nebbia sulle conseguenze per tutta la vita dell'essere separato dalla mia terra natale, dalla mia cultura e dalle persone - parlo ora per aiutare gli altri a rendersi conto c'è di più da adottare rispetto ai guadagni materiali nel mio paese di adozione.

Il COVID-19 ha ulteriormente sfidato le mie convinzioni sul mio paese di nascita rispetto al mio paese adottivo. È stata la prima volta che ho letto qualcosa nei media mainstream per evidenziare un aspetto positivo della mia patria rispetto al mio paese adottivo. Ecco il recente articolo sulla risposta del Vietnam al coronavirus. Ho visto di più su altri paesi di nascita tenuti in grande considerazione (vedi Taiwan e Corea del Sud). È un momento senza precedenti per vedere alcune delle nostre terre di nascita viste con orgoglio dai media mainstream. Al contrario, è il più ricco, il primo paese democratico al mondo, l'America e come sta rispondendo al COVID-19. In questo momento, con la copertura mediatica, immagino che il mondo intero si stia chiedendo se l'America sia migliore di qualsiasi altro luogo. Dal punto di vista delle adozioni, gli adottati internazionali americani hanno cercato per qualche tempo di esprimere che non concedere la cittadinanza automatica e deportare attivamente gli adottati internazionali, dopo 40 anni, è completamente immorale, ingiusto e sbagliato. Nessun altro paese adottivo lo fa, ma l'America è stata ancora sostenuta dalla maggior parte dei paesi di nascita come la terra per mandare i bambini. Forse ora, dopo aver visto come l'America gestisce il COVID-19, i paesi di nascita potrebbero pensarci due volte prima di mandare i bambini in America? Forse gli occhiali color rosa potrebbero cadere?

Il COVID-19 ha reso abbastanza evidente che i nostri paesi di nascita non sono tutti indietro! Loro sono diverso, ma non di meno. Vedere i nostri paesi ritratti positivamente dai media mainstream è per me una novità. Mi chiedo quanti adottati all'estero sudcoreani, taiwanesi e vietnamiti in America potrebbero, per la prima volta, chiedersi perché hanno creduto al mantra su quanto "stavano meglio" rispetto all'essere cresciuti nei loro paesi di nascita? Questo COVID-19 ha un impatto molto maggiore sugli adottati americani rispetto a quelli colpiti dalla non cittadinanza o dalla deportazione! E con il razzismo verso gli asiatici ai massimi storici in così tanti dei nostri paesi adottivi, c'è molto che COVID-19 solleva nelle nostre menti.

In questo momento, il mondo intero sta rivalutando molte cose, ma ciò che fa per me come adottato all'estero, è che mi incoraggia a guardare in modo critico a come sono rappresentati i nostri paesi e mi sfida a rivalutare come considero la mia terra natale e le persone. Raramente vedo un paese di nascita ritratto in un modo in cui altri governi democratici del primo mondo potrebbero considerarli un ideale. Sono sicuro di non essere l'unico adottato all'estero a notare questi cambiamenti ea riflettere sul loro significato. Questo periodo di tempo aggiunge un ulteriore livello per considerare cosa significhi essere adottati all'estero.

L'adozione internazionale può essere etica? Fa bene?

In questa nuova serie in 3 parti, Leigh Matthews al Podcast di DoGooder (anche il co-fondatore di Ripensare gli orfanotrofi), discute con me il perché e il come se l'adozione internazionale sia utile e possa mai essere etica.

Personalmente ho trovato questa intervista la più approfondita che abbia mai fatto su questo argomento. Non ho avuto la precedenza sulle domande e alla fine sono rimasto un po' scosso e sconcertato quando mi sono reso conto che alcuni dei contenuti di cui avevo parlato non erano così coerenti come avrei voluto perché nessuno aveva mai chiesto domande così intense prima. Dopo tutti questi anni in cui parlo, di solito ho perfezionato il modo in cui descrivo e rispondo alle domande perché parlando ripetutamente sull'argomento, divento più succinto nel tempo. Questa volta, tuttavia, il mio modo di pensare/parlare è crudo per una buona parte di esso e Leigh ha fatto un lavoro fantastico nel scuotermi! Ha un modo naturale di intendere questo argomento dato che il turismo degli orfanotrofi è così strettamente connesso.

Non vedo l'ora di ascoltare le prossime due donne di questa serie: Jessica Davis, madre adottiva americana che ha restituito il figlio adottivo alla sua famiglia in Uganda dopo aver scoperto che non era stata una vera orfana né abbandonata con una chiara comprensione del nostro diritto occidentale concetto di adozione. Jessica ha continuato a fondare un'organizzazione Kugatta per assistere altre famiglie adottive che si trovano in situazioni come la sua. Poi Laura Martinez-Mora, avvocato e segretario nel Ufficio permanente dell'Aia team, responsabile del portafoglio delle adozioni internazionali che fornisce la sua prospettiva professionale.

Le nostre opinioni insieme su questo argomento aiuteranno a sviluppare una conversazione approfondita tanto necessaria su come avviene oggi l'adozione internazionale, se fa più male che bene e se può essere etica.

puoi ascoltare qui.

Un enorme grazie a Leigh Matthews per il privilegio di essere coinvolto nel tuo podcast!

Alternative all'adozione?

#3 ICAV Blogger Collaborative Series dal mese di sensibilizzazione sull'adozione 2019

Diciamo che mi sono aperto e ho condiviso che l'adozione internazionale mi ha messo in un luogo di vita accanto alla società e che sento le mie perdite. Se mi apro con un membro della famiglia in Svezia e un membro della famiglia nel mio paese natale, l'Iran, entrambi diranno la stessa cosa in risposta: "Dovresti essere grato di non essere rimasto orfano in Iran". Implicitamente tutte le altre alternative sarebbero peggiori, quindi non ho il diritto di lamentarmi. Dovrei stare zitto.

Quando si discute delle alternative all'adozione, le persone generalmente parlano di prostituzione, povertà, rifiuto da una società crudele in cui la famiglia è tutto – praticamente zero prospettive per una buona vita.

Avrei preferito questo alla comodità di crescere in un paese libero e ricevere un'istruzione, poter viaggiare? Se è così grave, quale altra soluzione ho?

Implicitamente il mio parente iraniano direbbe che il loro paese non può cambiare – che gli orfani saranno sempre disapprovati e che il sesso al di fuori del matrimonio, l'abuso di droghe o la povertà sono irredimibili. Implicitamente il mio parente svedese crederebbe che l'adozione internazionale sia la soluzione migliore. C'è un punto di vista colonialista radicato che diventa visibile solo se inverti il ragionamento: cosa penseresti se un orfano bianco svedese fosse inviato a caso in uno strano paese come l'Iran? Quando avremo degli orfani in Svezia, cosa faremmo con lui o lei? Cercheremmo CON TUTTI I NOSTRI MEZZI di trovare i loro parenti e metterli lì. Se non funzionasse, li metteremmo in una casa sicura dove c'è responsabilità e supporto per il suo trauma. Faremmo in modo che il bambino conosca il più possibile sulla sua famiglia d'origine in modo che possa cercarla in qualsiasi momento e sentirsi sempre in contatto con essa. Questa sarebbe l'alternativa all'adozione.

Ma finché i paesi più ricchi estraggono i bambini dai paesi più poveri, usando l'adozione come merce di scambio nella diplomazia, non ci sono incentivi per il paese più povero ad affrontare i suoi problemi. Gli orfanotrofi nel mio paese natale sono ancora allagati. Dopo la Rivoluzione Islamica, l'Iran non ha più voluto usare noi bambini come merce di scambio e ha smesso di lasciare che gli orfani andassero all'estero. Al giorno d'oggi, devi essere un cittadino iraniano, devi scrivere oltre un terzo del tuo patrimonio e sarai monitorato con il bambino per sei mesi prima che l'adozione sia finalizzata.

Se non pensi che il modo iraniano suoni come una soluzione più ragionevole per gli orfani, è probabilmente a causa del punto di vista colonialista, che i paesi occidentali devono essere un'opzione migliore per far crescere TUTTI. Probabilmente pensi che lo stigma di essere individuato a ogni foto di classe da adottato (corsivo), non conoscere la tua lingua o cultura nativa, ricevere ogni giorno domande sul tuo background ed essere soggetto a razzismo fin dalla prima infanzia è un prezzo che tutti sono disposti a pagare.

La soluzione più ragionevole è, ovviamente, cosa faremmo ai nostri "propri" qui in Occidente. Sono consapevole che ciò richiede un movimento nei paesi più poveri per creare un cambiamento. Ecco perché abbiamo bisogno delle voci degli adottati!

di Sarah Märtensson

Quando vedo questa domanda, sento che è un classico tropo da leone marino, cioè un tipo di trolling o molestia che consiste nel perseguire le persone con richieste persistenti di prove o domande ripetute, mantenendo una pretesa di civiltà e sincerità. Può assumere la forma di “inviti incessanti e in malafede a impegnarsi nel dibattito”.

Questa domanda e altre simili attribuiscono agli adottati l'onere di avere le soluzioni e le risposte, rifiutando di centrare le voci degli adottati come parte integrante della definizione dei problemi.

Guardo alla tutela sull'adozione, non mi preoccupo della cancellazione. La cura dei bambini in crisi non deve comportare segretezza su larga scala, recisione dei legami familiari e rimozione completa dalla cultura della nascita.

Un onere emotivo e finanziario della ricerca grava sugli adottati a causa della segretezza. Le famiglie di nascita sono spesso prive di potere e attivamente scoraggiate dal contatto. Eppure sembra che più adottati siano aperti al contatto se è guidato dalle famiglie d'origine, quando la paura del rifiuto è diminuita. Non esistono sistemi assistiti dal governo per offrire test genetici e supporto per il ricongiungimento e non esiste alcuna pressione da parte dei paesi di adozione o di nascita, o dalla Convenzione dell'Aia per farlo. Gli adottanti sono costretti ad affrontare sentimenti complicati riguardo alla ricerca a causa del continuo occultamento di informazioni nell'adozione, che è soprattutto la norma all'interno dell'adozione internazionale. Le pratiche clandestine sono del tutto normalizzate all'interno dell'adozione dove altrimenti sarebbe inaccettabile e illegale.

Il pubblico è affascinato dai segreti di famiglia e dalle storie di ricongiungimento. Televisione, film e libri su ricerche e riunioni sono abbondanti, ma nessuno mette in dubbio il motivo di tale anonimato punitivo e della rottura di tutte le relazioni biologiche. Nessuno chiede mai ai genitori adottivi perché è una componente dell'adozione né chiede loro di immaginare che effetto potrebbe avere su una persona, né invitarli a immaginare quanto sarebbe facile parlare con i genitori adottivi di quei sentimenti che trasmettono fragilità e paura intorno all'argomento.

di Juliette Lam

Se possibile, tieni i bambini e i neonati nelle loro famiglie e nella loro cultura!

di Kate Coghlan

La risposta a questa domanda potrebbe essere un saggio, una tesi o un libro in sé. Non posso rendergli giustizia qui, ma menzionerò alcuni pensieri iniziali perché è una domanda così pertinente. In definitiva, questa domanda chiede:

L'adozione è una soluzione e dovremmo farlo? 

Il concetto alla base dell'adozione è che la maggior parte delle persone riconosce che l'umanità non è perfetta, esistono bambini e famiglie che lottano e hanno bisogno di aiuto, e la maggior parte di noi vuole aiutare i bambini vulnerabili, ma come facciamo a dare quell'aiuto è davvero ciò a cui pensiamo quando chiediamo alternative all'adozione. Si presume che il modo legalizzato di adozione internazionale debba essere una buona cosa perché i governi lo hanno concordato, sembrano avere garanzie in atto sotto forma di convenzioni (Convenzione dell'Aia per l'adozione internazionale) e succede da decenni. Tuttavia, avendo vissuto la vita di un adottato internazionale e conoscendo migliaia di persone in tutto il mondo, la mia risposta alle persone che chiedono quali alternative all'adozione è triplice.

In primo luogo, credo che dovremmo fare di più per prevenire la necessità dell'adozione internazionale e molte organizzazioni stanno facendo un lavoro straordinario in questo. Abbiamo bisogno che le persone spendano le somme di denaro del settore delle adozioni in programmi preventivi che si concentrano sulla conservazione della famiglia e della comunità.

Ecco solo una manciata di alcune fantastiche ONG che stanno facendo un lavoro meraviglioso per aiutare le famiglie e le comunità a prevenire la necessità di prendere in considerazione l'adozione internazionale o gli orfanotrofi:
Internazionale accattivante
Progetto Famiglia Selamta
Chiamata collettiva
Pamoja Leone
Aiutare i bambini in tutto il mondo
Martin Punaks
Amici di Shishur Sevay
Rispetto molto le organizzazioni come LUMOS che si concentrano sulla fine dell'istituzionalizzazione senza promuovere l'adozione internazionale. Puoi leggere il loro rapporto mentre parlano di organizzazioni di finanziamento che promuovono l'assistenza comunitaria e familiare. Questa è l'azione che dobbiamo intraprendere che aiuta a prevenire la necessità di adozione internazionale.

In secondo luogo, quando le persone chiedono quali alternative all'adozione, rispondo chiedendo se sanno chi è il i primi 10 paesi di invio sono negli ultimi 20 anni. Segnalo poi che Cina, Corea del Sud e Russia sono tra i primi 10 paesi d'invio nonostante siano le prime nazioni mondiali con Pil sostanziali. C'è da chiedersi perché continuano a mandare i loro figli all'estero? E questo include l'America che è tra i primi 25 paesi di invio. L'adozione internazionale NON riguarda la mancanza di denaro e risorse, ma la maggior parte delle persone non prenderà in considerazione alternative all'adozione perché si tratta di il loro bisogno di un figlio, avendo quel figlio come "loro" da tenere per sempre, invece di concentrarsi su ciò che è meglio per il bambino. Se fossimo interessati a cosa è meglio per il bambino?, ascolteremmo gli adulti adottati all'estero che, nel complesso, condividono le difficoltà di crescere tra due terre. Gli adulti adottati all'estero affermano che dobbiamo fare di più per aiutare a mantenere i bambini nei loro paesi e affrontare la mancanza di alternative all'adozione lì.

Questo mi porta al terzo punto. Se guardiamo ad alcuni dei nostri paesi del primo mondo che hanno già ottime alternative in atto, sappiamo che esistono alternative e molte di esse funzionano in modo efficace.

Qualche esempio: 
La Francia usa Adozione semplice rispetto al ampiamente usato Adozione Plenaria
In Australia, alcuni stati usano Tutela/Amministrazione, Cura della parentela/Assistenza fuori casa e Cura permanente/Affidamento modelli che operano ormai da molti anni. 
La Svezia è riscrivendo la loro infrastruttura sociale garantire che i diritti dei bambini siano centrali.
UN Rapporto svizzero che ha confrontato i sistemi di protezione dell'infanzia a livello internazionale, ha fornito 14 raccomandazioni su ciò che è necessario per la "buona pratica".
Un recente quarzo rapporto elenca i migliori paesi in Europa che stanno attualmente fornendo incredibili programmi di benessere familiare. Questo tipo di infrastruttura sociale spesso manca nei paesi di nascita colpiti dalla povertà. Aiutarli a sviluppare sistemi di sostegno familiare farebbe molto per evitare la necessità di dover mai prendere in considerazione l'adozione.
Ci sono anche alcuni esperti del settore come Lori Carangelo a chi possiamo rivolgerci per capire cosa considerano un'alternativa all'adozione. Più recentemente, un primo nel suo genere ricerca è stato appena rilasciato da Karleen Gribble della Western Sydney University in cui ha intervistato persone affette da affidamento e adottive, chiedendo cosa preferiamo all'adozione plenaria. La sua ricerca è stata affidata al governo australiano da AdoptChange, dove è possibile accedere al intero rapporto gratis.

Credo che chiedere alternative all'adozione sia una delle questioni più rilevanti che dovremmo discutere nell'adozione internazionale. Quando questo è adeguatamente discusso, porta alla realizzazione che esistono altre soluzioni e che aggrapparsi a un modello obsoleto di adozione plenaria non ha alcun motivo utile se non — perché “lo facciamo così da decenni”. Alla gente non piace il cambiamento. Il cambiamento costa. Il cambiamento richiede una nuova mentalità. Sappiamo che esistono alternative, semplicemente non abbiamo la forza di volontà politica per cambiare l'industria estremamente redditizia che si è costruita nel corso di decenni per fare ciò che è giusto per i bambini e le famiglie coinvolte.

L'adozione internazionale è troppo spesso descritta come l'UNICO salvatore di un problema complesso che viene semplificato in concetti di marketing come "Orfanotrofio contro Adozione", ovvero oscurità contro luce, morte contro vita. Questa rappresentazione è eccessivamente semplicistica e per pensare al cambiamento, dobbiamo allontanarci da questi concetti tutto o niente.

L'adozione nella sua attuale forma plenaria non dovrebbe essere una soluzione oggi dato che abbiamo opzioni alternative e, cosa più importante, modi per prevenire la necessità di una soluzione così estrema. L'adozione plenaria non dovrebbe mai essere una prima soluzione. Se una comunità e una famiglia non possono più prendersi cura dei propri figli nonostante siano state offerte prima molte strategie preventive, allora i modelli Parentela, Adozione semplice e Tutela fanno molto meglio per proteggere i diritti e gli interessi di tutti i soggetti coinvolti. È tempo che discutiamo a fondo di questa questione e ascoltiamo coloro che la vivono da un'ampia gamma di esperienze.

di Lynelle Long

Cosa c'è nel nostro "migliore interesse" come persone adottate all'estero?

Trovo interessante riflettere sul perché il concetto Migliore interesse del bambino nell'adozione internazionale si discute e si prendono decisioni senza sostanziali ricerca sui risultati a lungo termine nell'adozione internazionale. Quando dico a lungo termine, intendo decenni per mostrare come l'adozione internazionale influisca su di noi nelle varie fasi della vita. La maggior parte della ricerca esistente si concentra su un breve lasso di tempo dall'adolescenza alla prima età adulta, ma non molto oltre. Avendo vissuto la mia vita fino alla mezza età adulta, e riflettendo sui cambiamenti che ho attraversato da giovane adottato, venendo a patti con la mia vita, la mia identità, dove mi adatto, avendo figli miei, non c'è dubbio nella mia mente che il modo in cui gli adottati vedono l'adozione e il suo impatto cambia nel tempo con l'avanzare dell'età e con l'esperienza della vita.

C'è anche poco input nei forum professionali su Migliore interesse del bambino da coloro che sono esperti del viaggio vissuto — adottati internazionali! L'adozione internazionale è un fenomeno moderno da oltre 70 anni se si considerano le ondate di adottati internazionali tedeschi, greci, poi coreani e oltre. Rimane un presupposto formulato all'interno delle convenzioni e delle leggi internazionali sull'adozione, che è nel nostro miglior interesse metterci con estranei - razzialmente, culturalmente, spiritualmente, emotivamente e biologicamente, ma non esistono ancora prove longitudinali per confermare che l'adozione internazionale È una soluzione positiva per i bambini stessi, né input da coloro che la vivono in un largo spettro di esperienze.

Al recente Simposio sull'adozione internazionale del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, una delle 5 questioni che ho sollevato in considerazione come miglioramento per la politica discussione, era il Migliore interesse del bambino concetto da discutere dal punto di vista di chi lo vive. Anche JaeRan Kim ha recentemente scritto un fantastico articolo ponendo la domanda pertinente sul motivo per cui fino al mese scorso gli adulti adottati all'estero americani non erano stati contattati in modo proattivo per partecipare ai forum di discussione politica. La mia ipotesi è che forse è scomodo ascoltare le nostre verità? Potrebbe significare che l'industria ha bisogno di ascoltare e cambiare!

Quindi, dato che siamo raramente invitati ai tavoli per discutere di questo importante concetto, ho deciso di portarvi ciò in cui credono alcuni adottati internazionali di età matura e pensiero critico. i nostri migliori interessi. Ascolta tu stesso ciò che coloro che lo vivono, considerano nel nostro interesse. Spero che questo ti aiuti a riflettere più a fondo sull'adozione internazionale come industria, su come viene condotta e sui cambiamenti necessari per includere le nostre prospettive vissute.

La domanda: Cosa pensi che DOVREBBE significare "Nel migliore interesse del bambino" nei contesti di adozione internazionale... nel contesto della tua adozione? Se potessi parlare per te stesso "figlio" quando è stata presa la decisione di adottarti all'estero, cosa avresti voluto dire? Qual era il tuo interesse, con il senno di poi?

Risposte condivise, in ordine di permessi concessi:

“Se mia sorella/cugina avesse un bambino e non ci fosse considerazione per il coinvolgimento della famiglia nel crescere il bambino, sarei così irritato. Essendo legato alla famiglia, sarei molto più adatto a crescere il bambino. Non c'è modo all'inferno, il bambino supererebbe tutti noi che onoriamo la presenza di sua madre e lo guidiamo con le reali migliori intenzioni del bambino e della madre. Il legame di parentela è VITALE.” (Anonimo, indiano adottato)

"Il miglior interesse non è essere costretti a lasciare le nostre famiglie e i nostri paesi semplicemente per essere curati". (Georgiana-A. Macavei, adottiva rumena)

"Non togliermi la cittadinanza originale o il diritto di vivere e conoscere la mia cultura mentre sono nel mio paese di nascita." (Linzi Ibrahim, adottato dallo Sri Lanka)

"Per me, "nel migliore interesse del bambino" è il benessere in azione, dove gli adulti determinano ciò che è meglio - in termini di salute, alloggio, stabilità familiare, cure educative, stabilità economica, ecc. Quindi io, come orfano attraverso l'adozione acquisita questo. O in altre parole, guadagna un grado di privilegio bianco. Secondo l'UNCRC (Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti del fanciullo) l'ideale è la continuità della cultura, dei legami familiari, della stabilità, della salute, ecc. Ma il "diritto del bambino" è diverso dall'"interesse superiore del bambino".

Il miglior interesse è anche il miglior interesse del genitore adottivo (AP). Cioè, l'AP, prendendosi cura di un adottato/orfano abbandonato, sta provvedendo al miglior interesse del bambino e di se stessi come coppia che diventa un'unità familiare. Un bambino portato dall'impoverimento/istituzionalizzazione del terzo mondo alla prima casa amante del mondo, ad esempio, la separazione familiare all'interno della narrativa incorporata dell'adozione è nel "miglior interesse del bambino" in quanto si adatta all'obiettivo della famiglia occidentale moderna. Quindi, a loro volta, gli adottati devono essere grati.

Il "miglior interesse del bambino" è anche una svolta del concetto di infanzia del secolo scorso. Quando l'Occidente industrializzato si è spostato dal lavoro coloniale e dalla cura del bambino tramite tate/o famiglie con molti bambini, ai concetti post-seconda guerra mondiale di gioco infantile, sviluppo e istruzione/assistenza all'infanzia. Con le donne bianche come autisti all'interno dell'establishment coloniale che determinano ciò che è nel "migliore interesse del bambino" (generazione rubata, scuole residenziali, adozione, case di cura, a ciò che ora chiamiamo affidamento e accordi di assistenza permanente). Quindi l'adozione deve essere vista come una progressione sociale naturale che avvantaggia il bambino, cioè l'adozione nell'interesse superiore del bambino.

La mia preoccupazione principale è che l'interesse superiore del bambino è limitato dalla parola "bambino". L'adozione di bambini e l'atto di adozione tramite agenzie per l'infanzia/dipartimenti della chiesa e del governo della famiglia non riguardano i diritti dei bambini, specialmente quando si sviluppa in un adolescente/adulto. Quando i concetti di appartenenza, comunità e differenza iniziano a giocare sulla psicologia dell'individuo. Per un bambino essere libero e amato in una famiglia nucleare e in grado di essere un bambino in adozione è tutto ben intenzionato, ma il bambino non ha un'agenzia come individuo da qui le discussioni sull'identità e "chi è la mia famiglia prima che venissi qui ?"

Ma l'interesse superiore del bambino trascura e respinge il diritto di una persona a conoscere i propri genitori biologici e ad avere un legame continuo con la cultura e la lingua.

L'adozione nella spinta del "migliore interesse del bambino" agisce in realtà per recidere "i diritti del bambino".” (Dominic Golding, vietnamita adottato)

“Penso che nel contesto della mia adozione non fosse assolutamente nel mio interesse tagliare legalmente i legami con le mie radici e la mia identità e perdere il mio paese, la mia cultura, la mia madre e la mia famiglia. Il miglior interesse del bambino per me significherebbe trovare modi che consentano a una madre di mantenere suo figlio e, se non è possibile, allora con la famiglia allargata, gli amici o una casa per bambini sicura nel loro paese di origine". (Sagarika Abeysinghe, adottata dallo Sri Lanka)

“Dopo la mia recente esperienza (sintomi di stress post traumatico e shock) credo che l'interesse superiore del bambino nell'adozione dovrebbe essere evitato con tutti i mezzi. Sarebbe meglio secondo me sostenere la famiglia d'origine e vedere quali sono le vere cause profonde dell'adozione (dalla famiglia d'origine e dalla famiglia adottiva). Credo che finché sarà consentita l'adozione, esisterà anche il traffico di bambini e avrà enormi conseguenze per il bambino”. (Lidya Booster, indonesiana/cinese adottata)

“Il mio interesse è sapere che la mia famiglia e i miei amici stanno bene. Non ho bisogno di venire in un paese dove sono io quello che deve adattarsi a tutti quelli che mi circondano. Ho sperimentato la perdita sia della famiglia che del paese. Perché spogliarmi della mia lingua e dei miei ricordi? Per il mio migliore interesse, dovrei essere in grado di sentire che non sono punito per essere senza genitori. Devo poter amare e sentire la mancanza di mia madre. Ho bisogno di essere in grado di avere una connessione con il mio paese che non sia imbiancata". (Angelica Bråten, colombiana adottata)

“Questa è davvero l'ultima opzione? Che crescerò così lontano dalla mia cultura? Non conosco la risposta su cosa fosse meglio, ma non credo nella parte 'nell'interesse del bambino' quando si trattava di fare soldi”. (Dilani Butink, adottata dallo Sri Lanka)

“Riporta me e i miei fratelli da mia madre. Non sono un orfano. mi hanno rubato!! E rinchiudere queste persone che guadagnano da noi vendendomi a un pedofilo! Questo sarebbe stato nel mio interesse! Essere portato via dalla mia famiglia è stato il primo crimine. Tutti i bambini che sono stati dati in adozione senza il consenso delle famiglie non avrebbero dovuto aver luogo. Questo è il caso di un gruppo molto grande”. (Maria Quevedo, colombiana adottata)

“Il miglior interesse dovrebbe significare preservare la cultura della nascita del bambino. Negare la lingua, il nome, l'eredità ancestrale e così via nega un'enorme componente spirituale e connettiva alla propria vita. Nella difficile situazione dei nativi indigeni di rivendicare giustizia e comprensione degli impatti a così tanti livelli, questo è successo anche a molti di noi adottati all'estero”. (Kelly Foston, adottata dalla Corea del Sud)

"Il bambino ha bisogno di essere immerso ed esposto alla sua cultura di nascita fin dall'inizio in modo che quando raggiunge l'età adulta (20), sia in grado di decidere da solo se vuole essere coinvolto o meno". (Marc Conrad, boliviano adottato)

“Il miglior interesse del bambino non può iniziare con gli adulti che cercano un bambino perché credono che sia un loro diritto innato crescere un bambino. Una volta che hai degli adulti che cercano un bambino da crescere, i migliori interessi del bambino sono già compromessi. L'interesse superiore di un bambino è indissolubilmente legato al posto genetico di quel bambino nella sua famiglia. Anche se è vero che alcuni genitori o persino famiglie non sono in grado di crescere il proprio figlio per vari motivi, trovo quasi impossibile credere che assolutamente nessuno all'interno della comunità culturale/razziale/etnica/locale di quel bambino possa aiutare a crescere quel bambino. Se questo è il caso, forse dobbiamo guardare alla società che non apprezza preservare e allevare i propri figli.

Trovo anche impossibile credere che l'interesse superiore di un bambino possa essere protetto cancellando l'identità di un bambino e tagliando intenzionalmente e permanentemente quel bambino dai suoi antenati. L'interesse superiore di nessun bambino può essere eticamente preservato quando il denaro scambia le mani per quel bambino, quando documenti fondamentali come i certificati di nascita originali o sono falsificati o in qualsiasi modo negati a quel bambino. Sebbene possa ferire ed essere difficile da accettare, la verità adeguata all'età è sempre nell'interesse di un bambino. Le bugie e le falsificazioni non lo sono mai”. (Abby Forero Hilty, colombiana adottata)

"Non ci sarebbe mai potuto o sarebbe "nell'interesse del bambino" quando lo stai portando via dalla cultura in cui sono nati, o dalla famiglia che rischiano di perdere." (Kim Yang Ai, adottato Sth coreano)

“Perché pensi che sia nel migliore interesse adottare una bambina fuori dal suo paese in un altro con una lingua, una cultura, ecc. completamente diversa? Non è nel migliore interesse falsificare documenti per rendere il bambino più desiderabile per la nuova famiglia adottiva... tattica di marketing". (Ashley Thomas, adottata colombiana)

“Il mio primo pensiero sarebbe se la famiglia immediata/estesa fosse disponibile, allora forse sarebbe nell'interesse del bambino. Se in un orfanotrofio, c'è qualche famiglia nel migliore interesse o un'istituzione? Considero l'età un fattore (ad es. più il bambino è grande, maggiore è la capacità di prendere le proprie decisioni, ecc.)?" (Farnad Darnell, adottato iraniano)

“Non è mai nell'interesse di un bambino rimuoverlo dal suo paese di origine, trasferirlo in un altro e poi affidargli da adulti il compito di provare a dimostrare perché “meritano” di restare, cioè io non ho cittadinanza a causa di come è avvenuta la mia adozione. Al di là delle disfunzioni e degli abusi che ho subito da bambino, e che affronto da adulto, per nessun altro motivo se non per essere stato adottato nell'abuso, da buttare anche nella consapevolezza che il mio governo adottivo mi considera un inconveniente di cui vorrebbero liberarsi, aggiunge la beffa letterale al danno effettivo”. (C, adottato canadese)

“Se il presupposto è che un'adozione internazionale avrà luogo, allora “nel migliore interesse del bambino” significa per me che il collocamento implicherebbe un'educazione approfondita delle potenziali famiglie adottive sulle migliori pratiche basate sull'evidenza con molto supporto a lungo termine. Le potenziali famiglie verrebbero interrogate sulla loro attuale relazione con le persone della razza e della cultura da cui stanno adottando e aiutandole a vedere le aree in cui hanno pregiudizi. Le potenziali famiglie verrebbero anche interrogate sulle loro aspettative nel crescere un bambino e su come potrebbero farcela se quel bambino non soddisfa le loro aspettative. Essendo un adottato e in procinto di adottare, penso che ci dovrebbe essere meno enfasi sul reddito e sulle tasse e più enfasi sulle abilità genitoriali e sulla comprensione culturale. Certo, garantire la cittadinanza e forse anche la doppia cittadinanza, se lo desidera l'adottato, dovrebbe essere un dato di fatto”. (Anonimo, Sth coreano adottato)

Naturalmente, questo post non osa pretendere di parlare a nome di tutti gli adottati internazionali in tutte le fasi della vita o dei punti di vista, ma è una raccolta di risposte di coloro che hanno partecipato alle discussioni all'ICAV come mezzo per iniziare la conversazione e stimolare il pensiero.

Quali sono i tuoi pensieri dopo aver letto questa raccolta di risposte dagli adottati internazionali? Accogliamo con favore i tuoi commenti qui sotto.

Adozione: ordinata e ordinata? Non così tanto!

Ciao a tutti. Il mio nome è Jessica Davis. Mio marito ed io abbiamo adottato dall'Uganda nel 2015. Vorrei condividere i miei pensieri riguardo a un ricordo apparso sulla mia timeline di facebook.

Se hai familiarità con timehop su facebook, sai che quasi ogni giorno una foto, un video o un post del tuo passato apparirà sulla tua timeline dandoti l'opportunità di riflettere e condividere. Bene, oggi questa è la foto che mi è venuta fuori.

Quattro anni fa, abbiamo scoperto che il visto di Namata era stato approvato per venire in America con noi. Come occidentali, tendiamo ad amare immagini come questa quando si tratta di adozione e in qualche modo è comprensibile. Se Namata avesse davvero avuto bisogno di essere adottata, sarebbe stata sicuramente una foto per cui valeva la pena emozionarsi!

Il problema è che troppo spesso vogliamo che le cose siano proprio come questa immagine. Tutti sorridenti e le cose impacchettate pulite e ordinate. Ma nella vita reale, anche in questo momento qui raffigurato, le cose non sono sempre come sembrano. Adam ed io eravamo decisamente felici in questo momento e pronti per essere a casa e iniziare la nostra vita insieme, e fuori anche Namata lo era. Ma dentro di sé, stava per lasciare tutto e tutti quelli che le erano familiari, per ragioni da cui era troppo sopraffatta anche solo per mettere in discussione. Per fortuna, nel corso dell'anno successivo è stata in grado di esprimere ad Adam e a me le sue domande su come è stata adottata. Per fortuna, io e Adam non siamo andati a cercare le risposte che noi ricercato ascoltare. Abbiamo scelto una strada sicuramente piena di incertezze, ma che speravamo ci avrebbe portato alla verità. Namata se lo meritava!

L'adozione internazionale non dovrebbe mai riguardare il fare una buona azione nel mondo o diventare mamma o papà. Sì, queste ragioni sono normali e di solito sono la base per iniziare il processo, ma nel momento in cui si inizia il processo di adozione, dobbiamo riconoscere che quei sentimenti riguardano tutti i genitori adottivi e non il bambino o i bambini che speriamo adottare. L'adozione per loro deriva da una completa perdita di tutto e di tutti coloro che sono loro familiari. Riconoscere questo è vitale per un sano processo di adozione. Sono convinto che noi, come società, abbiamo adottato tutto per diventare una famiglia. Quando facciamo questo, tendiamo a vedere l'adozione in questa luce felice che non consente all'adottato la libertà di esprimere ciò che l'adozione è in realtà per loro - perdita. Non ci dovrebbe essere assolutamente alcuna attenzione a diventare "mamma" o "papà". Mentre credo che possa diventare un risultato naturale attraverso uno scenario di adozione sano, credo che debba arrivare quando, e solo se, il bambino sente quella connessione.

Mi viene spesso chiesto come Adam e io abbiamo fatto quello che abbiamo fatto quando abbiamo deciso di riunire Namata con la sua famiglia in Uganda. Sebbene ci siano diversi fattori che hanno contribuito a fare ciò, il motivo principale era che io e Adam ci eravamo entrambi impegnati a soddisfare le esigenze di Namata. Scoprire che aveva una madre amorevole e una famiglia da cui era stata illegalmente portata via, ha preso la decisione per noi. Come genitore non avrei mai potuto vivere con me stesso sapendo che stavo contribuendo al buco delle dimensioni dell'Uganda nel cuore di Namata. La sua famiglia e la sua cultura non avrebbero mai dovuto essere portate via da lei in primo luogo. Sono eternamente grato ora guardando indietro che anche nel mezzo del nostro dolore per la perdita di una delle bambine più incredibili che abbia mai incontrato, ci è stata data l'opportunità di sistemare le cose!

Attualmente, non esistono precedenti legali per situazioni come la nostra. Ci sono bambini qui in America che sono stati rapiti, alle loro famiglie mentite e le loro adozioni prodotte da tangenti e manipolazione. Ci sono famiglie in Uganda e in tutto il mondo che sperano ogni giorno di vedere i propri figli, fratelli, nipoti, nipoti. Un modo per affrontare questa follia è lottare per la riforma delle leggi sull'adozione internazionale. Un altro modo è quello di aiutare a cambiare la narrativa dietro l'adozione internazionale. All'interno delle nostre chiese, circoli sociali e luoghi di lavoro, dobbiamo riconoscere che l'adozione internazionale si è infiltrata con denaro e avidità. Quando leggiamo il statistiche che dicono che 80-90% di bambini negli orfanotrofi all'estero hanno famiglie, dobbiamo fare di più per assicurarci di non contribuire a un sistema che sta effettivamente facendo a pezzi le famiglie. Ci sono molti gruppi di Facebook e siti web che approfondiscono le complessità dietro l'adozione internazionale. Unisciti a questi gruppi e visita queste pagine per imparare. Appello ai legislatori per il cambiamento e diventa una persona che si erge contro questi orribili errori giudiziari.

Di jessica

Comprendere l'adozione e il paese di nascita

di Anonimo, un adottato internazionale che vive in Svezia, adottato dalla Colombia.

Per molto tempo sono stata una di quelle persone che pensavano che l'adozione fosse il risultato di una tragedia sociale; una situazione in cui la vittima (cioè la persona adottata) non ha voce in capitolo, ma ci si aspetta (ovviamente) che ci sentiamo molto grati anche se abbiamo perso le nostre radici e la nostra identità, siamo d'accordo che abbiamo ottenuto qualcosa "più fine / migliore" in cambio.

Il fatto che sapessi molto poco di adozione (internazionale/internazionale) e della mia storia, si è manifestato nel mio presupposto: che tutte le adozioni vengano eseguite "correttamente ed eticamente" e che l'adozione sia automaticamente la soluzione migliore per tutti noi "fortunati selezionati" “orfani.

Nella mia ignoranza, dico cose come:

“Se avessi vissuto in Colombia, probabilmente sarei stato un bambino di strada, avrei passato un brutto momento, sarei stato povero e senza opportunità”. Direi questo nonostante il fatto che sapessi molto poco della mia adozione e della mia situazione di fondo. Non mi è mai venuto in mente che forse avevo parenti che non volevano altro che prendersi cura di me? Ora so qual è la verità, ma non lo sapevo quando ero più giovane.

La mia incomprensione che una vita felice in Colombia fosse impossibile per un orfano e che l'adozione sia l'unica soluzione corretta a una situazione difficile, mi ha fatto diffondere e rafforzare false percezioni della Colombia come un paese cattivo, dove tutti sono poveri, sofferenti e infelici. Ho rafforzato l'opinione che la cosa ovvia era provare felicità e gratitudine per non essere cresciuta con la mia famiglia colombiana e che la perdita delle mie radici non aveva alcun valore.

Ora sono abbastanza grande da scoprire di più sull'adozione, come funziona e cosa significa realmente per me. Ora capisco che l'adozione è un affare da un milione di dollari in tutto il mondo e la base per un'adozione può essere bizzarra quanto l'illusione che sia per impostazione predefinita, automaticamente il modo migliore per andare avanti per tutti gli orfani.

In Colombia, ho aiutato un'amica adottata a trovare le sue radici ed è stato rivelato che parti dei suoi documenti erano state inventate (fabbricate) e che la sua adozione era il risultato di una faida familiare con i bambini bloccati nel mezzo. Forse i bambini hanno avuto una vita più felice qui in Scandinavia che in Colombia, ma forse no. In ogni caso, era chiaro che i parenti che ho trovato non erano poveri. Al contrario, erano ricchi, facoltosi e avevano una casa grande con un'auto costosa, e metà della famiglia non ha mai approvato l'adozione, ma è successo comunque.

Quello che sto cercando di dire è che se sappiamo molto poco della nostra adozione e non possiamo dire con certezza al 100% quale fosse la situazione, forse dovremmo considerare la possibilità che l'adozione possa essere basata su azioni sbagliate, come il rapimento, o gelosia da parte di un individuo con una ricerca di vendetta/distruzione sugli altri in famiglia. Con il senno di poi, mi rendo conto che forse la mia gratitudine è stata concepita dall'ignoranza e dalle aspettative tradizionali e che parlare negativamente del mio paese di nascita e delle persone, è derivato dal non sapere molto del mio paese e del perché/come sono diventato disponibile per l'adozione.

Dal mio percorso di crescita, incoraggio i compagni adottati a fare domande, a cercare le verità quando sei pronto e a non credere ciecamente a ciò che assorbi della tua adozione.

Siamo stati portati in un luogo di odio

Note su come diventare meno umani di Vicente Mollestad
(Adottato boliviano cresciuto in Norvegia)

Il 10 agosto 2019 a Bærum, in Norvegia, un uomo bianco di 22 anni ha attaccato una moschea locale armato di fucili. Pur non riuscendo a uccidere nessuno alla moschea, l'arresto e la perquisizione della sua casa hanno rivelato l'omicidio della sua sorellastra, una ragazza cinese adottata all'estero, di soli 17 anni.

Al nostro arrivo, una volta ci hanno detto le leggi del nuovo mondo, ma la realtà in cui abitiamo parla di desideri ignoranti e, nel peggiore dei casi, di bugie fatali. Hanno parlato di noi come uguali in questa società, di noi appartenenti a questo paese, né come stranieri né come immigrati. Parole che abbiamo ripetuto a noi stessi.

Ma l'idea di noi come bambini innocenti, creduloni e che realizzano sogni è diventata più complicata man mano che ci trasformavamo in esseri più orribili e sconosciuti della pubertà e dell'età adulta. I capelli crebbero lunghi, neri e ribelli. La pelle, scura e nettamente diversa. Il corpo non somigliava più all'idea di un bambino ma aveva le fattezze di uno sconosciuto. Un estraneo a ciò che ci circonda, un estraneo a noi stessi e talvolta anche un estraneo a coloro che ci sono più vicini.

I ragazzi alla fine si adattano a un profilo mediatico per la causa della violenza e del pericolo nella società. Le ragazze sono diventate sessualmente desiderabili e feticizzate. Questa disumanizzazione ci rende vulnerabili allo stato attuale dell'Occidente poiché la minaccia dello straniero incombe sull'Europa come un fantasma, un fantasma evocato dal suo coinvolgimento in un passato sanguinoso. Siamo diventati bersagli nella linea di fuoco in una guerra che non è la nostra.

Come adottati all'estero veniamo assimilati nel modo peggiore, perdendo le nostre lingue, le nostre famiglie biologiche e le nostre radici culturali. Nel frattempo, portiamo ancora i lati negativi di non essere affatto assimilati. Perché i nostri tratti fisici sono ancora quelli di un estraneo, della minaccia, del barbaro. E quella descrizione e immagine di noi ci rende nemici di nazionalisti come Phillip Manshaus.

Anche ora, quando la nostra posizione si manifesta nel modo peggiore, la società e i media in generale non riconoscono o supportano la nostra posizione e il nostro discorso. Per noi non ci saranno cortei, menzioni e lamentele. Anche quando siamo così intrecciati con lo stato attuale delle cose, non siamo ancora ascoltati, non ci vengono ancora date piattaforme. Se questo paese insiste nel portarci nel luogo dell'odio, suggerisco che ci diano almeno la possibilità di parlare della nostra causa perché mi rifiuto di morire per mano di un nazionalista bianco.

Riposa in pace Johanne Zhangjia Ihle-Hansen.

Memoriali internazionali degli adottati dell'ICAV

Italiano
%%piè di pagina%%