~에 의해 크리스틀라 페티베르기엔 (프랑스에서 자란 아이티 입양인), 김은서, 정지윤, 허정, 섹섬인, 학업 과정의 일부로 제출: 가치의 정치.
소개
현재 우리 사회에서 입양인 문제와 입양과 관련된 사회정책 영역은 은폐되고 보이지 않는 부분이 많다. 그러한 경향에는 많은 이유가 있습니다. 고립과 소외, 정상적인 사회에 대한 강조, 덜 우선시되는 등등. 따라서 우리는 이러한 문제가 전 세계적으로 충분히 밝혀져 그들의 권리가 보호되고 사람들이 참여할 수 있다는 사실을 알게되었습니다. 이러한 목적을 달성하기 위해서는 가정을 이루는 가치, 입양아와 여성의 정체성과 권리 문제에 대해 더 잘 이해하여 그들의 권리를 철저히 논의하고 다룰 수 있어야 합니다.
학계에서 크게 논의되지 않은 이 주제는 가족 구성 및 권리 문제와 관련하여 윤리적이고 상충되는 가치 문제를 많이 포함하는 저명한 정치적 문제이기 때문에 우리는 한국의 초국적 입양 관행에 초점을 맞추기로 결정했습니다. 뿐만 아니라 우리 팀원 중 한 명이 이미 이 주제에 관심이 있는 입양인이기 때문입니다. 국제 입양은 계층화된 재생산의 한 형태로, 일부는 자녀 양육에 참여할 수 있도록 하고 다른 일부는 불가능하게 만듭니다. 입양 과정은 다른 가족의 탈-킨닝(de-kinning)을 통한 가족 구성에 의존하므로 이러한 관찰에서 시작하여,
우리는 가족이 파괴되는 방식을 이해하고, 이러한 방식으로 입양이 가족 형성에 관한 사회의 이상과 사회 정치적 가치를 증언하는 방법을 알고 싶었습니다. 이를 이해하기 위해서는 생물학적 부모의 상황, 특히 생물학적 어머니의 상황과 그들이 자녀와 분리되도록 강요하는 요인, 이 과정에서 그들이 가지고 있는 대리인의 정도와 기여도를 살펴볼 필요가 있었다. 특정 개인이 가족을 구성할 수 없는 사회적, 경제적 무능력에 대한 국가. 우리는 정치적 가치가 인구 관리 및 번식 통제를 위한 생물정치적 도구로서 국가의 입양 사용에 어떤 영향을 미치는지 이해하고 싶었습니다. 우리는 초국적 입양의 보다 세계적인 문제를 강조하는 사례 연구로서 한국의 미혼모 및 생물학적 어머니의 상황에 초점을 맞추었습니다.
한국은 현재 선진국이라는 위상에도 불구하고 주요 아동 기증 국가 중 하나입니다.
인터뷰 대상자를 찾던 중 김호수 작가의 작품을 접하게 되었고, "한국의 생모와 초국적 입양 사례; 가상 어머니 (2016)". 아동 입양, 특히 초국적 입양을 전문으로 하는 전문가로서 우리는 그녀가 우리가 가진 질문에 대한 통찰력을 제공할 수 있을 것이라고 판단하여 그녀를 인터뷰 대상자로 선택했습니다. 김호수는 뉴욕시립대학교 스태튼아일랜드대학 사회인류학과 조교수다. 그녀는 박사 학위를 받았습니다. CUNY 대학원 센터에서 사회학 학사 및 인디애나 주립 대학교에서 사회학 석사. 그녀의 연구 관심은 주로 초국가적 입양과 재생산 정치에 초점을 맞추고 있습니다. 그녀가 선택한 출판물은 초국가적 재생산 정의를 위한 입양 이야기의 탈식민화, 육성희와 공동 저술 한국의 초국가적 입양의 생명정치: 미혼모의 선점과 거버넌스, 그녀는 생명정치적 기술로서 기능하는 한국의 국제 입양, 정부가 비정상적 시민을 이주시키기 위해 미혼모와 그 자녀를 통제하고 규제하는 방법을 설명합니다.
방법론
인터뷰 중 묻는 질문은 다음과 같습니다. (1) 전통적인 사회적 낙인
한국의 '정상가정'이 미혼모가 혼자 아이를 키우는 것뿐만 아니라 입양 보내지 않고 키우는 데 방해가 된다고? (2) 국제입양 문제와 관련하여 특별히 한국에 집중하게 된 이유는 무엇입니까? 초국가적 입양은 한국에서 생명정치적 기술로서 어떻게 기능했는가? (3) 자본주의는 특히 해외입양산업 내에서 아동을 상품화하여 아동복지윤리와 자녀 양육권의 진정한 가치를 무시했는가? 북반구 국가에서 증가하는 입양 가능한 아동에 대한 수요가 생모의 생식 권리 존중에 도전하는가? (4) 독신 임산부가 입양을 결정할 때 정말로 "선택"이 있습니까? 그렇지 않다면 어떤 요인들이 이 여성들을 '선택의 여지가 없는' 상태로 만들었을까? (5)
생물학적 부모의 정치적 약점이 입양 부모 및 국가와 같은 다른 입양 주체의 이익에 도움이 된다고 믿습니까? (6) 향후 입양 정책에 대해 어떤 종류의 변경이 필요/변경될 수 있습니까?
우리 그룹에는 Christla PETITBERGHIEN, 김은서, 정지윤, 허정, Sum Yin Shek 등 5명의 멤버가 있습니다. 우리 다섯 사람의 공통된 작업은 인터뷰 질문을 만들고, 각 부분에 대해 조사하고, 인터뷰 프로세스에 참여하여 질문하고, 해당 부분에 대한 각 단락을 작성하는 것입니다. Christla는 주제를 정하고 인터뷰 대상자를 찾았고, Eunseo는 인터뷰 대상자의 작업에 대해 조사하고 인터뷰 대상자와 연락을 담당했으며, Jung은 가능한 모든 질문을 분류하고 최종 인터뷰 질문 세트를 위해 재그룹화했습니다. 보고서의 경우 크리스틀라와 정이 서문을, 은서와 섬인이 결론을, 지윤이 전체적인 문체를 통일해 논문을 마무리했다.
인터뷰 분석
- 한국의 전통적 가족규범이 미혼모에게 미친 영향
미혼모 문제를 단순히 동아시아 문화로 일반화해서는 안 된다. 오히려 한국의 경제적, 사회적, 법적 장벽이 복합적으로 작용하여 미혼모가 혼자 아이를 키우는 데 걸림돌이 되고 있습니다. 전통적인 문화적 편견이 큰 역할을 합니다. 그러나 미혼모가 자신의 자녀를 자신의 이름으로 등록하는 것을 일차적으로 차단하는 것은 법적 프레임워크입니다. 한국에는 '호죽'이라고 하는 식민법제도가 있는데, 이는 가족구조를 구성하는 기본 틀로 작용한다. 그리고 종종 그 구조는 가부장적이며, 이는 남자만이 자신의 친자 관계를 인정할 특권이나 특권을 갖는다는 것을 의미합니다. 그 결과 한국의 미혼모는 2005년 제도가 폐지될 때까지 자신의 자녀를 법적으로 주장할 수 없었습니다. 그리고 이러한 미혼모들은 자녀를 버리지 않고 양육하기로 결정했을 때 종종 남자 형제나 아버지 이름으로 자녀를 등록하여 법적 장벽을 우회하는 경우가 많습니다. 따라서 여성의 빈부격차, 성별격차, 취업가능성, 기타 사회경제적 요인을 종합하면 단순한 보수적 문화적 이유라기 보다는 여성들에게 힘든 생활환경이다. - 한국에서의 입양 문제에 대한 인터뷰 대상자의 관심에 대해
한국은 아동을 국제 입양으로 보내는 가장 큰 국가 중 하나입니다. 이러한 통계를 넘어 김 교수는 개인적으로 미국에서 유학한 경험이 한미 양국의 역사에 대한 관심으로 이어졌다. 한국 아이를 입양하고 키우는 사람들과 일상적인 대화를 자주 나누다 보면, 특히 해외 입양으로 보내지는 고아들이 왜 그렇게 많은지 물었습니다. 한국의 국제 입양 관행은 한국 전쟁부터 오징어 사냥과 기생충이 도처에 있던 오늘날까지 거슬러 올라가 70년 동안 지속되었습니다. 한국 아이를 보내는 것과 자랑스러운 한국 문화를 구축하는 것 사이의 불협화음은 다음과 같이 이해할 수 있다. 생명정치 기술. 한국 정부와 그 규범은 자녀를 키울 수 있는 자격을 갖춘 정상적인 가족을 정의합니다. 여기에는 미혼모를 통제하고 낙인을 찍으며 '부적절한' 어머니가 자녀를 보내도록 강요하는 것이 포함되었습니다. 또한 남한에서 열등한 시민을 제거하는 규범적 시민권의 일관된 운영이었다. 혼혈인이나 야영지에서 성노동자로 추정되는 사이에서 태어난 사람들, 고아원이나 미혼모의 아이들은 인구의 전형적인 비정상 부문으로 간주되었습니다. 따라서 매우 자본주의적이고 가부장적인 한국의 국가 건설 과정에는 불충분한 잉여 인구의 강제 이주가 포함되었습니다. - 자본주의와 국제 입양 산업
김호수 교수는 특히 국제입양 산업에서 자본주의가 아동복지윤리와 아동을 상품화하여 자신의 자녀를 키울 권리의 진정한 가치를 대체했다는 점을 지적하기도 했습니다. 초국적 입양의 기원은 인도적 시장의 실천의 일부입니다. 인도주의는 집단적 마음에서 미덕의 개념과 연관되어 있지만 인도주의는 글로벌 자본주의의 비영리 부문으로 기능합니다. 1950년대와 1960년대에는 많은 입양 기관이 비영리 기관이 되었지만 아동 복지 기관으로 간주되었습니다. 이들 기관은 이름에 일종의 아동복지가 있었기 때문에 많은 시민들이 이 입양기관을 돈의 교환과 무관한 아동복지기관과 혼동했다. 많은 입양을 허용한 고의적인 변장이었습니다. 입양의 정확한 절차와 자녀에 대한 대가로 교환된 돈의 액수에 대해 관련된 많은 생물학적 가족에 대한 지식 부족, 기관 이름과 아동 복지 사이에 그들이 만드는 혼란을 이용하여 그들을 만들었습니다. 입양 별거를 받아들입니다. 따라서 양육권, 양육권이 박탈될 뿐만 아니라 입양을 통해 권리(정보에 대한 권리, 자녀의 생존 여부를 알 권리)를 요구할 권리도 없는 사람이 된다.
더욱이 생물학적 어머니의 생식권 존중에 대한 의문은 북한 국가에서 입양 가능한 아동에 대한 수요 증가의 결과입니다. 누가 더 많은 수요가 더 많은 공급을 찾아야 할 필요가 있다고 말하기 때문입니다. 국제적 채택에는 수요와 공급 사슬의 논리가 있습니다. 그러나 오늘날 의료 생식 기술의 발달로 입양의 수가 감소하고 있으며 많은 페미니스트 연구자들이 이 세계적인 생식 조립 라인과 대리모 사례 및 입양과의 유사성을 살펴보았습니다. 오랫동안 알려지지 않은 이 모든 생물학적 어머니들이 어떤 일을 했는지 정말 궁금할 것입니다. 자신도 모르게 대리모였을까? - 선택이 아닌 입양
2005년 국내 입양아 중 약 40%가 분만실에서 입양되거나 전출된 것으로 추산돼 요양병원이 어떤 규제 기능을 하고 있는지 궁금증을 자아낸다. 김호수 교수가 1980년대부터 2000년대 중반까지 한국의 미혼모를 대상으로 하는 분만실에 대한 조사는 무책임한 미혼모의 현실을 드러냈다.
대부분의 미혼 임산부는 자신의 임신 사실을 공개한 후 지역 사회에서 배제와 적대감에 직면하며 종종 남성 파트너가 관계에서 탈선하거나 재정적으로 지원하지 못하는 상황에 도달합니다. 산부인과 집은 피난처, 음식, 보호 및 의료 시설이 절실히 필요한 사람들에게 몇 안 되는 옵션 중 하나입니다. 그 결과 많은 여성들이 분만실에서 피난처를 찾습니다. 그러나 도착한 순간부터 선택지와 선택 사항에 대해 충분히 알지 못한 채 아기의 미래에 대한 계획을 묻고, 선별 질문은 미혼모에게 마치 두 가지 답이 있는 것처럼 이해하게 한다. 열악한 생활 조건에도 불구하고 아기를 돌보는 데 전적으로 책임을 져야 합니다.
산부인과 집에 머무는 동안 입양은 선택의 하나가 아니라 실행 가능한 유일한 선택으로 끊임없이 떠돌아다닙니다. 입양이 어떤 모습일지, 그리고 출산 후 기분이 어떤 것인지에 대한 명확한 아이디어가 없는 미혼 임산부는 입양 기관 및 잠재적인 양부모와 정보 세션에 직면하게 됩니다. 그들은 임산부에게서 아기를 구하는 상담을합니다. 이 시간 동안 많은 카타르시스의 순간과 안도감과 안도감을 주고받으며, 생모가 다시 태어나면 입양인을 만날 수 있다는 희망을 갖게 됩니다. 이 과정에 있는 현실은 40~50%의 산부인과 가정이 직접 설립되어 운영되기 때문에 입양 기관과 매우 긴밀한 네트워크로 운영되고 있다는 것입니다. 모성원은 미혼모들이 '부끄러운 과거'와 힘든 기억에서 벗어나 사회 복귀를 준비하는 것처럼 보이지만, 친모들이 자신의 어머니임을 인정하고 주장할 여지는 없다. - 채택 프로세스의 행위자 내 관심 역학
이제 친부모의 정치적 약점이 입양 과정 내에서 입양 부모, 국가 및 입양 기관과 같은 다른 행위자의 이익에 기여한다는 것이 명백합니다. 이 기관들은 '아동복지센터'라는 이름으로 이 초국적 아동 입양 산업의 상업화의 심각성을 위장하고, 더 나아가 마지못해 친모를 대리모로 삼는다. 육아는 인간으로서 기본적인 도덕적인 것으로 간주되며, 이는 부모가 처한 상황에 관계없이 자녀를 양육하는 것이 당연합니다. 일반적으로 젠더화된 사회에서 생모는 자녀에 대해 더 많은 책임을 지는 반면, 친부모는 고려 대상입니다. "도덕적 비행"은 분명히 친족의 침묵을 초래합니다. 예를 들어 입양인 10%는 동네에서 길을 잃은 실종아동으로 추정되며, 더구나 여성들은 가정폭력과 같은 비인간적인 생활환경에서 도피하여 자녀를 남겨두고 있다. 종종 친가족은 예기치 않게 나중에 입양된 자녀를 찾습니다. 더 나쁜 것은 입양에 관한 모든 비밀이 입양 가족으로부터 버림을 받고 재입양되는 입양인의 11-15%와 같은 불편하지만 중요한 진실을 감추고 있다는 것입니다. 그런 식으로 출생 가족은 도덕적으로 박탈되고 능력도 없고 번식할 권리도 없는 가난한 사람들로 쉽게 인식됩니다. 신자유주의 자본주의 사회에서 자급자족과 자기책임이 규범으로 여겨지며, 그것이 결여된 사람들은 재생산권을 박탈당하게 된다. 초국적 입양과 관련된 이러한 모든 문제는 책임이 누구에게 있는지 명확히 하고 이러한 가족 문제에 대한 재생산 및 정의의 틀을 수리해야 합니다. - 채택 정책의 가능한 미래
김 교수는 먼저 명확한 질서가 있으면 윤리질서든 사회질서든 도덕질서든 수혜자가 있으면 은인도 있다는 점을 지적했다. 그러나 그렇지 않을 경우 국가 간 또는 관련 당사자 간의 권력 비대칭을 강화하기 보다는 오히려 장기화될 수 있으며 때로는 불필요한 해먹과 부상을 초래할 수 있습니다. 현재 한국의 초국적 옵션에 대해, 양 당사자, 입양인 및 친족이 서로를 찾는 것을 일종의 차단하는 여러 계층의 입법이 있습니다. 따라서 입양 및 기타 모든 관련 문서가 제공될 수 있고 제공되어야 하는 특별법 또는 일부 유형의 법적 프레임워크를 생성함으로써, 이는 더 이상 개별 기관의 재산이 아님을 의미합니다. 김 교수가 고민하는 두 번째 포인트는 수리다. 수리는 70년에 걸친 초국적 입양의 역사를 바탕으로 생각해야 합니다. 누구의 잘못인지 구분할 수 있는 세세한 선이 없고, 한 국가의 잘못인지 폭력이 개입된 것인지 구분할 수 없습니다. 이러한 상황에서 이 전체 장면은 수리와 사회 정의를 위해 무엇을 생각해야 하는지에 대한 새로운 조례와 새로운 상상을 만들어 냈습니다.
결론
우리는 채택 문제 내에서 역학을 식별하고 분석할 수 있었습니다.
특히 김호수 교수의 인터뷰 내내 한국의 국제 입양 정책에 대해 이야기했다. 입양은 대한민국 정부의 국가 건설에서 규범적 시민권으로서 기능하는 정치적인 문제이자 비정상적이고 부적절한 모자를 규정하는 윤리적 문제이기도 하다. 김 교수와의 인터뷰를 통해 입양정책의 생명정치학에 대한 이해를 심화시켰고, 미혼모 지원 복지설계와 관련된 재생산권과 자본주의에 대한 담론의 부재를 인식했다. 국가 간의 자본주의적 위계질서와 입양 정치가 가져온 국가 건설 프로젝트와 마찬가지로 신자유주의 사상과 재생산 권리 사이의 논쟁은 수리된 입양 틀의 다양한 가능성을 열어주고 있다. 입양 정책의 윤리적, 정치적 차원이 더욱 발전하여 입양아와 어머니의 권리를 증진하기를 바랍니다.
답글 남기기응답 취소