ICAV 퍼스펙티브 페이퍼

동성 커플 입양

© ICASN, 2007년 6월

'대부분의 채택이 잘 작동하지만 채택은 결코 간단하지 않습니다.', Douglas & Philpot, 2003은 시작할 수 있는 가능한 사고/프레임워크입니다.

ICA와 동성애 커플에 대한 주제는 네덜란드에서 수년 동안 큰 토론이었습니다. (잠재적) 입양 부모의 대부분은 이 문제에 대해 아무 문제가 없는 것으로 보이며, 자신의 입양 의사를 파악합니다. 평등에 대한 논쟁은 아동의 권리와 잠재적 입양 아동의 복지에 초점을 맞추는 대신 여기에서 주로 문제가 되었습니다. 결정은 그들이 채택할 수 있다는 것이었습니다!

곧 토론은 가족 구성의 질과 입양 자녀 양육에 관한 매우 까다롭고 민감한 질문으로 이어졌습니다. 입양한 자녀가 동성 부모를 대하는 것이 또 다른 장애물이 될 수 있다는 주제를 감히 만지는 사람은 아무도 없었다. 네덜란드와 같은 자칭 자유주의 국가에서도 전 세계 입양아들의 미래를 보호하고 보살펴야 하는 환경을 조성하는 최선의 방법에 대한 질문을 제기하는 대신 성평등 개념이 더 중요해졌습니다. .

이 질문에 답하기 위해 당신은 '권력 집단(입양부모 등)'의 위험한 이해관계인 '지뢰밭'에 도달했고 정치적(민감한) 영역은 장래의 입양부모(물론 프로인 동성애자는 제외)가 감히 자신의 의견을 표명할 수 없었습니다. 입양 아동의 배치에 대한 우려. 이 토론의 개념은 동성애 커플이 나쁜 이성 커플보다 더 나은 부모가 될 수 있다는 말과 함께 마무리되는 것 같습니다. 제 생각에는 이것이 '광고의 기초'이며 입양아의 지위에 대한 배려가 전혀 보이지 않는다는 것입니다. 입양인이 입양되지 않은 아이와 비교하여 이미 사회적, 심리적 차이를 극복해야 한다는 사실은 동성애 커플 안에 배치되는 것이 대처하는 데 추가적인 장애물을 만든다는 것을 시사합니다. 그럼에도 불구하고 사람들이 이 문제에 대해 어떻게 생각하는지, 종교적, 심리적 또는 사회적 맥락을 정치적으로 올바릅니다.

이 제안의 위험성은 이것이 다른 이유로 그리고 다른 이유로 사용될 수 있다는 것입니다. 예를 들어 90년대에는 미국에서 'Afro Americans'가 백인 아이를 입양하고 싶어했지만 사회 복지사들이 반대했습니다. 보시다시피, 이 토론은 세계에서 찬성 및 반대 로비의 제한된 주장과 아이디어의 웹으로 이어질 수 있고 이미 있는 방식으로 이루어집니다.

• 내가 보는 것은 이것이다. 입양아들이 태어난 많은 문화는 이러한 관점에서 동성애와 가족 구성에 반대합니다. 그들의 관점을 존중하고 서구 국가의 무자녀 부부에게 ICA를 사용하도록 강요하지 않았으면 합니다.
• 서구 세계에서 입양을 위해 아기를 포기하는 생모에게 명시적으로 동의를 구해야 할 수도 있습니다. 이것이 가능하지 않다면 동성애 커플의 입양이 불가능해야 합니다. 결론적으로 입양인은 정부 연구 위원회의 일원이 된 적이 없습니다. 판사, 국회의원 및 일부 사회 과학자(대부분은 입양을 찬성하고 입양한 부모)는 이러한 중요하고 변화하는 결정에 대해 상담하거나 초대하지 않고 우리에 대해 결정했습니다.

나는 점점 더 많은 입양인들이 미래의 입양인과 그들의 삶에 대해 직접 결정하는 이러한 논의와 다른 주요 토론에 참여하지 않는다면 이해하기를 바랍니다.

Hilbrand WS Westra 네덜란드

==============================

제 관점은 매우 간단합니다.

동성 커플이나 불임 부부는 자녀를 입양할 권리가 있습니다.
나는 채택할 “권리”에 대한 논의가 역겹다고 생각합니다.
아이의 이익이나 친족의 이익과는 아무런 관련이 없습니다.
그들은 연합되지 않았고, 목소리도 없고 로비 그룹도 없습니다.

안부 아룬 벨기에

==============================

즉, 아이들은 이 세상에서 어떻게 성장하고 싶은지 말할 수 있는 능력이 없습니다. 그렇기 때문에 저는 아동이 파일 및 출생 가족 역사에 접근할 수 있는 완전한 권리와 특권을 가질 수 있는 "공개 입양"을 옹호합니다. 과거를 아는 것은 현재 상황을 더 잘 이해하고 우리가 누구이며 무엇이 되고 싶은지에 대한 완전한 이해와 함께 미래로 나아가는 데 도움이 된다고 생각합니다.

질문해 주셔서 감사합니다.

InterDoptee
미국

==============================

동성애자 입양은 "아동의 최선의 이익"의 경우에만 입양된다는 거짓말 때문에 마음이 아프다. 아이들이 제대로 발달하려면 각 성의 부모가 필요합니다. 입양은 매일 피할 수 없는 사실이며 모든 사람에게 자명합니다. 그것은 아이의 소속감에 어떤 영향을 미칠까요? 이성애 입양 부모와 함께라면 충분히 힘듭니다. 엄마 아빠와 함께 성장해야 하고, 부모를 잃은 후 최대한 정상적이어야 하는 아이들의 요구에 대한 엄청나게 이기적이고 차별적인 행동이라고 생각합니다.

입양이 아이들에게 최상의 시나리오를 제공하는 것이 아니라 부모의 필요를 충족시키는 것이라는 사실이 안타깝고 역겹습니다. 항상 그래왔듯이, 가장 명백한 것은 자녀를 훔치고 불임 부부가 자녀를 “필요로”하기 때문에 어머니에게 자녀를 포기하도록 압력을 가하는 경우였습니다. 양부모가 자신의 필요를 충족시켜 줄 때 아이는 감사함을 느낀다고 가정합니다.

동성애자 입양에서 아이는 부모의 지위에 대한 트로피입니다! 동성애자 차별로 고소당하면 다들 뭐라 말하기 겁나, 건방진 아이는 어떡해!!!!

호주를 깨워라!
고소하다

==============================

제 생각에는 입양이 다른 나라(국가 간)이든 동성애자이든 이성애자이든 상관없이 복잡하다는 것입니다. 입양인으로서 저는 가장 중요하게 생각해야 하는 것이 아이에게 가장 좋은 것이라고 믿습니다. 입양아의 단점은 우리가 너무 어려서 우리의 필요가 우선시되도록 스스로를 대변하지 못하는 경우가 많다는 것입니다. 입양은 사람들이 무엇이 아이에게 "최선"인지에 대해 동의하지 않고 아이, 양부모, 친부모의 필요가 모두 서로 대립하기 때문에 복잡합니다.

나의 특별한 견해는 동성애자들이 적절하게 평가되고 입양인을 양육하고 정서적 지원을 제공할 수 있는 것으로 간주되는 한 입양하는 데 문제가 없다는 것입니다. 그들은 다른 입양 부모와 함께 그들이 국제결혼을 할 때, 그들은 출생국, 문화, 유산, 가족, 정체성 등을 잃은 아이를 받아들이게 됩니다. 따라서 이 아이가 지금 물질적으로 더 낫기 때문에 더 나은 삶을 살 것이라고 가정하는 것은 정서적인 문제를 무시하는 것입니다. 그리고 인간을 인간답게 만드는 영적 측면.

동성애자가 아이를 입양하는 데 문제가 있다고 생각하는 경우 사회의 전반적인 관점은 여전히 동성애자(또는 레즈비언) 가족이 소수이며 항상 긍정적으로 보는 것은 아니라는 점입니다. 이러한 낙인은 입양인이 입양되기 전에 가지고 있던 문제를 악화시킬 수 있습니다. 채택, 즉 포기 / 손실 문제. 나는 또한 이성애 커플 문제가 이러한 입양인 문제를 복잡하게 만드는 유사한 영향을 미칠 수 있음을 인정합니다. 예를 들어, 양부모의 이혼, 양부모의 모든 성적/신체적/정서적 학대, 양부모의 사망 등

나는 또한 입양인에게 부모로서의 여성 롤 모델이 없다면 그 영향이 어떤 것인지도 의문입니다. 입양인이 생모에게 버려지거나 (어떤 이유로든) 포기한 여성의 중요성에 대해 궁금합니다. 제 경험상 친아버지보다 친어머니를 먼저 찾아야 할 필요성을 느꼈습니다. 이것은 입양인으로서 우리 마음에서 어머니의 모습이 더 중요한 역할을 하기 때문입니까, 아니면 단순히 아버지가 아이를 낳은 사실을 모르고 어머니는 절대 잊지 못하는 논리 때문입니까? 입양인의 삶의 어딘가에 다른 대체 모자 연결을 통해 수리해야 하는 엄마와 아이 사이의 신비한 연결이 있으며 부모가 모두 남자인 경우 이것이 어떻게 방해가 될까요?

궁극적으로, 나는 불임 부부의 딜레마 또는 "자연적인 수단"으로 임신할 수 없는 부부에 대한 해결책으로서 전체 "입양" 문제에 의문을 제기합니다. 그렇게 함으로써 궁극적으로 입양아의 필요가 양부모 다음으로 놓이기 때문입니다. 동시에, 불임 부부의 입양 권리도 의심하지 않는다면 어떻게 사회가 게이/레즈비언 부부의 입양 권리에 의문을 제기할 수 있겠습니까?

라이넬

==============================

제 의견은 게이 커플은 이성애 커플이 입양되는 것과 똑같이 간주되어야 한다는 것입니다. 나는 게이 커플이 사회에서 자신이 어떻게 보이는지 살펴보고 자신의 삶을 어떻게 살고 어떻게 인식될 수 있는지에 대해 더 많이 고려해야 한다고 생각합니다. 또한 어떤 경우에는 게이 커플이 입양을 고려하는 일부 H 커플보다 더 나은 입양 후보자가 될 수 있다고 믿습니다.

내 이름이 거론되는 데는 문제가 없다. 나는 게이 형제가 있고 그가 어떤 삶을 살았는지 알 수 있으며 그와 그의 파트너는 인생과 사업에서 성공했으며 자녀를 갖는 것을 고려하고 허용한다면 놀라운 부모가 될 것입니다.

사란

==============================

==============================

편견 극복 및 협업 개선

입양된 사람들이 게이와 레즈비언 입양에 대해 어떻게 생각하는지에 대한 질문은 가장 시의적절하며 이 문제는 우리가 깊이 고려할 가치가 있습니다. 이 문제에 대한 6가지 구체적인 생각을 설명하기 전에 게이 또는 레즈비언 부모에게 입양된 개인적인 경험이 없음을 밝히는 것이 중요하다고 생각합니다. 이 주제에 대한 나의 관심은 사회 정의의 관점과 입양 양육에 대한 더 넓은 주제에 대한 연구, 그리고 GLIP(Gay and Lesbian Issues and Psychology) 리뷰 저널의 다음 호에서 출판물 중 하나를 검토하는 전문적인 작업에서 비롯됩니다. .

첫 번째 생각은 ICASN(InterCountry Adoptee Network)의 설립자인 Lynelle Beverridge와 같은 사람들을 칭찬하는 것이 중요하다는 것입니다. 그는 게이 및 레즈비언 입양에 대한 코호트의 의견을 수집하는 데 많은 수완, 용기 및 공동체 정신을 보여줍니다. . ICASN 네트워크와 같은 입양인 그룹이 오늘날 입양을 주도하는 목소리를 어떻게 육성, 지원 및 모집하고 있는지, 그리고 그 실천에 대한 우리의 이해에 대한 기여가 다양한 전문가 및 지역사회 단체뿐만 아니라 예술, 정부 및 연구. 입양인은 개인으로서 그리고 ICASN과 같은 네트워크의 구성원으로서 엄청난 관대함을 다시 한 번 보여주었고(즉, 입양 작업에 일반적인 상담 비용을 청구하지 않고 전문 지식을 제공함), 이 특별한 경우 독자는 Beverridge의 고려된 응답에 액세스할 수 있어 매우 운이 좋습니다. 이 중요한 주제와 다양한 다른 ICASN 회원들의 사려 깊은 답변에 대해 설명합니다.

두 번째 생각은 개인적으로 이성애자, 게이, 레즈비언, 퀴어 및 트랜스젠더(GLQT) 인구가 아동의 복지를 향상시키기 위한 다양한 전략을 개발한다는 공통의 목표 하에 입양인과 협력하는 것을 보고 싶어한다는 것입니다. 해외에서 입양됩니다.

셋째, 이 생각은 몇 가지 백업 세부 정보 없이는 명확해질 수 없다는 것입니다. 동성애자 입양을 반대하는 정치적 담론뿐만 아니라 도덕적 논의가 얼마나 많은지 확인하고 저항할 필요가 있다고 생각합니다. , 거의 항상 비 이성애자에 대한 해로운 고정 관념과 신화를 재생산하는 데 의존합니다. 슬프게도, 동성에게 끌리는 부모를 둔 자녀가 이성애자에게서 양육된 자녀보다 더 나쁘다는 가정이 과학적 근거가 없다는 것을 보여주는 사회 심리학적 문헌을 무시하는 비이성애 입양에 반대하는 많은 주장이 있습니다.

예를 들어, 가정법 정치학의 호주 전문가인 Jenni Millbank는 1998년 연구에서 지금까지 “게이와 레즈비언 부모가 아이들에게 해를 끼치십시오.” 그러나 그녀는 "데이터가 종종 투기적 관점에서 무시되거나 간과되는" 방법을 관찰합니다. 호주 심리학 학자인 Damien Riggs도 신화를 넘어 정보에 입각한 평가를 탐구하는 데 도움이 되는 연구를 발표했습니다. 태평양 전역에서 수잔 존슨(Suzanne Johnson)과 엘리자베스 오코너(Elizabeth O'Conner)의 2002년 미국 연구에서 게이 및 레즈비언 입양에 대한 심리학 연구는 편견과 고정관념을 깨고 적절한 데이터에 초점을 맞추려는 가장 최근의 노력 중 하나입니다.

네 번째 생각은 게이 및 레즈비언 인구의 입양에 관한 호주 연방 및 주법이 실제로 무엇인지 더 깊이 이해하고 신문 및 기타 미디어 보고서에서 제공하는 것보다 더 자세한 개요를 통해 배울 필요가 있다는 것입니다. 그러나 법률 학자인 Phillip Duffey가 곧 출간할 출판물이 호주에서 동성에게 매력을 느끼는 사람들의 권리를 포괄적이면서도 이해하기 쉽게 설명하는 훌륭한 일을 하고 있지만 이 문제의 법적 복잡성을 명확하게 전달할 수 있는 기사는 거의 없습니다. 방법. 이러한 기사는 국가 간의 복잡성과 합의 부족, 전국적으로 발생하는 입양 입법 검토 및 문의의 물결로 인해 절대적으로 필요합니다. 양육과 입양.

다섯 번째 생각은 Lynelle이 입양은 복잡한 분야이며 우리는 하나의 마법의 답이 있다고 생각하기보다는 입양에 있어 훨씬 더 광범위하고 풍부한 수의 접근 방식을 고려하는 데 계속 열려 있어야 한다고 말했을 때 전적으로 동의한다는 것입니다. 또한 사람들이 입양을 경험할 수 있는 방법은 여러 가지이기 때문에 영향을 받을 수 있는 수많은 신원이 현재 사회에서 어떻게 불공정한 특권 계층의 대상이 되는지 항상 인식해야 합니다. 따라서 호주에서 (백인) 게이 및 레즈비언 입양의 정치가 소외되었지만 여전히 인종 및 계급 특권(백인 이성애의 경우와 같이)에 대한 더 넓은 문제와 어떻게 교차하는지 식별하고 이해할 필요가 남아 있습니다. 여기서 요점은 입양할 가능성이 가장 높은 사람들과 입양될 사람들 사이에 권력 접근에 엄청난 격차가 있다는 것입니다. 이것은 특히 국제 입양의 경우입니다. 힘에 대한 질문과 인종 간 및 국가 간 게이 및 레즈비언 입양과의 연결은 Damien Riggs, David Eng, Laura Briggs 및 (transracially 입양 부모 및 레즈비언)과 같은 작가의 일부 신흥 문헌에서 더 깊이 탐구할 수 있습니다. Arlene Ari Istar Lev.

마지막으로 여섯 번째 생각은 입양된 사람들과 계속해서 일해야 할 필요성에 관한 것입니다. 입양인의 자존감과 사회적 동일시 수준에 대한 사회학적, 심리학적 문헌의 사용은 게이와 레즈비언 입양에 대한 부정적인 태도가 '합리적인' 근거가 없다는 것을 드러내는 데 효과적이지만, 인식된 '인종' 라인을 가로질러 채택되고 인종적 차이는 현재까지 사용된 보다 전통적인(색맹) 연구 접근 방식으로 쉽게 평가할 수 있습니다. 고맙게도 많은 사회 과학자들, 특히 사회학자와 인류학자들이 이제 입양된 사람들의 조언, 연구 및 일반적인 삶의 경험에서 배우기 시작했습니다. 성인 입양인이 저술한 텍스트에는 점점 더 많은 학술적이고 창의적인 문헌이 포함되며, 백인(대부분 이성애자지만 동성에 끌리는 사람도 포함될 수 있음)에게 입양되어 이제 성숙해진 사람들의 개인적인 이야기와 회고록이 포함됩니다. .

주목해야 할 중요한 것은 이 일련의 작업이 인식된 인종 및 민족/문화적 차이에 기반한 가족 및 사회의 정체성 정치로 인해 많은 입양인의 웰빙 감각이 잘못되었음을 분명히 드러낸다는 것입니다. 이것은 양부모 또는 자신의 성 정체성이 그들의 정체성에 미칠 수 있는 영향과는 별개입니다. 입양된 사람들의 출생 국가에서 문화적 편견을 가장 잘 해결하는 방법에 대한 질문은 입양된 사람들 및 다양한 사람들과 함께('너무 어렵거나' '불가능한' 바구니에 할당되기보다) 해결해야 합니다.

끝으로, 앞으로 나아가는 좋은 방법은 오래된 고정 관념을 채택하려는 GLQT 인구를 종속시키거나 양육에 대한 이성애 개념에 대해 측정하는 것에 저항하는 것입니다. 그 대신, 모든 사람은 더 많은 협력적 접근 방식을 찾고 구식의 해로운 추측보다는 현대 연구를 참조하여 일반적으로 아동을 돌보는 관행을 개선하기 위해 노력해야 합니다. 나는 이 주제에 대한 태스크 포스가 최종 결정되기를 기대하고 나처럼 입양된 사람들(부모이기도 한)이 지원을 제공할 수 있는 방법에 대해 더 많이 들을 수 있기를 기대합니다.

Indigo Willing, 연구원, 지역 사회 자원 봉사자 및 베트남 입양인.

==============================

“저는 어머니가 입양이 되었든, 생물학적으로나 의붓 친척이 되었든, 피부색이 다르든, 레즈비언이든, 양성애자이든, 이성애자이든 트랜스젠더이든 상관없이 어머니를 사랑합니다. 서로에 대한 우리의 사랑은 주로 가족, 정체성, 소속감에 중요한 역할을 합니다.”

가족, 정체성 및 소속감은 자연, 전통, 사회/문화적 견해 및 관행에 의해 정의되거나 자체적으로 정의되는 무엇입니까? 아동의 발달과 정체성의 통합에 생물학적 유사성과 미러링이 어느 정도 중요합니까? 같은 인종과 문화를 가진 부모 밑에서 자란 아이들은 정체성 문제에 덜 직면합니까? 마찬가지로, 양부모 중 한 명이 자신과 같은 성별인 경우 어린이가 정체성 문제에 덜 직면합니까?

마찬가지로, 자녀가 건강한 자아 의식을 발달시키기 위해 가족 내에서 남녀 모두를 갖는 것이 어느 정도 중요합니까? 많은 입양인들이 친어머니를 찾는 데 상대적으로 강한 강조를 하고 있음을 감안할 때, 아이가 동성애자 부모 밑에서 자라며 여성 어머니가 없는 경우, 이것이 정체성 문제를 야기할 것입니까?

입양인이 정서적으로, 영적으로 건강한 존재로 발전하기 위해서는 생물학적 뿌리와 사회적 환경이 어느 정도 중요합니까? 나는 매우 개방적인 입양 가정에서 자랐습니다. 우리 부모님은 사회적, 인종적, 민족적, 계급적, 성적 지향적인 배경을 차별하지 않으셨습니다. 우리에게는 모든 종류의 배경을 가진 가족 구성원이 있으며 모두가 있는 그대로 받아들여집니다. 나는 우리가 입양에 대한 금기가 사라지고 게이, 레즈비언, 양성애자, 트랜스젠더 및 인종 간 가족에 대한 낙인이 더 이상 존재하지 않는 사회에 살았다면 입양인과 입양인이 훨씬 쉬웠을 것이라고 생각합니다. 그들의 입양 가족, 인종 또는 성적 지향 배경에 관계없이. 그러나 입양 3인조 내에서 생물학적 측면이 얼마나 강력하게 작용하는지에 대해서도 놀랐습니다. 예를 들어, 처음으로 친형제들을 만났을 때 나는 생물학적 연결이 '존재'와 이 지구상의 어딘가에 유전학적으로 소속감을 형성하는 데 얼마나 강한지 놀랐습니다.

동성애자 입양에 대한 답변이 무엇인지 모르겠습니다. 그러나 내 견해는 다음과 같습니다.

• 동성애자든 이성애자든 상관없이 부모에 대한 성인의 권리보다는 '아동의 최선의 이익'이 논의의 최전선에 있어야 합니다.
• 나는 트랜스인종 가족과 동성애에 대한 낙인을 제거하는 데 찬성합니다.
• 나는 이성애자가 동성애자보다 육아 기술이 더 뛰어나다고 믿지 않습니다.
• 현재 일반적으로 동성애혐오적인 세상에서 나는 입양인이 입양인이라는 금기와 동성애 부모가 있다는 낙인과 씨름해야 하는 것에 대해 우려하고 있습니다.
• 저는 모든 입양 가정에서 성적 취향에 관계없이 입양인이 생물학적 뿌리에 대한 정보에 최대한 많이 접근하는 것이 중요하다고 믿습니다.
• 나는 모든 사람이 자신의 생물학적 뿌리를 알 권리가 있어야 한다고 생각하기 때문에 익명의 정자 및 난자 기증에 반대합니다.
• 모든 입양 가족은 입양인이 생물학적 부모와 헤어진 결과로 겪는 트라우마, 상실, 슬픔을 인식해야 한다고 생각합니다.
• 나는 게이 또는 레즈비언 부모가 키운 입양인의 경험에 대한 양적 및 질적 추가 연구를 지원합니다. 나는 미래의 정책과 관행이 근거 없는 가정이나 고정관념보다는 연구와 증거에 기초해야 한다고 믿습니다.

안녕, 일란