나는 헤이그에서 돌아온 지 몇 주 후에 이것을 썼습니다. 나는 시차에서 회복하고 국제 입양의 불법 행위 방지 및 해결을 위한 HCCH 실무 그룹에 참여한 후 내 생각과 인상을 수집할 시간을 가졌습니다.
딸깍 하는 소리 여기 공식 성명을 읽기 위해.
나는 입양인을 대표하도록 초대받은 것을 영광으로 생각하며 나는 한 명의 입양인에 불과하며 그러한 감정적 주제에 대한 모든 사람의 다양한 견해를 포착하는 것은 불가능하다는 것을 인정합니다. 나는 모든 입양인을 대표하지는 않지만 내가 공유한 견해가 나 자신의 개인적인 견해가 아니라 ICAV 네트워크에 연결된 많은 해외 입양인 및 입양인 지도자들과 수년간의 대화와 토론을 대표하도록 최선을 다했습니다. 1998년에 시작된 이래.
내가 참여하면서 얻은 가장 큰 통찰력 중 하나는 다양한 국가를 한데 모아서 내부의 모든 뉘앙스를 포함하여 그러한 복잡한 주제에 대해 "동의하고 협력"하도록 하는 거대한 작업이었습니다. 참석하기 전에 나는 헤이그 수준에서 일어나는 일에 대한 유토피아적 아이디어를 가지고 있었습니다. 현실에 앉아서 때로는 많이 다른 국가 대표들의 다양한 견해를 들으며 중요한 역할을 깨달았습니다 상설국 팀은 "조력자" 역할을 합니다! 그들의 역할은 국가들에게 기반 프레임워크( UNCRC 그리고 국제 입양을 위한 헤이그 협약), 이러한 프레임워크와 일치하는 제안을 만들고, 정부 대표가 동등하고 공정하게 말하고 들을 수 있도록 합니다.
UNCRC와 ICA를 위한 헤이그 협약이 완벽한 도구가 아니라는 점은 부인할 수 없지만 최소한 이러한 포럼을 만들고 협력 국가가 모여 주요 문제를 논의합니다. 또한 프레임워크를 구현하는 방법, 구현에 사용할 수 있는 리소스 및 기존 법률의 한계에 대한 해석에 국가별로 차이가 있음이 분명해졌습니다. 저에게 정말 와 닿았던 생각은: 헤이그 협약에 가입하지 않은 국가의 불법 입양에 대해 우리 입양인들은 어떻게 처리합니까? 그 포럼이 어디있나요? 우리는 듣기 위해 누구에게 가나요? 정답은 없습니다. 우리는 정부를 통해 헤이그가 아닌 각 국가에 개별적으로 접근해야 합니다. 그들은 이 영역에서 권한을 가진 정부 부서가 없거나 여러 부서가 있을 수 있습니다.
이제 ICA에 대한 헤이그 협약이 UNCRC와 함께 발전했음을 이해합니다. 둘 다 거의 같은 시기에 거의 같은 국가에서 협상되었습니다. 함께 그들은 역사적으로 정부 수준에서 국제 입양에 대한 이해의 여정을 반영합니다. 그 당시에는 ICA에 대한 헤이그 협약이 동의할 수 있는 최소 수준이었습니다. 그 이후로 실무 그룹과 같은 포럼을 통해 국가는 가능한 한 안전 장치를 강화하도록 권장됩니다. 이 불법 행위에 관한 실무 그룹이 ICA에 대한 헤이그 협약에 포함된 제한 사항에 구속된다는 현실이 남아 있습니다.
저는 UNCRC와 ICA를 위한 헤이그 협약의 차이점을 이해하되 어느 쪽이 더 좋고 더 나쁨을 놓고 우리의 에너지를 낭비하지 않는 것이 긍정적이라고 생각합니다. 나는 실용적이고 내가 그것을 보는 방식은 그들이 곧 사라지지 않을 것입니다. 우리는 우리가 가진 것으로 살아야 합니다. 국제 입양에 관한 이러한 특정 문제를 논의할 수 있는 포럼에 합의된 다른 국제 정부가 없습니다.. 우리는 이런 것들에 대해 논의하는 데 참여하고 아예 거기에 있지 않는 것이 낫지 않을까요? 이 회의에 참석하면서 두 프레임워크의 함정을 용서한다고 말하지는 않지만 더 나은 이해를 얻고, 내가 할 수 있는 곳에서 관계를 구축하고, 내가 할 수 있는 모든 방법으로 영향을 미치고 동료 입양인을 위해 개선할 것을 약속한다고 말했습니다.
정부는 국제 입양 정책 및 관행을 시행한 경험이 다릅니다. 일부 국가는 헤이그 협약에 매우 일찍 가입했고 다른 국가는 방금 가입했으며 다른 국가는 여전히 진행 중입니다. 나는 ICA의 헤이그 협약이 "성숙"할 수 있기 위해, 즉 더 나은 모니터링과 구현을 보장하기 위해 변경되거나 대체되기 위해 무엇이 필요한지 궁금합니다. 가능합니까? 다른 대회에서도 발생합니까? 내가 이해한 바에 따르면 이전에는 그런 일이 없었습니다. 모든 국가가 동의해야 하며 기존 협약을 대체할 새로운 협약을 협상하기 위해 만들어진 외교 회의라는 특별한 절차가 필요합니다. 오늘날의 정치 환경에서 101개 협약 국가 대부분이 기존 협약을 더욱 정교화하는 데 동의하는 것은 유토피아입니다! 역사적으로 이러한 성격의 협약과 조약은 세계가 대규모 전쟁을 겪을 때만 변경됩니다. 협약 당사국은 5년마다 모여 협약의 실질적인 운영을 논의합니다. 그러나 국가가 이러한 회의에서 내린 결정을 적용하도록 권장되지만 협약의 텍스트만 구속력이 있기 때문에 구속력이 있는 것은 아닙니다. 그래서 불가능하다고 말하는 것이 아니라 이것이 우리가 달성하고자 하는 것이라면 얼마나 더 많은 일을 해야 하는지 지적하는 것입니다.
정부가 입양에 있어 불법적인 관행이라는 주제를 다루기를 기대하는 것이 얼마나 어려운지 현실은 이번 여행을 통해 분명해졌습니다. 먼저 이 수준에서 모든 서명한 국가에서 불법 행위가 존재한다는 사실을 인정하는 것은 큰 과제이며 이 작업 그룹과 함께 우리는 이미 어느 정도 진행되었습니다. 그런 다음 그들이 동의하도록 하려면 어떻게 이론상이고 헤이그 입양에만 해당하더라도 대응하는 것은 엄청난 일입니다. 관련된 정치, 구속하는 법안, 제한 사항 .. 변화가 일어나는 데 시간이 걸리고 입양인과 그 생활을 하는 가족에게 결코 "충분히 빠르지" 않은 이유를 알 수 있습니다! 그러나 동시에 20개 이상의 국가가 회의에 참석하고 해당 주제에 대해 충분히 고려된 시간, 돈, 생각 및 노력을 제공하기로 약속한 것을 보고 격려를 받았습니다. 입양인 나라에서는 정부를 “관심 없는”, “도와주고 싶지 않은”, 또는 우리가 듣고 싶은/필요한 대답이 아니기 때문에 성급하게 결론을 내리는 등 고정관념적인 방식으로 정부를 묘사하기 쉽습니다!
저는 우리가 정부에 대해 법적 조치가 취해지지 않고 정부가 우리의 관점을 진정으로 이해하려는 의지를 보이는 경우와 같이 정부와 더 많은 관계를 구축해야 한다고 생각합니다. 우리는 그들이 직면한 장벽을 이해하려고 노력할 수 있고, 그들이 원하다 과거의 역사적 불법 입양 관행에 대해 조치를 취하는 것이 간단한 작업이 아니라는 점을 이해하는 것입니다. 입법과 정치가 종종 장벽이 될 수 있습니다. 그들은 각 나라의 거대한 정부 기구의 한 팔에 불과합니다. 저는 전 세계 입양인 지도자들이 아직 전화를 하지 않았다면 중앙 당국에 전화를 걸어 그들과 관계를 구축하고 그들이 직면한 도전과 문제에 대해 살아온 경험을 통해 배울 수 있기를 바랍니다.
저는 입양에 관한 불법적인 관행, 특히 UNCRC 및 ICA에 관한 헤이그 협약 이전의 역사적 입양을 처리하고 인정하는 것이 얼마나 큰 임무인지에 대한 가혹한 현실을 안고 회의에서 나왔습니다. 하지만 나는 여전히 긍정적이다. 많은 참석자들이 입양인의 관점을 듣고 얼마나 많은 것을 얻었는지 저에게 말했습니다. 나는 우리 중 일부가 우리의 관점에서 뉘앙스를 이해하도록 돕기 위해 기꺼이 참여하고 참가자들과 이야기하면서 입양인들 사이에서뿐만 아니라 열쇠를 가진 모든 참가자들 사이에서 공통점을 구축하는 것이 얼마나 중요한지 상기시켰습니다. 변화를 일으키는 역할.
