Processo di adozione riveduto in Corea

di Jayme Hansen, Direttore Esecutivo di ICAV, Rappresentante ICAV USA, adottato dalla Corea negli USA.

A metà giugno di quest'anno, il Ministero coreano della salute e del benessere (MOHW) ha annunciato di aver rivisto il processo di adozione, forse accelerato dalla protesta pubblica per gli abusi e la morte del bambino Jeong-In per mano del suo genitore adottivo, ma credo più di un tentativo di rispettare Convenzione dell'Aia linee guida.

Plaudo agli sforzi della Corea del Sud per rivedere i propri processi di adozione

Credo che questo sia un piccolo passo nella giusta direzione. Le agenzie di adozione non dovrebbero essere le uniche responsabili del processo di abbandono del bambino o della consulenza delle madri naturali. Storicamente, numerose agenzie di adozione in tutto il mondo hanno utilizzato pratiche non etiche e hanno fatto pressioni sulle madri single vulnerabili affinché abbandonassero i propri figli. Un articolo dell'Huffington Post intitolato "Adozione criminalità e corruzione” ha esposto alcune delle pratiche abusive da parte delle agenzie di adozione, affermando:

Un altro grosso problema che la Convenzione dell'Aia sulle adozioni internazionali non affronta è la “tassa di ricerca” pagata dagli orfanotrofi stranieri. Queste tasse sono sufficienti per incentivare i criminali a rapire i bambini e ad affermare che sono stati trovati abbandonati. Spesso, i bambini che finiscono adottati attraverso le agenzie statunitensi vengono passati attraverso più mani in un processo noto come "riciclaggio di bambini“ rendendo impossibile anche alla più rispettabile agenzia di adozione americana di garantire le origini del bambino coinvolto in qualsiasi adozione internazionale. Il confine tra adozioni legali, etiche e attività criminali è sfocato nella migliore delle ipotesi.” 

Quest'ultima azione del governo coreano non ha avuto origine da Il caso di Jeon-In da sola, ma la sua vita e la sua morte hanno svolto un ruolo pubblico importante nell'evidenziare le pratiche illegali e abusive da parte delle agenzie di adozione che facilitano l'adozione e continuano a non subire conseguenze. Il rischio è sempre ridotto se ci liberiamo degli intermediari (agenzie di adozione) che hanno un interesse acquisito nei profitti o nella loro agenda per promuovere l'adozione prima di qualsiasi altra alternativa e non hanno nessuno che supervisiona le loro pratiche e procedure. È ora che la Corea si assuma maggiori responsabilità per i propri figli e tenti di implementare un modello di adozione rivisto che sembra essere in linea con le linee guida della Convenzione dell'Aia. Ci sono altri paesi come l'Australia che hanno implementato con successo un modello di adozione completamente centralizzato per molti anni e nonostante il prime discussioni sui rischi delle autorità centrali (governi) nell'assolvimento delle proprie responsabilità agli organismi accreditati (cfr. paragrafi 242-243), da allora non sono rimaste ricerche che discutono i pro ei contro di un modello di adozione da parte dei governi centralizzato rispetto a quello in outsourcing.

Naturalmente, come a tutti i cambiamenti, c'è sempre chi si oppone, soprattutto quando le tasche delle grandi organizzazioni (agenzie di adozione) rischiano di perdere il loro flusso di reddito! Sfido l'opposizione e faccio notare che non è economicamente saggio che la Corea continui nel commercio all'ingrosso dei suoi figli quando hanno la tasso di fertilità più basso del mondo con 0,84 nascite per ogni donna in Corea del Sud. Inoltre, questa è una questione coreana e le persone devono tenere a mente che la Corea non è stata istituita come democrazia fino al 1948. Il paese è stato letteralmente fatto a pezzi e distrutto durante i 35 anni di occupazione giapponese e la distruzione durante la guerra di Corea nel primi anni '50. Rispetto alla più lunga democrazia americana, i coreani stanno rapidamente stabilendo il proprio metodo di autogoverno, programmi sociali e crescita economica a un ritmo record.

Alcuni hanno espresso preoccupazione per il fatto che le madri vulnerabili non vorranno cercare l'aiuto del governo nei loro tempi di crisi. Penso che se il personale del governo si concentra sul miglior interesse della propria gente, è una buona cosa e presuppone un paese, classificato come il 10ns più grande economia del mondo (nel 2020) ha le capacità per risolvere i propri problemi. Inoltre, la Corea del Sud ha un numero sempre crescente di professionisti certificati lavoratori sociali che hanno aiutato la loro nazione attraverso numerose crisi nel corso degli anni aiutando i suoi cittadini attraverso un aumento dei suicidi adolescenziali, gli effetti del COVID-19 e numerosi altri impatti e problemi sociali.

Inoltre, non credo che questi cambiamenti comporteranno l'abbandono di più bambini nelle scatole per bambini, come affermano alcuni critici. In primo luogo, non ci sono prove che i bambini morissero in gran numero prima che fosse istituito il baby box. Inoltre, non vi è alcuna indicazione che questo cambiamento di politica comporterebbe un numero maggiore di questi problemi. Ho visitato e registrato migliaia di ore di volontariato in quasi una mezza dozzina di orfanotrofi in tutta la Corea del Sud e il governo ha reso relativamente facile per i genitori abbandonare i propri figli se non sono in grado di prendersi cura di loro. Ho incontrato numerose madri che sono venute a visitare i loro bambini negli orfanotrofi e li hanno collocati lì in modo che lo stato potesse nutrire e prendersi cura del bambino quando il genitore non era in grado. Metto in dubbio chiunque possa sostenere un programma come il baby box che permette alle donne di abbandonare i propri figli. Tali azioni nella maggior parte dei paesi sviluppati porterebbero ad arresti. Il problema con le cosiddette soluzioni come le scatole per bambini, dove i bambini vengono letteralmente lasciati come posta, è che consente alle persone di aggirare la responsabilità e di sottrarsi ai programmi stabiliti dal governo. Le scatole per bambini incoraggiano anche una violazione dei diritti umani fondamentali affinché il bambino abbia il suo identità documentata e protetto. 

Inoltre, non sminuiamo il problema di abuso di minori da parte di genitori adottivi. La piccola Jeon-Ing non è stata la prima o l'ultima figlia a morire per mano dei suoi genitori adottivi. La gravità del rischio per i bambini adottati non dovrebbe mai essere sottovalutata. Un articolo scritto da Richard Wexler evidenzia la sottosegnalazione di casi di abusi sui minori nel suo articolo “Abuso nell'affido: ricerca contro i fatti alternativi del sistema di assistenza all'infanzia“. La ricerca di Wexler è stata trovata sotto la segnalazione di abusi e negligenza in numerosi stati degli Stati Uniti. Uno studio dell'Oregon e dello stato di Washington ha rilevato che un terzo di tutti i bambini in affidamento sono stati abusati. Uno studio ad Atlanta ha rilevato che 34% dei bambini hanno subito abusi il cui obiettivo era assisterli nell'adozione. Il signor Wexler ha riassunto le sue scoperte affermando "in un sondaggio che risale a decenni fa, dal 25 percento fino al 40 percento dei bambini in affido riferisce di essere stato abusato o trascurato nelle cure”. La linea di fondo è che relativamente pochi bambini vengono adottati in Corea del Sud dai propri cittadini. In effetti, solo 260 bambini sono stati adottati all'interno del paese nel 2020. Se si confronta il numero di casi di abuso con il numero di bambini effettivamente adottati in Corea, le percentuali di abusi aumentano drasticamente. Un articolo scritto nel 2021 da Grace Moon afferma che “13.35% dei bambini adottati sono stati vittime di abusi, il doppio di quelli cresciuti dalle loro famiglie biologiche.” 

Per i critici che usano un linguaggio infiammatorio etichettando i cambiamenti come i segni di un "Sistema Socialista" - questo è un tentativo di alimentare seguaci conservatori senza riconoscere l'ipocrisia di tale appello. Anche i paesi più sviluppati, compresi gli Stati Uniti, hanno programmi finanziati dallo stato che sovrintendono alla protezione dei bambini. Negli Stati Uniti abbiamo un'agenzia governativa in ogni stato elencata sotto numerosi nomi come Child Protected Services (CPS), Department of Children and Family Services (DCFS) o Department of Social Services (DSS). Mi chiedo se dovremmo etichettare anche i nostri programmi americani nel benessere e nella protezione dei bambini come "socialisti"?

La Corea non è la sola a tentare la riforma nell'adozione. Numerosi altri paesi stanno riformando le leggi sull'adozione perché riconoscono che i bambini non vengono tenuti al sicuro e che l'attuale sistema di adozione plenaria ha molti difetti. Questo grazie anche al ruolo svolto dagli adulti adottati che hanno lavorato instancabilmente per difendere i nostri diritti e bisogni. Un numero crescente di paesi come Romania, Russia, Guatemala, Etiopia e Corea del Sud ha vietato o posto leggi che rendono quasi impossibile l'adozione a livello internazionale. Questi cambiamenti sono dovuti in gran parte alle pratiche senza scrupoli delle agenzie di adozione guidate dal profitto. Uno dei numerosi esempi è stato evidenziato dall'agenzia pro-adozione Associazione Famiglie Adottive di BC. Il articolo ha riassunto la questione affermando: “le terribili condizioni negli orfanotrofi rumeni dopo il rovesciamento del governo di Ceaucescu nel 1989, hanno spinto i genitori di molti paesi ad adottare migliaia di bambini abbandonati; ha anche generato una redditizia industria di adozione all'interno del paese. Con poche infrastrutture, il sistema era vulnerabile a pratiche non etiche”.

Le mie raccomandazioni al governo coreano di rivedere l'adozione

La mia prima raccomandazione sarebbe che il governo coreano cambi la sua legge sulla cittadinanza. A differenza degli Stati Uniti e della maggior parte dei paesi, la cittadinanza coreana non è determinata dall'essere nati all'interno del territorio coreano. La cittadinanza invece, viene conferita da jus sanguinis o attraverso il “diritto di stirpe” di un individuo. Questa legge significa che "I figli di donne cittadine coreane, che avevano un padre non coreano o nessun padre coreano noto (nessun uomo coreano ha rivendicato la paternità), non erano cittadini coreani, anche se nati in Corea.” L'esito di questa legge ha avuto affetti perversi: "pertanto, molte madri single hanno scelto di "abbandonare" il loro bambino "senza padre" in modo che il bambino avesse i diritti e l'accesso ai servizi, all'istruzione e al lavoro come cittadino coreano, piuttosto che registrare ufficialmente il loro bambino come non avere un coreano padre e quindi essere un non cittadino senza tali diritti.” 

Un altro problema è che il governo coreano fornisce quasi 10 volte il finanziamento per gli orfanotrofi rispetto a quello previsto per le madri single con bambini. Il governo dovrebbe stabilire riforme del benessere dei bambini in modo che le madri single abbiano le risorse per crescere i propri figli e abbiano l'opportunità di prosperare e diventare un membro positivo e attivo della società coreana. Attualmente l'unica opzione è che il bambino venga adottato o istituzionalizzato a vita. Non proprio una scelta! Conosciamo tutti il ricercato esiti dell'istituzionalizzazione, ad esempio ritardo nello sviluppo cognitivo ed emotivo del bambino, maggiore esposizione alla violenza e maggiore suscettibilità ai problemi di salute mentale.

Infine, raccomando che la Corea del Sud stabilisca politiche e leggi più forti per mantenimento dei figli per le madri single. Ciò include l'applicazione per ritenere i padri responsabili e garantire che siano responsabili per i figli che hanno generato. Il araldo coreano ha evidenziato questo problema affermando, “Nel 2012 l'83% di tutti i genitori single in Corea del Sud non ha mai ricevuto pagamenti per il mantenimento dei figli da genitori non affidatari. Solo il 4,6% di loro ha intentato causa. Anche tra coloro che hanno vinto le loro cause, il 77,34% ha dichiarato di non aver mai ricevuto denaro, nonostante gli ordini del tribunale”. 

Sono ottimista per un'era migliore in cui la Corea del Sud si ritenga più responsabile del benessere a lungo termine dei suoi figli piuttosto che esportarli in massa in altri paesi. Riprendersi la responsabilità attraverso la revisione dei processi di adozione è un ottimo punto di partenza!

Clic qui se vuoi leggere gli altri blog di Jayme all'ICAV.

Gradi di essere trafficati nell'adozione internazionale

Da adulto adottato internazionale, essendo stato schietto ormai da 20 anni in ICAV, mi sono spesso chiesto se la mia adozione internazionale fosse legittima o meno. Ciò significa porsi domande del tipo: i miei genitori vietnamiti hanno davvero capito il concetto legale di "adozione" e rinuncia? Sono stati offerti altri tipi di supporto per tenermi? Dato che sono uscito dal Vietnam lacerato dalla guerra, il mio status di vero orfano era davvero senza genitori o famiglia sopravvissuti? È stato tentato il ricongiungimento familiare e parentale anche prima che venissi adottato in Australia? E per quanto riguarda i tentativi di mettermi prima nel mio paese d'origine? Un giorno spero di trovare le risposte a queste domande se avrò la fortuna di ricongiungermi con la mia famiglia biologica.

Sono sicuro che altri compagni adottati all'estero si pongono domande simili a un certo punto della loro vita. Queste sono le realtà che affrontiamo quando invecchiamo, maturiamo nella nostra comprensione delle complessità dell'adozione internazionale e ci sforziamo per integrare le nostre realtà con la politica mondiale che ha creato le nostre vite, come le conosciamo oggi.

Considerarsi trafficati come adottati all'estero è una sfida a causa della definizione legale che ci esclude e non consente alcun ambito legale per agire contro gli autori.

Tratta di esseri umani è il movimento illegale di persone, all'interno dei confini nazionali o internazionali, allo scopo di sfruttamento sotto forma di sesso a scopo di lucro, servizi domestici o lavoro manuale.

La tratta di adozioni internazionali esiste certamente, ma non possiamo intraprendere azioni legali a causa del fatto che non esiste alcuna legge o quadro internazionale che ci permetta di essere legalmente considerati "trafficati" a meno che non dimostriamo di soddisfare i criteri di "sfruttamento per sesso o lavoro" .

Tuttavia, all'interno delle adozioni internazionali, i livelli in cui possiamo essere oggetto di tratta possono variare enormemente. C'è chi ha:

  • falsificazione totale della documentazione e sono stati rubati alle loro famiglie di origine, venduti in adozione internazionale a scopo di lucro, dove è stata avviata un'azione legale contro coloro che hanno profittato ed è stato dimostrato in tribunale che era trapelato il torto.
  • documentazione che potrebbe apparire sospetta ma al momento non ulteriormente messa in discussione; dimostrato anni dopo essere incoerente o scorretto.
  • scartoffie che appaiono legittime, ma al ricongiungimento decenni dopo, la storia dei genitori naturali non corrisponde in alcun modo alla documentazione fornita dall'agenzia di adozione / facilitatore.
  • non esistono documenti di identità a causa dell'essere stato un bambino "perso" e con pochi tentativi di ricongiungimento con la famiglia, siamo stati venduti/trattati tramite adozione internazionale.

Dove inizia o dove finisce lo spettro di essere stati "trattati per adozione internazionale"? Difficile da discutere quando il concetto non può esistere in diritto. Anche gli insegnamenti delle migliori pratiche di ISS International da questi tipi di scenari non lo etichettano come "traffico", ma lo chiamano "adozioni illegali” nel loro Manuale. E al di fuori delle conclusioni e raccomandazioni in quel manuale, bisogna chiedersi quanti dei firmatari dell'Aia hanno un processo per consentire alla famiglia biologica, ai genitori adottivi o agli adulti adottati che sospettano pratiche illecite (ad es. di supporto o processo – finanziariamente, legalmente o emotivamente?

Il 7 dicembre 2017, l'ICAV ha facilitato un piccolo gruppo di 7 adottati internazionali in rappresentanza di India, Taiwan e Sri Lanka per richiedere al governo federale australiano, tramite il Dipartimento dei servizi sociali (DSS), di considerare di fornire un sostegno finanziario a coloro che sono stati vittime di tratta vari gradi. Per questi adottati, nessuna somma di denaro potrà mai compensare le perdite e i traumi causati direttamente dal grado di traffico che hanno subito. Per non parlare della loro famiglia biologica! Ma possiamo almeno chiedere che alcune forme di giustizia riparativa siano fornite dai poteri forti che facilitano le adozioni e le permettono di continuare.

Non c'è modo di risolvere definitivamente il dilemma causato dal traffico di adozioni internazionali perché l'adozione è legalmente vincolante, nonostante l'esistenza di casi di successo del procedimento contro coloro che hanno falsificato i documenti.

Purtroppo, l'unico caso legale che può essere fatto in caso di adozione internazionale per traffico noto è per falsificazione di documenti. I colpevoli ricevono uno schiaffo sul polso, un po' di carcere e una piccola multa (rispetto a quanto hanno guadagnato). In confronto, cosa ottiene l'adottato o la famiglia biologica? Niente. Nemmeno i servizi per aiutarli a superare e superare questo trauma non necessario.

Voglio aumentare la consapevolezza degli impatti che la tratta ha su quegli adottati che devono viverla, per sempre. Le loro voci sono inascoltate e sminuite da coloro che sostengono l'adozione. Le loro esperienze trascorrono senza che noi impariamo dagli errori e mettiamo in atto processi e leggi internazionali tanto necessari per prevenire ulteriori ingiustizie come le loro. Per loro, anche quando l'autore è punito dalla legge, in quanto adottati sono lasciati a vivere le conseguenze senza alcun riconoscimento di ciò che hanno dovuto sopportare. Non c'è giustizia per loro.

Si prega di leggere La storia di Roopali. Il suo è un esempio di come vivere le conseguenze per tutta la vita di un'adozione in cui sembra che i suoi primi genitori non abbiano acconsentito volontariamente, né fosse una vera orfana, ed era abbastanza grande per essere ascoltata e data una scelta. La sua storia dà voce alle sfide extra subite direttamente a causa dell'essere stata "trafficata" in una certa misura. È stata abbastanza coraggiosa da condividere la sua storia con il governo australiano con l'ICAV nel 2015, quando abbiamo incontrato i Senior Advisor del Primo Ministro. Non c'era un solo occhio secco nella stanza, eravamo tutti così colpiti dall'evidente trauma che lei sopporta giorno per giorno. Il traffico di bambini vulnerabili tramite l'adozione internazionale deve cessare!

Spero che la storia di Roopali incoraggi gli altri a parlare ea chiedere ai loro governi che sia necessaria un'azione verso il riconoscimento legale della "tratta" attraverso l'adozione internazionale E la giustizia riparativa.

Messaggio personale da Lynelle

Per chiarire, per coloro che stanno leggendo la disinformazione diffusa su di me personalmente e sulla posizione dell'ICAV dal giugno di quest'anno, per quanto riguarda una posizione sull'UNCRC e sulla Convenzione dell'Aia sull'ICA:-

Come dichiarato all'ente che diffonde la disinformazione, in quanto Fondatore dell'ICAV, ho sempre sostenuto l'UNCRC e la sua posizione in merito all'adozione internazionale. Ho cercato di educare apertamente gli adottati e la comunità adottata al riguardo. Ho continuamente incoraggiato le persone a comprendere la Convenzione dell'Aia e le sue insidie nell'adozione internazionale. Ho sottolineato che per gli adottati internazionali con sede negli Stati Uniti è più difficile lottare per ciò che l'UNCRC rappresenta perché il loro paese adottato non è nemmeno stato firmatario e quindi non è legalmente vincolato - quindi la loro prima e principale guida sull'adozione internazionale è la Convenzione dell'Aia sul ICA. Certo, sarebbe fantastico se gli Stati Uniti dovessero mai diventare firmatari dell'UNCRC e perché non è così? Sono sicuro che è un altro saggio in sé e non sono un esperto in merito!

Personalmente, credo che l'Aia e l'UNCRC non riescano a proteggere noi adottati all'estero per ragioni fondamentali:

1. Non siamo mai controllati (protetti) per più del periodo di tempo minimo (a volte specificato dal nostro paese di nascita) una volta avvenuta la transazione di adozione. Il rapporto post collocamento è fornito dai genitori adottivi ma nessun seguito viene mai fatto dall'adottato stesso in un'età in cui può dare un vero resoconto in età matura. L'adozione internazionale non può essere considerata una misura di protezione dell'infanzia rispetto all'affido, all'affidamento permanente oa qualsiasi altra forma alternativa di assistenza in cui il bambino è ancora sotto il controllo e la cura dello Stato. Nessun paese ricevente raccoglie nemmeno statistiche su come vanno a finire le nostre adozioni.

2. NON abbiamo diritto - legalmente o economicamente - per alcuna rappresentanza o aiuto se la nostra adozione risulta essere un fallimento (sia da famiglie abusive, deportazione, mancanza di cittadinanza, falsificazione di documenti e reinserimento), o se siamo smarrito o rubato per adozione internazionale. Siamo lasciati ai capricci di qualunque paese ci abbia accolto, misericordiosi o no. Quale messaggio è dato dal più grande paese di accoglienza del mondo che consente attivamente la deportazione degli adottati e li tratta come cittadini "meno che". Per non parlare dei paesi di nascita che ricevono indietro l'adottato deportato E continuano a mandare più dei suoi bambini dopo che ciò si verifica. L'Aia e l'UNCRC rimangono entrambe tigri sdentate perché non esiste un'entità o un processo per indagare su eventuali azioni discutibili da parte dei firmatari.

3. Il denaro è ancora non regolamentato e coinvolto nelle nostre adozioni. Personalmente, credo che la maggior parte delle adozioni internazionali così come vengono condotte oggi, non si possa dire che siano etiche finché il denaro è ancora coinvolto e senza limiti. Sebbene il denaro sia la forza trainante della maggior parte dei truffatori, delle agenzie o degli avvocati coinvolti in entrambi i paesi, non si può garantire che un mercato non seguirà. Esistono troppe prove che dimostrano che le famiglie nei nostri paesi di nascita sono ingannate o costrette a rinunciare, o che il paese di nascita non riesce a fornire assistenza sociale per sostenere le madri/famiglie single che stanno lottando o hanno concepito un bambino con disabilità.

Inoltre, non credo che l'adozione internazionale con "bisogni speciali" sia più etica dei bambini con bisogni non speciali, perché dovremmo incoraggiare i nostri paesi di origine a sviluppare i supporti necessari per aiutare il bambino meno abile a crescere nel proprio paese. Solo perché si nasce con “bisogni aggiuntivi” non significa che sia un biglietto per essere “spediti fuori” e privati dei propri diritti all'origine e alla famiglia. Il benessere materiale è solo un fattore nella vita e sicuramente i primi mondi possono offrire di più a un bambino con bisogni speciali rispetto ai paesi meno sviluppati. Non sono sicuro del motivo per cui le economie del 1 ° mondo stanno ancora adottando i loro figli tramite adozione internazionale, allora?! Ma perché questo aiuto non potrebbe consistere nel portare via il bambino e nel fornire i servizi medici necessari, ma senza dover "adottare" il bambino. Tenere il bambino con la famiglia di origine, assisterlo con bisogni medici e speciali; aiutare le loro società a capire che i bisogni aggiuntivi che le persone possono avere da offrire alla società tanto quanto qualsiasi persona normodotata. Personalmente ho un figlio con bisogni speciali e mi dispiacerebbe considerarlo adottato all'estero solo perché è nato con questo bisogno in più perché non avevo i mezzi oi servizi per sostenere lui o noi come famiglia!

Non credo nemmeno che cancellare immediatamente tutti i tipi e le forme di adozione (nazionali e internazionali) sia la risposta. La semplice adozione praticata in Francia rimane una forma di adozione che consente al bambino di conservare la propria identità. Chiaramente ogni paese del mondo lotta con cosa fare con i propri bambini e famiglie più vulnerabili! Se ci fosse una risposta semplice oltre ai modelli di adozione, affidamento e accoglienza eterofamiliare, tutti i paesi lo farebbero ormai. Non si può negare che alcuni bambini, ora adulti, desiderassero e fossero contenti di ricevere una famiglia più sicura e permanente che li sostenesse. Non si può negare che alcune famiglie biologiche di adottati internazionali potrebbero ancora scegliere l'adozione internazionale anche se presentate con altre scelte. Non possiamo fissare da un giorno all'altro i sistemi di credenze sottostanti in altre culture che creano vergogna per il motivo per cui alcuni genitori biologici scelgono di rinunciare ai propri figli. Forse siamo arrivati a questo stato d'essere a causa del crollo delle famiglie, dei villaggi e delle comunità. La nostra società rimane così frammentata e isolata come individui. C'è poco spazio a cui rivolgersi per le persone che stanno lottando per esistere.

Miro a una discussione rispettosa da parte delle parti interessate in tutte le arene sull'argomento. In particolare, miro ad aiutarci a conoscere gli effetti reali dell'adozione da parte di famiglie adottive, adottati e famiglie biologiche, sperando che l'adozione attuale praticata oggi possa un giorno essere rimossa e sostituita con qualcosa di meglio. Forse dobbiamo anche cambiare la parola così le vecchie associazioni con le insidie dell'adozione così come è stata praticata a livello nazionale e internazionale vengono rimosse? Qualunque sia la risposta, deve essere quella in cui i bambini hanno prima di tutto il diritto di stare con la loro famiglia originale; in secondo luogo, se per motivi complessi un bambino deve essere allontanato dalla propria famiglia, allora stiamo autorizzando i paesi di nascita a sviluppare il maggior numero possibile di sistemi di assistenza sociale e sociale per mantenere i bambini nei loro paesi d'origine con i parenti; e come scenario peggiore, se dobbiamo essere adottati in un altro paese o all'interno del nostro paese, che qualsiasi forma di darci a un'altra famiglia che non è parente, ci consente di mantenere la nostra identità di nascita se lo desideriamo, e non annulla la nostra identità senza il nostro consenso.

Con le future generazioni di adottati che crescono e parlano apertamente e quando iniziamo a sentire le esperienze delle nostre famiglie biologiche, questi input potrebbero cambiare di nuovo il modo in cui pensiamo all'adozione internazionale. Così com'è, non si possono ignorare le enormi insidie dell'adozione internazionale. Chiudere un occhio non risolverà i problemi. Proclamare ad alta voce che tutte le adozioni dovrebbero essere eliminate non risolverà nemmeno i complessi problemi fondamentali sottostanti. Da qualche parte nel mezzo è dove cerco le risposte perché non proclamo di avere LA risposta a problemi così complessi.

Credo che dobbiamo guardare in modo critico a ciò che abbiamo fatto negli ultimi 60 anni di adozione internazionale moderna e almeno imparare le lezioni offerte. Questo è il motivo per cui scelgo di costruire relazioni e lavorare con varie organizzazioni (governative e non governative) in tutto il mondo.

Quindi, nel caso abbiate domande su quale sia la mia posizione personale o su cosa sia l'ICAV di, non esitate a inviarmi un messaggio. Mi piace essere aperto e trasparente e so che alcuni vogliono danneggiare il lavoro e la reputazione dell'ICAV, che esiste ormai da quasi 20 anni. Resto fedele a chi sono e cosa faccio. Cerco di migliorare in qualche modo le cose per gli altri adottati internazionali che sono già adottati e parlo contro il modo in cui l'adozione è attualmente praticata, per evitare che gli stessi problemi storici si perpetuino per i futuri bambini vulnerabili che hanno bisogno di cure.

Nota: credo anche che gli adottati e i gruppi di adottati abbiano diritto alle proprie opinioni. Se sono diversi dai miei, non ho problemi con questo. L'adozione è un'esperienza così personale e ognuno ha il suo viaggio unico.

Incontro ICAV con il Ministro Federale

Lunedì 7 dicembre mi sono incontrata a Sydney con Ministro federale Christian Porter che si occupa del portafoglio dei servizi sociali australiani, che include l'adozione. Gli ho regalato una copia del libro Il colore della differenza: viaggi nell'adozione transrazziale e DVD La ragazza allo specchio (un enorme grazie al NSW Post Adoption Resource Center, Benevolent Society che ha donato le copie!) Il libro è stato determinante per i primi inizi dell'ICAV e per la mia esperienza personale del potere del "gruppo", cioè del senso di appartenenza con persone che hanno condiviso un'esperienza comune - e è unicamente la prima raccolta in Australia di condivisione di adottati internazionali sulle esperienze di adozione.

Il nostro incontro è durato solo 30 minuti (perché è un tipo molto impegnato!) Ha iniziato facendo notare che era molto insolito incontrarsi faccia a faccia con un'organizzazione che non riceveva finanziamenti federali.

Successivamente, il ministro Porter ha fatto riferimento al successo dei migranti a cui è consentito entrare in Australia e assimilarsi bene e diventare abbastanza prosperi se lavorano sodo – penso che la sua deduzione sia stata che ciò accade anche con gli adottati internazionali. Ha anche detto di avere degli adottati coreani nella sua famiglia allargata che se la sono cavata abbastanza bene! Ha chiesto quanti sono gli adottati internazionali in Australia e quando era al suo apice in termini di bambini in arrivo. Ho fornito stime basate sul mio richiamo di Le statistiche di Peter Selman.

Alla sua richiesta, ho condiviso con lui quanto segue:

  • i nostri inizi di perdita e come l'adozione è un viaggio che dura tutta la vita e che in diverse fasi possono sorgere vari problemi (ha chiesto ulteriori dettagli su questi problemi quindi abbiamo parlato di razza, identità, sentimenti di differenza con le nostre famiglie adottive e sono caduto a Nancy Il libro di Verrier The Primal Wound come riferimento). Gli ho chiesto di immaginare come si sarebbe sentito ad essere l'unico bianco in una famiglia nera.
  • il problema più grande per gli adottati (nazionali e internazionali) è che la nostra identità e i diritti di eredità vengono cancellati nel processo di adozione perché ci viene data una nuova o falsa identità.
  • abbiamo bisogno di sistemi di supporto permanente in atto e secondo la ricerca (ad es. svedese) gli adottati internazionali possono soffrire più di salute mentale, depressione, suicidio, tassi di reclusione rispetto alla popolazione non adottata.
  • Gli adottati coreani di Sth in tutto il mondo stanno aprendo la strada a spingere per cambiamenti nel loro paese di origine per garantire migliori supporti e opzioni per le nostre famiglie biologiche.

Ha chiesto in particolare quali sono le nostre opinioni sulla spinta affinché le adozioni siano più rapide e con meno burocrazia - gli ho detto che potrebbe succedere tutto, ma la realtà è che le adozioni internazionali in tutto il mondo sono in declino ed è nelle mani dei paesi di invio che sono ora trovando prima soluzioni più locali, il che è nell'interesse del bambino. Ho anche detto come per Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti del fanciullo l'adozione non dovrebbe mai essere la prima risorsa.

Ho anche parlato di alcune delle insidie dell'adozione internazionale, vale a dire che il Convenzione dell'Aia del 1993 sull'adozione internazionale consente lo scambio di somme illimitate di denaro per un bambino e che questo, insieme alla mancanza di un quadro giuridico per perseguire qualsiasi illecito, tranne la falsificazione di documenti che ha conseguenze minime, consente che si verifichino i lati molto oscuri dell'adozione internazionale come la tratta.

Ha chiesto specificamente se mi fossi incontrato con Adotta il cambiamento e Deborra Lee Furness, quando ho detto di sì mi ha chiesto quali fossero le mie opinioni. Ho detto che ci siamo scontrati perché ho sollevato la questione che il loro nome all'epoca "Orphan Angels" era una visione unilaterale dell'adozione, cioè non tenendo conto delle esperienze degli adottati e della nostra sensibilità nel diffondere l'impressione che noi (gli orfani) avessimo bisogno di essere "salvato" da ricchi occidentali bianchi (gli angeli). Ho detto che l'organizzazione doveva abbracciare la sensibilità politica che includeva tutte le esperienze di adozione di tutte le persone, non solo gli adottati ma anche le famiglie biologiche e le verità sull'adozione, cioè che si tratta di servire gli interessi dei genitori adottivi tanto quanto servire gli interessi dei bambino bisognoso.

Il ministro Porter ha affermato che è stato un bene che l'ICAV non sia stato troppo estremo su entrambi i lati dello spettro perché rende più facile per il governo lavorare con noi e trovare punti in comune su come affrontare i problemi.

Ha concluso facendo sapere che c'era una porta aperta per noi e per lui e per il suo Capo di Gabinetto, Danielle Donegan, che era presente e Paula Gelo (che l'ICAV ha incontrato nella precedente riunione federale) e che è rimasto colpito dal nostro lavoro fino ad oggi con il governo federale

Ha parlato della necessità di una riforma dando l'esempio di come tanti bambini in WA fossero fuori casa ma solo 3 adottati, ma hanno riconosciuto che il pendolo può oscillare troppo in ogni estremo e che si trattava di trovare un equilibrio. Ho menzionato l'enorme numero di adottati domestici in Australia che vorrebbero anche essere consultati per condividere le loro opinioni sulla politica di adozione australiana.

Ho chiesto quali fossero le sue intenzioni per l'adozione internazionale e ha notato che non si sarebbe fatto coinvolgere né avrebbe cambiato l'attuale direzione o i meccanismi in atto. Ho parlato di come abbiamo avuto una storia di 45 anni di adozioni internazionali in Australia e che speriamo di lavorare con il governo per concentrarci sul miglioramento delle cose per gli adottati e le famiglie coinvolte. Ho sottolineato che se il governo vuole mantenere i costi al minimo a lungo termine, abbiamo bisogno dei giusti supporti per garantire risultati positivi. Ho anche menzionato come il supporto post-adozione per gli attuali adottati adulti continui a cadere tra le lacune di responsabilità in Australia Accordo Stato-Commonwealth.

Tutto sommato, ho ritenuto che fosse ampiamente positivo dato che il ministro ha richiesto l'incontro. Sento che gli sforzi degli ultimi 17 anni per costruire le nostre reti di adottati e spingere affinché gli adottati internazionali adulti siano riconosciuti nel loro diritto ad essere consultati dal governo nella politica stiano dando i loro frutti. È anche una boccata d'aria fresca dal precedente governo Abbott vedere l'attuale governo federale consultare attivamente coloro che sono coinvolti e colpiti di più!

Grazie mille a Flora Carapellucci che ha consigliato l'ICAV al Ministro per il suo secondo ciclo di incontri sull'adozione internazionale!!

Italiano
%%piè di pagina%%