Adopté d'Haïti

par Christla Petitberghien adoptée d'Haïti en France.
version anglaise ici.

Drapeaux de la France et d'Haïti

Si la réforme de 2013 a certes permis une avancée, je ne pense que cela suffise. Je crois qu'il faut abolir l'adoption plénière qui non seulement prive les personnes adoptées du contact pourtant crucial avec leurs familles naturelles mais aussi efface même leur existence juridiquement. Notre certificat de naissance est déclaré nul et non avenue et est remplacé par un autre document fictif qui déclare que nous sommes nés de nos adoptants. C'est de la falsification. Autrement dit, c'est une forme de détournement cognitif qui nie et écrase notre identité biologique première et notre réalité au profit d'une « Fiction » dite légale et pourtant qui est à l'origine de la plupart des discriminations systémiques auxquelles nous devons faire face nous , personnes adoptées, groupe social marginalisé et invisibilisé. Je me demande toujours comment les gens peuvent trouver ça normal de couper et de détruire les liens entre l'enfant et sa famille ? Comment est-ce que nous pouvons trouver cela acceptable ? Pourquoi nous passerons normalement que des individus sont à vie à chercher leur famille ? À vivre dans l'incertitude et la non-information ? À se demander qui si sa famille est toujours en vie ? Ou si nous retrouverons nos pères et mères décédés ? Pourquoi avons-nous tant banaliser la séparation et cherchons même à l'encourager. Nous désirons cesser de croire que retirer les enfants des familles aux situations socio-économiques précaires aide'enfant. Ça ne l'aide pas. Ça ne résout rien si ce n'est créer plus de traumatismes à cet enfant.

Dans le système de l'adoption, la pauvreté est perçue comme une raison pouvant justifier l'adoption des enfants. On suppose donc que retirer les enfants de leur famille est une solution à la pauvreté. Alors même que les conditions de vie de la famille d'origine ne doivent pas être la raison de toute séparation d'un enfant à ses parents. N'avons-nous pas vu les réactions véhémentes de la population américaine et mondiale lorsque Donald Trump avait mis en place une politique de séparation entre les immigrés et leurs enfants ? Combien de personnes étaient scandalisées ? Combien de personnes alertaient sur le fait que séparer un enfant de sa famille en raison de leur situation économique est inhumaine ? Pourtant, dans le cadre de l'adoption, le même a choisi se produit. Les mères sont séparées de leurs enfants pour des raisons économiques et sociales au lieu de recevoir le soutien approprié et la personne ne s'en offusque. Grâce à l'adoption, cela est rendu acceptable. Riitta Högbacka, chercheuse à l'université de Helsinki a bien rappelé dans son étude sur « l'adoption internationale et la production sociale de l'abandon » que « l'Assemblée générale des Nations unies (2010) a, par exemple, clairement déclaré que la pauvreté ne devrait jamais être la seule justification pour retirer un enfant à ses parents, pour le placer dans une structure de protection de remplacement ou pour empêcher sa réinsertion, mais qu'elle devrait être considérée comme un signal de la nécessité d'apporter un soutien adapté à la famille. Dans la pratique, le manque de matériel est un facteur majeur de motivation des adoptions, et les mères naturelles appauvries n'ont pas reçu d'aide ou de soutien pour garder leur enfant. Le système d'adoption laisse les mères à elles-mêmes et ne les aident pas. C'est bien vrai, combien d'entre nous, avons retrouvé nos familles dans la même situation qu'au moment de notre adoption ? Toujours dans la même pauvreté , toujours sans ressources et n'ayant reçu aucune aide ? Les parents sont toujours laissés pour compte dans le système d'adoption. Comme l'a dit Debora L. Spar,la doyenne associée principale de la Harvard Business School Harvard School of Business, «Ce sont les États pauvres qui produisent les enfants et les riches qui les consomment. Dans ce processus, les parents pauvres sont laissés pour compte, n'étant que les fabricants initiaux des autres personnes. ».

Arrêtons de penser que les enfants dans les crèches et orphelins n'ont pas de familles, qu'ils ont été délaissés ou abandonnés parce que ce n'est pas vrai pour la très grande majorité. Beaucoup de personnes prétendent que les familles ont le choix de laisser leurs enfants. Ce n'est pas vrai. Aucunes n'avaient la capacité de faire un choix authentique réel et authentique. En effet on leur propose pas d'autres possibilités que l'adoption. Il n'existe pas d'alternatives de prise en charge temporaire, d'aide financière, de structures d'accueil des mères en situation difficiles, de soutien face aux manques de ressources. Donc qu'est- qu'un choix fait en l'absence d'autres ?Ce que nous ce choix ne choix pas dans la rhétorique supposée libre des familles naturelles, c'est le cadre bien précis et contraignant dans lequel la décision de la séparation s'inscrit. De fait, ce que nous écartons de la table, c'est la manière dont le renoncement de l'enfant par une mère et sa famille a été déterminée par des facteurs sociaux, économiques et politiques.les actions de la plupart des mères naturelles, loin d'être un choix éclairé et fait en toute liberté sont plus des séparations forcées qu'autre choisi. Leur "choix" s'est fait en l'absence de toutes les autres alternatives, donc contrainte par l'inégalité des conditions dans lesquelles elles vivent. De plus,lorsqu'on parle de « consentement éclairé » en matière d'adoption, il doit rappeler que toujours ce consentement n'est jamais parfaitement éclairé et qu'il y'a toujours une énorme asymétrie d'informations qui participent à favoriser les consentement des mères naturelles. En effet, si quelques fois les mères ont été correctement informées de leur perte de tous les droits parentaux sur l'enfant et la rupture permanente avec leur progéniture que cause l'adoption, certaines informations qui pourraient avoir des conséquences déterminantes pour la prise de décisions des mères ne leur sont jamais dit. De quoi je parle ? Du traumatisme dévastateur qu'engendre la séparation d'une mère et son enfant tant pour elles-mêmes que pour l'enfant. Les mères ne sont jamais mises au courant des recherches établies sur la séparation, des risques pour l'adoption, des chances d'infertilité secondaire et de développer des troubles psychiques et un stress post-traumatique, de l'importance du lien mère-enfant . Comment expliquer que les adoptants sont aujourd'hui informés des effets des traumatismes (séparation, déraciment et adoption) sur l'enfant adopté alors même que les mères naturelles qui sont poussées à prendre une décision aux conséquences irréversibles ne le sont pas ? On voit donc que le consentement ne peut dès lors que jamais être fait de façon éclairée quand on omet la vérité sur le devenir de l'enfant et sa mère.

Ainsi, nous devons penser les enfants des crèches non comme délaissés mais comme ayant une famille. Ces enfants ont des parents et sinon toute une famille élargie qui tient à eux. Nous devons penser pas à cette famille. Parce que nous n'aiderons véritablement les enfants, nous ne pourrons prévenir les abandon qu'en prenant en compte leur famille. Aidons les plutôt à garder leurs enfants. Soutenons les financièrement pour qu'ils puissent les élever dignement. Investissons dans les associations de conservation familiale et de réunification familiale. Investissons dans les programmes d'autonomisation des familles. Travaillons pour toujours réduire plus le nombre d'adoptions.

Alternatives à l'adoption ?

#3 Série collaborative de blogueurs ICAV du mois de la sensibilisation à l'adoption 2019

Disons que je me suis ouvert et partagé que l'adoption internationale m'a mis dans un lieu de vie à côté de la société et que je ressens mes pertes. Si je m'ouvre à un membre de ma famille en Suède et à un membre de ma famille dans mon Iran natal, tous deux répondront la même chose : « Vous devriez être reconnaissant de ne pas être devenu orphelin en Iran ». Implicitement toutes les autres alternatives seraient pires donc je n'ai pas le droit de me plaindre. Je devrais rester tranquille.

Lorsqu'ils discutent des alternatives à l'adoption, les gens parlent généralement de prostitution, de pauvreté, de rejet d'une société cruelle où la famille est tout – fondamentalement aucune perspective de bonne vie.

Aurais-je préféré cela au confort de grandir dans un pays libre et de recevoir une éducation, de pouvoir voyager ? Si c'est si grave, quelle autre solution ai-je ?

Implicitement, mon parent iranien dirait que leur pays ne peut pas changer – que les orphelins seront toujours mal vus et que les relations sexuelles en dehors du mariage, la toxicomanie ou la pauvreté sont irrécupérables. Implicitement, mon parent suédois penserait que l'adoption internationale est la meilleure solution. Il existe un point de vue colonialiste intégré qui ne devient visible que si vous inversez le raisonnement : que penseriez-vous si un orphelin suédois blanc était envoyé au hasard dans un pays étranger comme l'Iran ? Quand nous avons des orphelins en Suède, que ferions-nous avec lui ou elle ? Nous essaierions AVEC TOUS NOS MOYENS de retrouver leurs proches et de les y placer. Si cela ne fonctionnait pas, nous les metrions dans un foyer sûr où il y aurait une responsabilité et un soutien pour son traumatisme. Nous veillons à ce que l'enfant en sache le plus possible sur sa famille biologique afin qu'il puisse la rechercher à tout moment et se sentir toujours connecté à elle. Ce serait l'alternative à l'adoption.

Mais tant que les pays les plus riches exploitent les pays les plus pauvres pour les bébés, en utilisant l'adoption comme monnaie d'échange dans la diplomatie, il n'y a aucune incitation pour le pays le plus pauvre à faire face à ses problèmes. Les orphelinats de mon pays natal sont toujours inondés. Après la révolution islamique, l'Iran ne voulait plus nous utiliser comme monnaie d'échange et a cessé de laisser les orphelins partir à l'étranger. Aujourd'hui, vous devez être citoyen iranien, vous devez écrire plus d'un tiers de vos actifs et vous serez suivi avec le bébé pendant six mois avant que l'adoption ne soit finalisée.

Si vous ne pensez pas que la voie iranienne semble être une solution plus raisonnable pour les orphelins, c'est probablement à cause du point de vue colonialiste, que les pays occidentaux doivent être une meilleure option pour TOUT LE MONDE de grandir. Vous pensez probablement que le stigmate d'être repéré à chaque photo de classe en tant qu'adopté (italique), ne connaissant pas votre langue ou votre culture maternelle, avoir des questions sur vos antécédents chaque jour et être victime de racisme dès la petite enfance est un prix que tout le monde est prêt à payer.

La solution la plus raisonnable est, bien sûr, ce que nous ferions de notre « propre » ici en Occident. Je suis conscient que cela nécessite un mouvement dans les pays les plus pauvres pour créer un changement. C'est pourquoi nous avons besoin de voix d'adoptés !

par Sarah Martensson

Quand je vois cette question, j'ai l'impression que c'est un trope classique de l'otarie, c'est-à-dire un type de trolling ou de harcèlement qui consiste à poursuivre les gens avec des demandes persistantes de preuves ou des questions répétées, tout en maintenant un semblant de civilité et de sincérité. Cela peut prendre la forme d'« invitations incessantes et de mauvaise foi à engager le débat ».

Cette question et d'autres du même genre incombent aux adoptés d'avoir les solutions et les réponses tout en refusant de centrer les voix des adoptés comme partie intégrante de la définition des problèmes.

Je regarde la tutelle plutôt que l'adoption, les soins et non l'effacement. Les soins aux enfants en crise n'ont pas besoin d'impliquer le secret à grande échelle, la rupture des liens familiaux et le retrait complet de la culture de naissance.

Un fardeau émotionnel et financier de la recherche pèse sur les adoptés en raison du secret. Les familles biologiques sont souvent impuissantes et activement découragées de tout contact. Et pourtant, il semble que davantage d'adoptés soient ouverts au contact s'il est dirigé par les familles biologiques, lorsque la peur du rejet est atténuée. Aucun système assisté par le gouvernement n'est en place pour offrir des tests génétiques et un soutien au regroupement et aucune pression n'existe de la part des pays d'adoption ou de naissance, ou de la Convention de La Haye pour le faire. Les adoptés sont obligés de faire face à des sentiments compliqués à propos de la recherche en raison de la dissimulation continue d'informations lors de l'adoption, ce qui est particulièrement la norme dans le cadre de l'adoption internationale. Les pratiques clandestines sont entièrement normalisées dans le cadre de l'adoption où elles seraient autrement inacceptables et illégales.

Le public est fasciné par les secrets de famille et les histoires de retrouvailles. La télévision, les films et les livres sur la recherche et les retrouvailles sont abondants, mais personne ne remet en question la raison de cet anonymat punitif et de la rupture de toutes les relations biologiques. Jamais personne ne demande aux parents adoptifs pourquoi c'est une composante de l'adoption ou ne leur demande d'imaginer quel effet cela aurait sur une personne, ou ne les invite à imaginer à quel point il serait facile de parler de ces sentiments avec des parents adoptifs qui véhiculent la fragilité et la peur autour du sujet.

par Juliette Lam

Gardez les enfants et les bébés dans leur propre famille et culture dans la mesure du possible, le cas échéant !

par Kate Coghlan

La réponse à cette question pourrait être un essai, une thèse ou un livre en soi. Je ne peux pas lui rendre justice ici, mais je vais mentionner quelques réflexions initiales car c'est une question tellement pertinente. En fin de compte, cette question demande :

L'adoption est-elle une solution et devrions-nous le faire ? 

Le concept sous-jacent de l'adoption est que la plupart des gens reconnaissent que l'humanité n'est pas parfaite, qu'il existe des enfants et des familles qui luttent et ont besoin d'aide, et la plupart d'entre nous veulent aider les enfants vulnérables, mais la façon dont nous apportons cette aide est vraiment ce à quoi nous pensons quand nous demandons des alternatives à l'adoption. On suppose que la voie légalisée de l'adoption internationale doit être une bonne chose parce que les gouvernements se sont mis d'accord, ils semblent avoir mis en place des garanties sous la forme de conventions (La Convention de La Haye pour l'adoption internationale) et cela dure depuis des décennies. Cependant, ayant vécu la vie d'un adopté international et connaissant des milliers de personnes dans le monde, ma réponse aux personnes qui demandent quelles alternatives à l'adoption est triple.

Tout d'abord, je pense que nous devrions faire plus pour éviter le recours à l'adoption internationale et de nombreuses organisations font un travail remarquable dans ce domaine. Nous avons besoin que les gens dépensent les sommes d'argent de l'industrie de l'adoption dans des programmes de prévention axés sur la préservation de la famille et de la communauté.

Voici quelques ONG extraordinaires qui font un travail formidable pour aider les familles et les communautés à éviter d'avoir à envisager une adoption internationale ou des orphelinats :
International captivant
Projet familial Selamta
Appel collectif
Pamoja Lion
Aider les enfants du monde entier
Martin Punaks
Amis de Shishur Sevay
Je respecte beaucoup les organisations comme LUMOS qui se concentrent sur la fin de l'institutionnalisation sans promouvoir l'adoption internationale. Vous pouvez lire leur rapport lorsqu'ils parlent de financement d'organismes qui font la promotion des soins communautaires et familiaux. C'est l'action que nous devons prendre qui aide à éviter le besoin d'adoption internationale.

Deuxièmement, lorsque les gens demandent quelles alternatives à l'adoption, je réponds en leur demandant s'ils savent qui les 10 premiers pays d'origine sont au cours des 20 dernières années. Je souligne ensuite que la Chine, la Corée du Sud et la Russie sont dans les 10 premiers pays d'envoi, bien qu'elles soient les premières nations du monde avec un PIB substantiel. Il faut se demander pourquoi continuent-ils à envoyer leurs enfants à l'étranger ? Et cela inclut l'Amérique qui fait partie des 25 premiers pays d'envoi. L'adoption internationale n'est PAS une question de manque d'argent et de ressources, mais la plupart des gens n'envisageront pas d'alternatives à l'adoption parce qu'il s'agit de leur besoin d'un enfant, avoir cet enfant comme « le leur » à garder pour toujours, au lieu de se concentrer sur ce qui est le mieux pour l'enfant. Si nous étions intéressés par ce qui est mieux pour l'enfant, nous écoutions les adultes adoptés à l'étranger qui, dans l'ensemble, partagent les difficultés de grandir entre deux pays. Les adultes adoptés à l'étranger disent que nous devons faire plus pour aider à garder les enfants dans leur pays et remédier au manque d'alternatives à l'adoption là-bas.

Cela m'amène à mon troisième point. Si nous regardons certains de nos premiers pays du monde qui ont déjà d'excellentes alternatives en place, nous savons qu'il existe des alternatives et que beaucoup d'entre elles fonctionnent efficacement.

Quelques exemples: 
La France utilise Adoption simple par rapport à l'usage courant Adoption en plénière
En Australie, certains États utilisent Tutelle/Intendance, Soins de parenté/Les soins hors domicile, et Soins permanents/Modèles Foster Care qui fonctionnent depuis de nombreuses années maintenant. 
La Suède est réécrire leur infrastructure sociale pour s'assurer que les droits de l'enfant sont au centre.
UNE Rapport suisse qui comparait les systèmes de protection de l'enfance au niveau international, a fourni 14 recommandations sur ce qui est nécessaire pour une « bonne pratique ».
Un Quartz récent rapport répertorie les meilleurs pays d'Europe qui proposent actuellement d'incroyables programmes de protection de la famille. Ce type d'infrastructure sociale fait souvent défaut dans les pays de naissance frappés par la pauvreté. Les aider à développer des systèmes de soutien familial contribuerait grandement à éviter d'avoir à envisager l'adoption.
Il y a aussi des experts dans le domaine comme Lori Carangelo vers qui nous pouvons nous tourner et comprendre ce qu'ils considèrent comme des alternatives à l'adoption. Plus récemment, une première du genre recherche vient d'être publié par Karleen Gribble à l'Université Western Sydney dans laquelle elle a interrogé des personnes en famille d'accueil et adoptives, leur demandant ce que nous préférions à l'adoption plénière. Ses recherches ont été remises au gouvernement australien par AdoptChange, où vous pouvez accéder au rapport complet gratuitement.

Je pense que poser des questions sur les alternatives à l'adoption est l'une des questions les plus pertinentes dont nous devrions discuter en matière d'adoption internationale. Lorsque cela est correctement discuté, cela conduit à la prise de conscience que d'autres solutions existent et que s'accrocher à un modèle d'adoption plénière obsolète n'est pour aucune raison utile autre que - parce que « nous faisons comme ça depuis des décennies ». Les gens n'aiment pas le changement. Le changement coûte de l'argent. Le changement nécessite un nouvel état d'esprit. Nous savons que des alternatives existent, nous n'avons tout simplement pas la volonté politique de changer l'industrie extrêmement rentable qui s'est construite au fil des décennies pour faire ce qui est juste pour les enfants et les familles concernés.

L'adoption internationale est trop souvent présentée comme le SEUL sauveur d'un problème complexe qui se simplifie en concepts marketing tels que « Orphelinat vs Adoption », c'est-à-dire, ténèbres contre lumière, mort contre vie. Cette représentation est trop simpliste et pour penser au changement, nous devons nous éloigner de ces concepts de tout ou rien.

L'adoption sous sa forme plénière actuelle ne devrait pas être une solution aujourd'hui étant donné que nous avons des options alternatives et, plus important encore, des moyens d'éviter la nécessité d'une solution aussi extrême. L'adoption plénière ne doit jamais être une première solution. Si une communauté et une famille ne peuvent plus s'occuper de leurs enfants malgré qu'on leur ait d'abord proposé de nombreuses stratégies préventives, alors les modèles de prise en charge par la parenté, d'adoption simple et de tutelle font bien mieux pour protéger les droits et les intérêts de toutes les personnes concernées. Il est temps de discuter pleinement de cette question et d'écouter ceux qui la vivent à partir d'un large éventail d'expériences.

par Lynelle Longue

Les voix des personnes les plus impactées dans l'adoption

Le site Web de l'ICAV fournit de nombreuses informations pour une variété de publics - les autres adoptés internationaux et transraciaux, les parents adoptifs/futurs et les professionnels. L'un de nos principaux objectifs est de fournir une plate-forme pour que vous puissiez entendre les personnes les plus touchées, les adoptés. Je dis "le plus impacté » parce que nous sommes la seule partie (parents biologiques, parents adoptifs, avocats, travailleurs sociaux, fonctionnaires) qui n'est généralement pas majeure au moment des décisions d'abandon et d'adoption. Nous sommes touchés par le fait même que nous sommes des enfants sans voix mûre pour nous-mêmes ni compréhension de ce qui se passe.

Ici, nous donnons nos voix à un âge où nous parlons pour nous-mêmes. Nous partageons honnêtement nos voyages dans l'espoir que cela aidera les autres à mieux comprendre à quel point il est complexe de rechercher notre identité et de trouver notre place dans ce monde.

Sur le site Web de l'ICAV, dans le Histoires individuelles section, nous fournissons une merveilleuse collection d'expériences personnelles. Ce n'est peut-être pas la même chose que nos parents, mais c'est notre point de vue unique.

Aujourd'hui, je veux attirer l'attention sur notre plus récente contribution. Il s'agit d'une pièce magnifiquement écrite par un adopté vietnamien, Paul Bonnell, élevé comme un Américain en Malaisie, aux Philippines et aux États-Unis.

Voici la pièce artistiquement exprimée de Paul en mots et en images nommée Re-imaginer (le) travail dans/de la littérature.

Paul Bonnell

Quand les services aux personnes adoptées à l'étranger seront-ils fournis par le gouvernement fédéral ?

Le dernier Communiqué de presse LifeWorks d'un fournisseur d'adoption internationale nouvellement établi LifeWorks  (sans expérience préalable dans le soutien à l'adoption internationale) est pour le moins frustrant et décevant ! Un autre AU$3,5m en plus des $20+ millions dépensés pour établir le 1800 Hotline pour les futurs parents ! Sans compter que cela semble être une duplication des services fournis par l'État déjà pour les futurs parents qui ont été approuvés et qui attendent ! Dans l'ensemble d'ici 2019, le gouvernement australien aura dépensé $33,6 millions à ce jour, pas un cent n'a été dépensé pour fournir des services aux adultes adoptés à l'étranger dont le nombre est bien supérieur au nombre d'enfants qui entreront peut-être dans le pays dans le prochain 3 ans – compte tenu du déclin de l'adoption internationale en Australie et reflété dans le monde!  L'année dernière, seuls 77 enfants sont arrivés en Australie via l'adoption internationale.

Je suis maintenant impliqué dans la défense des droits des adoptés internationaux adultes en Australie et dans le monde depuis 1998. J'ai obtenu le seul rôle officiellement attribué de « représentant des adoptés » sur 15 dans la création par le gouvernement Rudd du Groupe consultatif national interpays (NICAAG ) qui a débuté en mai 2008 à la suite des recommandations du Enquête du Sénat de 2005 sur l'adoption à l'étranger en Australie sous le gouvernement Howard. Le rôle du NICAAG était de consulter et de conseiller le département du procureur général sur les questions d'adoption internationale. Les 13 autres rôles étaient des parents adoptifs, quelques-uns dans des rôles doubles de professionnels ou de chercheurs, et un autre adopté que WA avait sagement inclus dans leurs deux rôles étatiques. À ce moment-là, je me sentais comme l'adopté symbolique. Quelques années plus tard, le groupe comprenait un autre rôle d'adopté officiel et une première mère/mère naturelle/biologique et d'autres professionnels qui n'étaient pas également des parents adoptifs.

Groupe NICAAG d'origine créé en 2008

Au moment de la fermeture du NICAAG par Tony Abbott en décembre 2013, nous avions déjà identifié de nombreuses lacunes dans la prestation de services et le gouvernement australien travaillait déjà à l'harmonisation des services pour les futurs parents à travers les États/Territoires, limités par la réalité de nos différents États et territoires. Les lois familiales du territoire qui sous-tendent l'adoption. Ce $33,6m aurait pu être mieux dépensé pour combler les « lacunes » que le NICAAG avait identifiées. L'un des domaines les plus importants était et est toujours les services de soutien post-adoption pour les adultes adoptés et les familles adoptives existantes, en particulier pendant l'adolescence et le début de l'âge adulte. Par exemple, des services de conseil psychologique pour former les professionnels (médecins, psychologues, psychiatres, travailleurs sociaux, enseignants) à comprendre le traumatisme sur lequel repose l'adoption et les complexités supplémentaires qu'apporte l'adoption internationale ; du matériel éducatif pour les enseignants à fournir dans les écoles, les églises, les centres communautaires, pour aider les jeunes enfants adoptés à grandir dans un environnement où leur expérience d'adoption est mieux comprise en dehors de leur famille adoptive immédiate ; le financement de groupes dirigés par des adoptés afin de mieux fournir ce qui est déjà donné, mais sur une base volontaire ; des services de réunification et de recherche extrêmement nécessaires ; retraites de guérison pour les adultes adoptés à l'étranger; des tests ADN et une base de données ADN centrale qui comprend l'ADN des adultes abandonnants ; la recherche sur les résultats à long terme de l'adoption internationale, les étapes de développement où le soutien post-adoption est le plus nécessaire et les taux de perturbation de l'adoption internationale.

Les gouvernements d'accueil continuent de promouvoir et de promouvoir l'adoption internationale comme « la solution » pour de nombreux problèmes de protection de l'enfance et pourtant, ils le font avec peu de recherches pour étayer leur affirmation selon laquelle il s'agit d'une solution axée « sur l'intérêt supérieur de l'enfant ». Peut-être qu'à court terme, en tant que solution à la pauvreté ou au manque d'options de stabilité pour de nombreuses familles biologiques, l'adoption internationale pourrait être considérée comme le meilleur résultat, mais ce qui n'a pas été mesuré, c'est s'il y a un impact émotionnel, culturel, social, et financier pour l'adopté ou la famille biologique à long terme !

Les recherches menées dans d'autres pays d'accueil comme Suède ont montré que les adoptés internationaux souffrent beaucoup plus de problèmes de santé mentale et sont beaucoup plus susceptibles de devenir bénéficiaires de l'aide sociale. Pourtant, l'Australie a fait peu ou pas de recherche sur la façon dont nous, les Australiens adoptés à l'étranger, nous en sortons à long terme et ce qui n'est pas pris en compte, c'est le coût à long terme pour le pays. En fournissant des enfants aux familles via l'adoption internationale, le gouvernement australien dépense non seulement des millions pour les aider à réaliser leur rêve, mais cela pourrait également coûter des millions à long terme en raison des résultats non recherchés qui se produisent dans la réalité. Ce que je veux dire, c'est que si l'Australie veut fournir des enfants aux familles, vous avez également la responsabilité éthique de veiller à ce que les résultats de ces enfants à long terme soient aussi positifs que possible.

L'année dernière, j'ai passé du temps à rassembler les adoptés internationaux adultes intéressés et à faire pression sur le gouvernement australien sous la direction de Tony Abbott, qui a démantelé le NICAAG et laissé la communauté de l'adoption internationale avec peu de possibilités de consultation communautaire. Maintenant, dans la direction de Malcolm Turnbull, rien n'a changé, sauf de continuer à dépenser de l'argent sur l'apparence d'augmenter le nombre d'enfants achetés ici.. mais malgré le montant d'argent dépensé jusqu'à présent et les promesses de l'ère de Tony Abbott, non un enfant supplémentaire n'est pas encore arrivé ni un jour retiré de tout processus de « paperasserie ». Alors à quoi sert tout cet argent ? Dans quelle mesure cette poussée est-elle logique compte tenu de la tendance mondiale des pays d'origine à chercher à mieux subvenir aux besoins des leurs et donc de la réduction du nombre d'enfants disponibles pour l'adoption internationale ? Sans parler de nos propres problèmes domestiques de protection de l'enfance qui nécessitent beaucoup plus d'attention et de consultation au sein de la communauté locale d'adoption/de soins permanents. Et qui mesure exactement les résultats de tous ces millions dépensés ?

En tant qu'adulte adopté à l'étranger, je dois m'interroger sur l'utilité de dépenser tout cet argent alors que cela aurait pu nous aider à résoudre les problèmes déjà présents, auxquels sont confrontées les familles adoptives et les adultes adoptés à l'étranger au quotidien. Ou pour être plus pragmatique et concentré sur les «intérêts de l'enfant», nous aurions pu aider les pays d'origine, comme le Vietnam, à mettre en place l'infrastructure indispensable pour soutenir leurs propres familles, en particulier dans le domaine des besoins spéciaux/du handicap, éliminant ainsi le besoin d'interpays. adoption.

Le gouvernement australien a été trop affecté par les efforts de lobbying de ceux dont les intérêts ne concernent pas avant tout les enfants qui grandissent, mais leur désir de fonder une famille en raison de leur richesse, de leur pouvoir et de leurs privilèges dans un monde plein d'inégalités.

Je demande, quand nos politiciens et notre gouvernement australiens vont-ils nous traiter comme plus que de simples adoptés symboliques dans leurs consultations et leurs dépenses ?

Complexités de l'adoption internationale

Récemment, un journaliste de recherche de Sth American m'a contacté pour me poser quelques questions sur l'adoption internationale et mes opinions. J'ai adoré son commentaire de conclusion : « Nous voulons en savoir plus (l'adoption internationale) et nous pensons que la vision de ceux qui l'ont vécue est essentielle pour cela.

1. Parlez-nous un peu de votre vie. Quel âge aviez-vous lorsque vous avez été adopté par votre famille australienne ? Quel était ce processus ? Où tu assez vieux pour comprendre ce qui se passait?

2. Avez-vous ressenti le besoin d'être en contact avec la culture de votre pays d'origine ? Quand est-ce arrivé?

3. Est-il courant parmi les enfants adoptés d'autres pays d'avoir ce besoin ?

4. Pensez-vous qu'il existe des cas dans lesquels les adoptions internationales ne sont pas la meilleure option ?

5. Quelle est l'origine du groupe Intercountry Adoptee Voices ?

6. Pourquoi les gens participent-ils à l'ICAV ?

7. Comment se passe votre travail à l'ICAV ?

Voici mes réponses.

Je suis un adopté vietnamien vivant en Australie, adopté à l'âge de 6 mois. Mes parents adoptifs ont organisé mon adoption en privé via un avocat vietnamien, Le, qui a également travaillé pour le gouvernement vietnamien pendant la guerre du Vietnam. Le a informé mes parents adoptifs que lui et sa femme avaient trouvé une petite fille pour eux en juillet 1973 et a conseillé à mes parents de prendre l'avion pour me ramener en Australie car ce serait le moyen le plus rapide. Alors mon père adoptif s'est envolé pour Saigon (maintenant Ho Chi Minh) et est venu me chercher et m'a ramené en Australie, en décembre 1973. À ce jour, nous n'avons jamais vu de papiers d'adoption du Vietnam se terminer et ce n'est qu'à l'âge de 16 ans. vieux que le gouvernement australien a inventé mon faux certificat de naissance australien et a finalisé mon adoption dans la famille qui m'élevait.

Pour que ce processus se produise, à l'âge de 16 ans, un autre travailleur social est venu nous rendre visite pour faire répéter le processus d'adoption étant donné que les évaluations d'adoption originales de mon parent adoptif semblaient manquantes. L'agence australienne qui avait facilité cela en septembre 1973 n'existait plus et en 1977 avait montré que les documents avaient disparu bien que l'assistante sociale ait clairement été en contact avec ma famille adoptive et l'ait évaluée. Je me souviens que quelqu'un était venu me parler de l'adoption, mais à cet âge de ma vie, j'étais concentré sur la survie et étant donné que mes frères et sœurs adoptifs m'avaient taquiné sur le fait de "ne pas exister parce que je n'avais pas d'acte de naissance", bien sûr lorsque le travailleur a demandé si je voulais être adopté et obtenir des papiers, j'ai dit oui. Ce dont je ne me souviens pas, c'est s'ils m'ont déjà parlé clairement de ce que signifiait l'adoption et aucune offre n'a été faite pour m'aider à retrouver ma famille biologique ou mes papiers vietnamiens d'origine.

Alors, étais-je assez vieux pour comprendre le sens de « adoption » ? Maintenant que je suis au début de la quarantaine, je dis absolument pas. À cet âge, je me souviens que je me concentrais sur « essayer de m'intégrer » avec mes pairs… essayer de faire partie d'une communauté, d'une famille. Alors bien sûr, quand quelqu'un me dit que c'est ce que fera l'adoption, alors bien sûr, je consens. Mais maintenant, au début de la quarantaine, je soupçonne que personne ne m'a vraiment donné un bon choix. Cela aurait été si je n'avais pas consenti à être adopté, je serais dans le no man's land – ne pouvant pas être citoyen australien, ne pouvant probablement pas retourner au Vietnam parce que je n'avais aucune preuve d'y être né non plus . Si quelqu'un avait proposé au nom du gouvernement australien de rechercher ma famille biologique - je suis sûr que j'aurais dit que je préférais cela parce que, enfant et pendant mon adolescence, j'ai ressenti un énorme sentiment de perte - mais je n'en ai jamais parlé parce que J'avais indirectement absorbé les attentes de la société et de la famille adoptive selon lesquelles j'avais la « chance » d'être adopté – que je devrais être reconnaissant de vivre en Australie – que j'aurais été mort ou dans la rue au Vietnam. Pour un adolescent, ces options semblent très dramatiques et bien sûr, ce n'est pas quelque chose que j'aurais choisi si je voulais survivre.

Je n'ai ressenti le besoin de contacter ma culture biologique et mon pays d'origine que jusqu'à la fin de la vingtaine. La petite histoire est que j'avais d'abord des problèmes négatifs à surmonter à partir de ce que j'avais vécu dans ma vie, il m'a donc fallu quelques années pour aller au fond des choses et réaliser en tant qu'adulte que j'avais aussi des problèmes d'abandon plus profonds. Une fois que j'ai exploré ces problèmes, je suis devenu plus prêt et disposé à retourner dans mon pays d'origine et à voir ce que cela provoquerait. J'avais 27 ans lorsque j'ai effectué mon premier voyage au Vietnam. Ce fut un voyage bouleversant sur le plan émotionnel, mais le point culminant dont je me souviens le plus était une conversation en anglais brisé avec une dame vietnamienne locale qui m'a dit quelque chose qui capturait ce que j'avais ressenti toute ma vie, mais que personne ne m'avait jamais dit. Cette dame vietnamienne m'a posé des questions sur d'où je venais et pourquoi j'étais ici au Vietnam et quand j'ai expliqué très simplement "né ici mais emmené comme un bébé pour avoir des parents blancs en Australie", elle a dit, "oh, tu as raté tellement de!" Et oui, en substance, mon voyage de retour au Vietnam m'a fait réaliser à quel point j'avais manqué d'être adopté dans un autre pays : j'avais manqué de connaître mon propre héritage et culture, ma langue, mon sentiment d'appartenance, ma famille , le sens de la communauté qui unit ces communautés malgré le fait qu'elles soient plus pauvres sur l'indice de richesse, de s'intégrer et de ressembler à tout le monde autour de moi, de connaître l'histoire de la guerre et de l'entendre / d'en ressentir les ramifications et de la comprendre au niveau « l'a vécu », de voir l'impact de la guerre sur les gens tout autour et de comprendre ce qui fait avancer le pays, tant j'avais manqué. Avec le recul, peut-être qu'elle commentait non pas sous l'angle que j'ai interprété, mais peut-être comme une « chanceuse que vous ayez raté toutes les terribles ramifications de la guerre » mais ce n'est pas comme ça qu'elle a eu l'impression - elle avait l'air triste pour moi et c'était son empathie pour ce qui Je ne l'étais pas, mais j'aurais pu facilement l'être, ce que je n'avais jamais connu auparavant. C'était une guérison en soi.

Depuis de nombreuses années, je travaille bénévolement à la création d'un groupe de soutien pour les adultes adoptés à l'étranger comme moi. Mes propres luttes en grandissant dans un pays d'adoption m'ont fait réaliser le besoin de soutien. Dans ma propre guérison, j'avais appris le pouvoir de la validation de groupe et de l'empathie auprès d'autres personnes qui avaient parcouru un chemin similaire. Ainsi, au cours des 17 années écoulées depuis que je dirige un groupe appelé InterCountry Adoptee Voices, j'ai rencontré des centaines d'autres adoptés internationaux élevés non seulement en Australie, mais dans d'autres pays riches comme les États-Unis, les Pays-Bas, l'Angleterre, le Canada, etc. . et d'après mon expérience d'écoute de beaucoup d'autres comme moi, je dirais que oui, il est courant que les adoptés internationaux aient besoin de vouloir explorer leur pays d'origine et leur culture et découvrir l'autre moitié de leur identité. Pour certains, il n'y a aucun désir du tout, mais en général, beaucoup finissent par vouloir explorer cela à un moment de leur vie. Je pense que pour les adoptés qui ont été élevés dans des familles adoptives très positives qui acceptent toutes les pertes et les défis et élèvent l'enfant pour pouvoir les explorer et en parler librement, cela aide certainement à parcourir ce voyage d'abandon et d'adoption avec plus faciliter. Ce que j'ai vu pour la majorité, c'est que le voyage est généralement plus compliqué que pour la personne non adoptée, car nous sommes préparés dès notre abandon précoce à lutter contre la connexion, le rejet, l'estime de soi et un sentiment de pas tout à fait d'appartenance.

La question de savoir si je pense qu'il y a des cas d'adoption internationale qui ne sont pas la meilleure option est une question géniale ! J'applaudis tous ceux qui peuvent demander cela. Je souhaite que davantage de gouvernements posent cette question. Si nous regardons l'histoire des adoptions coréennes en masse et découvrons leurs réalités en leur parlant aujourd'hui, on pourrait conclure que beaucoup de leurs adoptions ont été faites simplement à cause d'un manque d'options disponibles pour les mères célibataires. Dans d'autres cas coréens, les familles biologiques sont toujours ensemble mais à l'époque, elles manquaient de ressources pour élever leurs enfants – elles ont donc cherché une alternative – qui en Corée, l'adoption est vraiment la seule option plutôt que de changer des attitudes et des valeurs archaïques. Cela se reflète dans le monde entier dans d'autres pays d'envoi, comme l'Inde, la Chine, l'Éthiopie, la Roumanie, le Guatemala, le Cambodge, le Vietnam. Habituellement, l'adoption internationale a eu lieu en raison d'un manque d'alternatives pour la famille biologique.

En 2015, nous vivons dans un monde où il y a un fossé énorme entre ceux qui ont de la richesse et ceux qui vivent dans la pauvreté. Si le monde divisait ses richesses et les distribuait plus équitablement, je ne pense pas qu'il y aurait un besoin aussi grand d'adoption. L'autre problème auquel nous sommes confrontés, les adoptés, est la réalité que l'adoption rompt légalement notre droit à notre propre droit d'aînesse – étant notre propre identité et héritage. C'est fondamentalement faux quand cela est fait sans notre consentement (à un moment où nous sommes trop jeunes pour comprendre les implications). Conformément à la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant (CNUDE), si nous sommes orphelins, nous avons le droit fondamental de connaître notre identité et d'être conservés avec notre famille, notre communauté et notre pays. Le problème que je vois aujourd'hui est que l'adoption internationale est devenue une énorme machine à argent, alimentée par les couples riches à la recherche d'un bébé, avec des courtiers en bébés au milieu profitant de la division inéquitable entre riches et pauvres, et incontrôlée et non pénalisée par les gouvernements autour le monde. On ne fait pas assez pour s'assurer que toutes les autres options sont étudiées et habilitées avant d'autoriser l'abandon d'un enfant en vue d'une adoption internationale. Il n'y a pas de double ou triple vérification effectuée par les pays d'origine ou d'accueil pour s'assurer qu'un enfant est vraiment un orphelin légitime tel que défini par l'UNICEF, comme ayant perdu ses deux parents. Là où il y a une famille ou une communauté, il n'y a pas assez de ressources en termes de « richesse » pour garantir que les personnes locales/du pays d'origine aient des options pour élever l'enfant. Il y a plus qui pourrait être fait pour faciliter le microcrédit pour les familles appauvries. Il y a plus qui pourrait être fait pour aider les familles qui luttent contre le manque d'éducation et d'opportunités.

L'adoption internationale est devenue une solution facile pour les pays riches afin de « permettre » que les enfants soient exportés comme une marchandise parce qu'ils n'ont pas la colonne vertébrale pour faire ce qu'il faut pour l'enfant et aider à faciliter ces pays plus pauvres (à l'exception de la Corée du Sud et maintenant le États-Unis depuis qu'ils sont devenus un pays d'envoi) pour mettre en place suffisamment d'options communautaires qui empêcheraient la nécessité d'une adoption internationale. La Convention de La Haye sur l'adoption internationale est devenue un moyen légitime pour que l'exportation d'enfants se poursuive sans qu'il n'y ait de découragement juridique de la traite ouverte qui est le côté le plus sombre de cette affaire. Je crois que l'adoption par la famille était probablement l'intention initiale qui était bonne, mais le problème est que l'adoption est devenue plus que ce qui était prévu et il y a simplement un manque de volonté de la part des nations au pouvoir et de celles qui ne l'ont pas, pour assurer la l'enfant a toutes les options AVANT l'adoption internationale. C'est alors que l'adoption n'est pas la meilleure option.

Bien sûr, il existe également de nombreux cas d'adoptions internationales où l'enfant adopté est maltraité, maltraité et assassiné par la famille adoptive - ce qui est un cas absolument facile à mettre en évidence lorsque l'adoption internationale n'est pas la meilleure option. En outre, les cas où l'enfant adopté finit par être expulsé vers son pays d'origine parce que les parents adoptifs n'ont pas finalisé l'adoption, même s'ils n'ont jamais eu leur mot à dire sur l'exportation au départ. Ensuite, il y a les cas où nos certificats de naissance sont falsifiés et falsifiés et encore une fois, l'adoption internationale n'est pas la meilleure option en raison de cette réalité - que nos identités d'origine, notre droit humain fondamental, sont « comme si elles n'avaient jamais existé ». Les adoptions internationales ne sont pas la meilleure option lorsqu'il n'y a pas de suivi des enfants et de s'assurer au cours des dernières années de suivi que cela a bien été dans leur « intérêt supérieur » et qu'ils ont grandi pour devenir des adultes pleinement fonctionnels et émotionnellement sains.

Alors que reste-t-il ? Quand y a-t-il des cas d'adoptions internationales qui SONT la meilleure option ? Lorsque les pays d'origine et d'accueil ont fait tout ce qu'ils pouvaient, compte tenu de leurs ressources communes, pour faciliter toutes les autres options pour la prise en charge de l'enfant, y compris la prise en charge par la famille et la prise en charge communautaire, et si celles-ci ne fonctionnent toujours pas, je pense que cela pourrait être une option légitime à adopter à l'étranger – MAIS avec le certificat de naissance original intact et avec l'enfant ayant pleinement accès à l'avenir. L'enfant devrait également être autorisé à avoir la double nationalité dans les deux pays pour faciliter le retour et l'accès aux services pour aider à retrouver sa famille biologique s'il le souhaite. Il devrait également y avoir une gamme complète de services disponibles (par exemple psychologiques, sociaux, de traduction, médicaux, financiers) pour aider l'adopté à naviguer à la fois dans les cultures et les langues et pour s'assurer qu'il grandit avec des adultes bien adaptés et émotionnellement sains.

Remarque : Ce qu'il faut discuter, c'est d'appliquer la question 4 du point de vue de la famille biologique. Trop souvent, les familles biologiques issues de l'adoption internationale sont sollicitées par les médias pour commenter et donner leur point de vue longitudinal.

Les origines d'InterCountry Adoptee Voices (ICAV) ont été lancées parce que j'ai vu le pouvoir de la validation et du soutien de groupe et comment cela peut aider à guérir nos blessures d'abandon en ayant un sentiment d'appartenance de ceux qui ont parcouru un chemin similaire chemin. J'ai commencé ICAV en 1998 en Australie et il s'est développé aujourd'hui pour inclure des adoptés internationaux de nombreux pays à travers le monde. Je pense que les adoptés participent à l'ICAV en raison du besoin de se sentir comme si quelqu'un quelque part peut comprendre à quoi ressemble le voyage - les défis, les questions, les hauts et les bas de la recherche et des réunions, le racisme, le besoin d'un sentiment d'appartenance, et beaucoup plus. J'aime mon travail à l'ICAV. J'aime entendre au fil des ans comment la vie se déroule pour les adoptés et je suis toujours passionnée par l'éducation du grand public sur les complexités et les problèmes impliqués.

Affectation....
Français
%%footer%%