Identité, perdu et trouvé

Ce n'est que lorsque j'ai eu la quarantaine (oui, vous avez bien lu), que j'ai commencé à me lier d'amitié avec des femmes latines. J'entends par là les femmes latinas qui ont grandi au sein de leur famille, de leur langue et de leur culture latina. Femmes latines non adoptées. 

Pourquoi? Pourquoi cela m'a-t-il pris si longtemps pour pouvoir établir des liens avec d'autres femmes latines ? Parce qu'à partir du moment de mon adoption à l'âge de 2,5 mois, mon identité et mon environnement latino-américains ont été remplacés par une identité blanche et juive. Maintenant, il n'y a rien de mal à avoir une identité blanche et juive - si vous êtes blanc et juif. Mais et si vous ne l'êtes pas ?

J'ai grandi avec tant de personnes et de choses vraiment merveilleuses autour de moi. Il y a eu des moments difficiles, c'est sûr, mais il y a toujours eu de l'amour, de l'amitié, de la famille, des opportunités d'éducation, des vacances, de la chaleur, de la nourriture, un abri, etc. Tous les sentiments et les choses que personne ne peut ou ne devrait tenir pour acquis. 

Pourtant, encore, quelque chose manquait. Non seulement le produit de mi mami en Colombie, mais moi, moi-même. Mon identité de Latina pour laquelle je suis né, grâce à tout ce qui s'était passé dans la vie de mes ancêtres.

C'est fou de dire ces choses, de dire que j'ai été blessé même si j'ai été élevé par des gens qui m'aimaient, qui avaient les meilleures intentions, mais qui voulaient que je sois - et à qui on a dit à tort que je pouvais être - le produit de leurs ancêtres et non les miens. 

Encore une fois, tout cela nous ramène aux points de vue majoritaires préjudiciables qui ont dominé le système d'adoption depuis la fin des années 1950.
Dire aux parents adoptifs qu'ils n'ont pas besoin de voir la couleur, qu'ils devraient pleinement assimiler leur enfant adopté transracialement à l'étranger dans leur famille, ainsi que le changement de nom, une nouvelle langue, une nouvelle religion, un nouvel environnement, c'est dire aux parents adoptifs de ne pas tout voir de leur enfant adoptif. C'est ainsi que cela se faisait au début de l'adoption transraciale internationale, et, malheureusement, une grande partie de cela continue aujourd'hui même si les experts - les adoptés qui ont vécu ce blanchiment - ont commencé à parler de la façon dont l'impact a été nocif malgré l'intention être bon.

Je ne parle pas pour être blessant, mais j'espère que les tuteurs, les parents d'accueil et les parents adoptifs d'enfants d'une race et d'une ethnie différentes des leurs peuvent comprendre et apprendre à faire les choses d'une manière qui aide à élever des personnes racialement confortables et compétentes.

Il m'a fallu des décennies pour commencer à briser ma blancheur intériorisée. Et c'est un processus continu. Cela a commencé avec la récupération légale de mon nom de famille d'origine, Forero, il y a environ 20 ans. Cela n'a PAS été fait pour refuser ou manquer de respect à mes parents (adoptifs). Absolument pas. C'était fait pour me respecter. Reconnaître que j'ai toujours été ici, que j'ai toujours été colombien, que j'ai toujours fait partie d'une autre famille ainsi que ma famille adoptive, et que j'ai toujours eu de la valeur telle que j'étais et ai toujours été. 

Ma peau châtain clair n'a jamais été blanche. Et c'est OK. 
Mes yeux marron foncé n'ont jamais été bleus. Et c'est OK.
L'espagnol a rempli mon cerveau de l'intérieur de l'utérus. Et c'est OK.
Mes ancêtres ne venaient pas d'Europe de l'Est. Et c'est OK. 
J'étais racialement incompétent. Et ce n'est PAS OK.
Je suis toujours surpris quand je regarde des photos de moi et que je vois une femme indigène latina. Et cette surprise n'est PAS OK.

Reconnaître les différences entre les gens n'est pas problématique. Ce qui est problématique, c'est de discriminer les gens sur la base de différences visibles et invisibles. Ce qui est problématique, c'est de faire semblant de ne pas voir les gens pleinement. Lorsque nous mettons nos œillères sur les autres, nous mettons également nos œillères sur nous-mêmes. Chaque enfant, chaque femme, chaque homme a une histoire qui est inscrite dans ses gènes. Personne n'est moins que n'importe qui d'autre. Tout le monde mérite d'être vu. 

Aujourd'hui, je consacre Je ne bouge pas, par Des'ree à mes camarades adoptés transraciaux. Puissiez-vous tous marcher avec dignité et fierté.

(Publié à l'origine sur mon flux facebook pendant NAAM2019)

"Le temps est bien trop court pour vivre la vie de quelqu'un d'autre."

Qu'est-ce qui est dans notre « intérêt supérieur » en tant que personnes adoptées à l'étranger ?

Je trouve intéressant de se demander pourquoi le concept Intérêt supérieur de l'enfant en matière d'adoption internationale est discutée et les décisions prises sans recherche sur les résultats à long terme de l'adoption internationale. Quand je dis à long terme, je veux dire décennies pour montrer comment l'adoption internationale nous affecte à travers les différentes étapes de la vie. La plupart des recherches existantes se concentrent sur une courte période de temps entre l'adolescence et le début de l'âge adulte, mais pas beaucoup au-delà. Ayant vécu ma vie maintenant jusqu'à l'âge adulte, et réfléchissant aux changements que j'ai vécus en tant qu'adopté plus jeune, acceptant ma vie, mon identité, ma place, avoir mes propres enfants, il n'y a aucun doute dans mon esprit que la façon dont les adoptés perçoivent l'adoption et ses impacts change avec le temps à mesure que nous vieillissons et vivons la vie.

Il y a aussi peu de commentaires sur les forums professionnels sur Meilleur intérêt de l'enfant de ceux qui sont des experts du voyage vécu — les adoptés internationaux ! L'adoption internationale est un phénomène moderne depuis plus de 70 ans si l'on considère les vagues d'adoptés internationaux allemands, grecs, puis coréens et au-delà. Cela reste une hypothèse formulée dans les conventions et les lois internationales sur l'adoption, que c'est dans notre intérêt supérieur nous placer avec des étrangers - racialement, culturellement, spirituellement, émotionnellement et biologiquement, mais pourtant aucune preuve longitudinale n'existe pour confirmer que l'adoption internationale EST une solution positive pour les enfants eux-mêmes, ni la contribution de ceux qui la vivent à travers un large spectre d'expériences.

Lors du récent Symposium sur l'adoption internationale du Département d'État américain, l'une des 5 questions que j'ai soulevées pour examen en tant que amélioration de la politique discussion, était le Meilleur intérêt de l'enfant concept à discuter du point de vue de ceux qui le vivent. JaeRan Kim a également récemment écrit un fantastique article posant la question pertinente de savoir pourquoi les adultes américains adoptés à l'étranger jusqu'au mois dernier n'avaient pas été approchés de manière proactive pour participer à des forums de discussion sur les politiques. Je suppose que c'est peut-être gênant d'entendre nos vérités ? Cela pourrait signifier que l'industrie doit écouter et changer !

Donc, étant donné que nous sommes rarement invités aux tables pour discuter de ce concept important, j'ai décidé de vous présenter ce que certains adoptés internationaux d'âge mûr croient nos meilleurs intérêts. Écoutez par vous-même ce que ceux qui le vivent considèrent comme étant dans notre meilleur intérêt. J'espère que cela vous aidera à réfléchir plus profondément à l'adoption internationale en tant qu'industrie - à la manière dont elle est menée et aux changements nécessaires pour inclure nos perspectives vécues.

La question: Que pensez-vous que « Dans l'intérêt supérieur de l'enfant » DEVRAIT signifier dans les contextes d'adoption internationale .. dans le contexte de votre propre adoption ? Si vous pouviez parler pour votre « enfant » lorsque la décision de vous adopter à l'étranger était prise, qu'auriez-vous voulu dire ? Qu'est-ce qui était dans votre intérêt, avec le recul ?

Réponses partagées, dans l'ordre des autorisations accordées :

« Si ma sœur/cousine avait un bébé et qu'il n'y avait aucune considération pour l'implication de la famille dans l'éducation de l'enfant, je serais tellement irritée. Étant connecté à la famille, je serais tellement plus apte à élever l'enfant. Il n'y a aucun moyen en enfer, le bébé dépasserait nous tous qui honorerions la présence de sa mère et le guiderait avec les meilleures intentions réelles du bébé et de la mère. Le lien de parenté est VITAL. (Anonyme, adopté indien)

"Le meilleur intérêt n'est pas d'être forcé de quitter nos familles et nos pays simplement pour être pris en charge." (Georgiana-A. Macavei, adopté roumain)

« Ne m'enlevez pas ma citoyenneté d'origine ou mon droit de vivre et de découvrir ma culture dans mon pays de naissance. » (Linzi Ibrahim, adopté sri lankais)

« Pour moi, « dans le meilleur intérêt de l'enfant », c'est le bien-être en action, où les adultes déterminent ce qui est le mieux – en termes de santé, de logement, de stabilité familiale, de soins attentifs, de stabilité économique, etc. Ainsi, en tant qu'orphelin par adoption, j'ai gagné cette. Ou en d'autres termes, gagnez un degré de privilège blanc. En vertu de la CNUDE (Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant), l'idéal est la continuité de la culture, les liens familiaux, la stabilité, la santé, etc. Mais le « droit de l'enfant » est différent de « l'intérêt supérieur de l'enfant ».

L'intérêt supérieur est également l'intérêt supérieur du parent adoptif (AP). C'est-à-dire qu'en s'occupant d'un adopté/orphelin abandonné, l'AP assure l'intérêt supérieur de l'enfant et d'eux-mêmes en tant que couple devenant une unité familiale. Un enfant pris de l'appauvrissement/institutionnalisation du tiers-monde au premier foyer amoureux du monde, c'est-à-dire que la séparation familiale dans le récit intégré de l'adoption est dans «l'intérêt supérieur de l'enfant» car elle correspond à l'objectif familial occidental moderne. Ainsi, à leur tour, les adoptés doivent être reconnaissants.

L'« intérêt supérieur de l'enfant » est également un concept de l'enfance au tournant du siècle dernier. Au fur et à mesure que l'Occident industrialisé est passé du travail colonial et des soins aux enfants via des nounous/ou des familles ayant beaucoup d'enfants pour adopter les concepts de jeu, de développement et d'éducation/de garde d'enfants après la Seconde Guerre mondiale. Avec des femmes blanches comme moteurs au sein de l'establishment colonial déterminant ce qui est dans le « meilleur intérêt de l'enfant » (génération volée, pensionnats, adoption, maisons de tutelle, à ce que nous appelons maintenant des idées de placement en famille d'accueil et de prise en charge permanente). L'adoption doit donc être considérée comme une progression sociale naturelle qui profite à l'enfant, c'est-à-dire une adoption dans l'intérêt supérieur de l'enfant.

Ma principale préoccupation est que l'intérêt supérieur de l'enfant est limité par le mot « enfant ». L'adoption d'enfants et l'acte d'adoption par le biais d'agences de l'enfance/d'églises et de départements du gouvernement de la famille ne concernent pas les droits de l'enfant, d'autant plus qu'il/elle devient un adolescent/un adulte. Quand les concepts d'appartenance, de communauté et de différence se mettent à jouer sur la psychologie de l'individu. Qu'un enfant soit libre et aimé dans un foyer nucléaire et puisse être un enfant en adoption est bien intentionné, mais l'enfant n'a aucun pouvoir en tant qu'individu, d'où les discussions sur l'identité et « qui est ma famille avant de venir ici ?"

Mais l'intérêt supérieur de l'enfant néglige et rejette le droit d'une personne de connaître ses parents biologiques et d'avoir un lien continu avec la culture et la langue.

L'adoption dans le but de « l'intérêt supérieur de l'enfant » agit en fait pour rompre « les droits de l'enfant ». » (Dominic Golding, adopté vietnamien)

«Je pense que dans le contexte de ma propre adoption, il n'était absolument pas dans mon intérêt de couper légalement les liens avec mes racines et mon identité et de perdre mon pays, ma culture, ma mère et ma famille. L'intérêt supérieur de l'enfant pour moi signifierait soit trouver des moyens qui permettent à une mère de garder son enfant et si ce n'est pas possible, alors avec la famille élargie, des amis ou un foyer pour enfants sûr dans leur pays d'origine. (Sagarika Abeysinghe, adoptée sri lankaise)

« Après mon expérience récente (symptômes de stress post-traumatique et choc), je pense que le meilleur intérêt de l'enfant dans l'adoption doit être évité par tous les moyens. Il serait préférable à mon avis de soutenir la famille biologique et de voir quelles sont les vraies causes profondes derrière l'adoption (de la famille biologique et de la famille adoptive). Je crois que tant que l'adoption est autorisée, la traite des enfants existera également et elle aura des conséquences énormes pour l'enfant. (Lidya Booster, adopté indonésien/chinois)

« Mon meilleur intérêt est de savoir que ma famille et mes amis vont bien. Je n'ai pas besoin de venir dans un pays où je suis celui qui doit m'adapter à tout le monde autour de moi. J'ai vécu la perte de ma famille et de mon pays. Pourquoi me dépouiller de ma langue et de mes souvenirs ? Pour mon meilleur intérêt, j'aurais besoin de pouvoir sentir que je ne suis pas puni pour être sans parents. J'ai besoin d'être capable d'aimer et de manquer ma mère. Je dois pouvoir avoir une connexion avec mon pays qui ne soit pas blanchie à la chaux. » (Angelica Bråten, colombienne adoptée)

«Est-ce vraiment la dernière option? Que je vais grandir si loin de ma propre culture ? Je ne connais pas la réponse sur ce qui était le mieux mais je ne crois pas à la partie « dans l'intérêt supérieur de l'enfant » quand il y avait de l'argent en jeu ». (Dilani Butink, adopté sri lankais)

« Ramenez moi et mes frères et sœurs chez ma mère. Je ne suis pas orphelin. je suis volé !! Et enfermez ces gens qui gagnent de l'argent avec nous en me vendant à un pédophile ! Cela aurait été dans mon meilleur intérêt ! Être enlevé à ma famille a été le premier crime. Tous les enfants qui ont été proposés à l'adoption sans le consentement des familles n'auraient pas dû avoir lieu. C'est le cas pour un très grand groupe ». (Maria Quevedo, adoptée colombienne)

« L'intérêt supérieur devrait signifier la préservation de la culture de naissance de l'enfant. Nier la langue, le nom, l'héritage ancestral, etc., nie une énorme composante spirituelle et connective à sa vie. Dans la situation difficile des peuples autochtones autochtones de réclamer justice et une compréhension des impacts à tant de niveaux, cela est également arrivé à beaucoup d'entre nous, adoptés à l'étranger. (Kelly Foston, adoptée sud-coréenne)

« L'enfant a besoin d'être immergé et exposé à sa culture de naissance dès le début afin qu'au moment où il atteint l'âge de jeune adulte (20 ans), il soit en mesure de décider lui-même s'il souhaite s'impliquer ou non. (Marc Conrad, adopté bolivien)

« L'intérêt supérieur de l'enfant ne peut pas commencer par les adultes qui recherchent un enfant parce qu'ils croient que c'est leur droit inné d'élever un enfant. Une fois que vous avez des adultes à la recherche d'un enfant à élever, l'intérêt supérieur de l'enfant est déjà compromis. L'intérêt supérieur d'un enfant est inextricablement lié à la place génétique de cet enfant dans sa famille. Bien qu'il soit vrai que certains parents ou même des familles soient incapables d'élever leur enfant pour diverses raisons, je trouve presque impossible de croire qu'absolument personne au sein de la communauté culturelle / raciale / ethnique / locale de cet enfant ne puisse aider à élever cet enfant. Si tel est le cas, nous devons peut-être examiner la société qui ne valorise pas la préservation et l'éducation de ses enfants.

Je trouve également impossible de croire que l'intérêt supérieur d'un enfant puisse être protégé en effaçant l'identité d'un enfant et en coupant délibérément et définitivement cet enfant de son ascendance. L'intérêt supérieur d'un enfant ne peut être éthiquement préservé lorsque de l'argent échange la main pour cet enfant, lorsque des documents fondamentaux tels que les certificats de naissance originaux ou sont falsifiés ou refusés de quelque manière que ce soit à cet enfant. Bien que cela puisse faire mal et être difficile à accepter, la vérité adaptée à l'âge est toujours dans le meilleur intérêt de l'enfant. Les mensonges et les falsifications ne le sont jamais. (Abby Forero Hilty, adopté colombien)

« Il ne pourrait jamais y avoir « dans le meilleur intérêt de l'enfant » lorsque vous l'éloignez de la culture dans laquelle il est né ou de la famille qu'il risque de perdre. » (Kim Yang Ai, Sth Coréen adopté)

« Pourquoi pensez-vous qu'il est dans le meilleur intérêt d'adopter une petite fille hors de son pays pour une autre avec une langue, une culture, etc. complètement différente ? Il n'est pas dans le meilleur intérêt de falsifier des documents pour rendre l'enfant plus désirable pour la nouvelle famille adoptive… tactique de marketing. (Ashley Thomas, adoptée colombienne)

« Ma première pensée serait que si la famille immédiate / élargie est disponible, ce serait peut-être dans l'intérêt supérieur de l'enfant. Si vous êtes dans un orphelinat, une famille est-elle dans le meilleur intérêt ou une institution ? Je considère l'âge comme un facteur (par exemple, plus l'enfant est âgé, meilleure est sa capacité à prendre ses propres décisions, etc.) ? » (Farnad Darnell, adopté iranien)

« Il n'est jamais dans le meilleur intérêt d'un enfant de le retirer de son pays d'origine, de le déposer dans un autre, puis de lui confier en tant qu'adultes la tâche d'essayer de prouver pourquoi il « mérite » de rester, c'est-à-dire que je je n'ai pas la citoyenneté à cause de la façon dont mon adoption a été faite. Au-delà du dysfonctionnement et des abus que j'ai subis quand j'étais enfant, et que j'ai subi en tant qu'adulte, sans autre raison que d'être adopté pour être maltraité, pour aussi savoir que mon gouvernement adoptif me considère comme un inconvénient dont il aimerait se débarrasser, ajoute une insulte littérale à une blessure réelle. (C, adopté canadien)

« Si l'hypothèse est qu'une adoption internationale aura lieu, alors « dans le meilleur intérêt de l'enfant » signifie pour moi que le placement impliquerait une éducation approfondie des familles adoptives potentielles sur les meilleures pratiques fondées sur des preuves avec beaucoup de soutien à long terme. Les familles potentielles seraient interrogées sur leur relation actuelle avec les personnes de la race et de la culture qu'elles adoptent, et les aideraient à voir les domaines dans lesquels elles ont des préjugés. Les futures familles seraient également interrogées sur leurs attentes en matière d'éducation d'un enfant et sur la manière dont elles réagiraient si cet enfant ne répondait pas à leurs attentes. En tant qu'adopté et en cours d'adoption, je pense qu'il devrait y avoir moins d'accent sur les revenus et les frais, et davantage sur les compétences parentales et la compréhension culturelle. Bien sûr, garantir la citoyenneté et peut-être même la double citoyenneté, si l'adopté le souhaite, devrait être une évidence. » (Anonyme, Sth Coréen adopté)

Bien sûr, cet article n'ose pas prétendre parler au nom de tous les adoptés internationaux à tous les stades de la vie ni de leurs points de vue, mais est un recueil de réponses de ceux qui ont participé aux discussions à l'ICAV comme moyen d'entamer la conversation et de stimuler la réflexion.

Que pensez-vous après avoir lu cette collection de réponses d'adoptés internationaux ? Nous accueillons vos commentaires ci-dessous.

Pourquoi je ne reviens pas : le point de vue d'un adopté international

Par Anonyme.

Ayant grandi dans une blancheur presque totale dans le Midwest américain dans les années 1960 et 1970, en tant que membre de la première grande vague d'adoptés internationaux transraciaux, j'ai subi une marginalisation et un ostracisme constants en raison de ma race et, pour le dire plus franchement, à cause de la race, je n'étais pas — blanc. Je me demandais constamment d'où je venais - non, VRAIMENT, d'où étais-je REEEEAAAAALLY ????? - Je peux dire que la société autour de moi a clairement indiqué que j'étais un étranger, un étranger, un étranger, un étranger. On me demandait souvent d'où je venais et parfois demandé quand je retournais à d'où je venais. Et très occasionnellement, oui, j'étais dit de retourner à d'où je venais. Tout cela était profondément blessant et blessant, bien sûr, mais je me suis largement intériorisé une énorme quantité de racisme et de xénophobie, et je me suis retrouvé avec un gigantesque complexe sur mon apparence physique, qu'il m'a fallu plus de quatre décennies pour m'auto-guérir. de—et j'y travaille toujours.

En effet, un élément important dans ma participation à des groupes sur Facebook autour de l'adoption transraciale, ainsi que ma participation en personne à des conférences sur l'adoption transraciale, a été un sens profond de la mission non seulement de soutenir mes camarades adultes adoptés transraciaux et internationaux pour naviguer dans la société. , y compris le racisme et la xénophobie, mais aussi en essayant d'aider les parents adoptifs transraciaux blancs à préparer leurs enfants adoptifs de couleur à naviguer dans le monde qui nous entoure. Je ressens une identification intense avec les plus petits adoptés, qui dans certains cas, même maintenant en 2019, vivent ce que j'ai vécu en tant que petit enfant à Milwaukee, Wisconsin, dans les années 1960 ; et honnêtement, avec toutes les ressources disponibles pour les parents adoptifs transraciaux blancs maintenant, dans la deuxième décennie du 21stsiècle, y a-t-il une quelconque raison pour que le plus petit des adoptés transraciaux doive faire l'expérience de ce que moi et d'autres adoptés transraciaux avons vécu il y a plusieurs décennies ???

Pendant ce temps, beaucoup de choses se sont passées en Amérique, et ailleurs, au cours des deux dernières décennies. D'une part, suffisamment d'Américains blancs étaient prêts à donner une chance à un homme noir/biracial, que nous ayons élu notre premier président de couleur, en novembre 2008. Je me souviens encore du frisson de la soirée électorale du 4 novembre 2008, lorsque le sénateur de l'époque Barack Obama est apparu sur la scène de Grant Park à Chicago (la ville que je suis fier de dire est ma maison) avec sa belle épouse accomplie Michelle Obama et leurs adorables enfants d'alors, Malia et Sasha Obama, et ont été accueillis par le les applaudissements les plus tonitruants que je pense avoir jamais entendus, de la part de centaines de milliers de personnes rassemblées là, acclamant, criant de joie, pleurant, beaucoup incrédules que notre pays puisse avoir l'esprit et le cœur pour briser cette barrière. Et moi, comme des millions d'Américains, j'espérais à ce moment-là qu'au moins certaines personnes qui n'avaient pas voté pour Barack Obama lui souhaitaient vraiment bonne chance et seraient prêtes à lui donner une chance de nous diriger tous, tous les Américains, et d'utiliser sa position en tant que président de notre pays pour aider également à diriger dans le monde.

En même temps, moi et tant d'Américains de couleur savions qu'il y en avait beaucoup qui détestaient le président élu Obama simplement pour sa race (même s'il en avait deux, une autre complexité de son identité), et que certaines de ces personnes feraient tout ils pourraient le miner simplement pour sa race, même en dehors de tout problème idéologique impliqué. Nous, les gens de couleur, savions qu'il y aurait un contrecoup ; mais la taille et l'endurance de ce contrecoup ont choqué même beaucoup d'entre nous. Et, étonnamment, 62,9 millions d'électeurs américains, soit 46% de l'électorat, ont voté pour Donald Trump, un homme avec absolument aucune expérience politique ou politique publique, et dont toute la campagne avait été basée sur le racisme et la xénophobie ; et en raison de notre système de collège électoral bizarre (et, pour les non-Américains, essentiellement inexplicable), Trump a remporté la présidence, même si 65,8 millions d'électeurs, sur 48%, avaient voté pour l'ancien secrétaire d'État, ancien sénateur et ancienne première dame. Hillary Clinton. En tout cas, sur la base du fonctionnement de notre étrange système de collège électoral, Trump a assumé la présidence en janvier 2017, et dès les premiers instants de sa présidence, il a tout décrit en termes apocalyptiques, parlant de «carnage américain» que lui seul pouvait arrêter. , et intensifiant sa rhétorique raciste mois après mois.

Et puis, ce mois-ci, Trump a intensifié sa rhétorique haineuse contre quatre représentants américains de premier mandat – Ilhan Omar du Minnesota, Rashida Tlaib du Michigan, Ayanna Pressley du Massachusetts et Alexandria Ocasio-Cortez de New York, lançant des insultes et des accusations. contre eux, les qualifiant d'"anti-américains" et empilant mensonges sur mensonges, dans le but de solidifier sa popularité parmi ses principaux partisans, alors que la campagne présidentielle américaine (qui, surréaliste, dure deux années complètes ici) commençait . Et puis, le 14 juillet, Trump a tweeté que ces quatre membres du Congrès devraient « retourner dans… les endroits où elles sont venues », même si trois des quatre sont nées en Amérique.

Puis, après une condamnation massive de ses propos, Trump a déclaré le 17 juillet lors d'un rassemblement électoral en Caroline du Nord, à propos des quatre femmes du Congrès : « Elles n'ont jamais rien de bon à dire. C'est pourquoi je dis : 'Hé, si tu n'aimes pas ça, laisse-les partir, laisse-les partir.' … Je pense que dans certains cas, ils détestent notre pays. Il a ensuite appelé spécifiquement la représentante Omar, affirmant une fois de plus à tort qu'elle avait fait l'éloge du groupe terroriste al-Qaïda (une accusation soigneusement démystifiée à plusieurs reprises dans le passé), et déclarant que la députée Omar « méprise » les Américains ; et la foule a réagi en scandant : « Renvoyer, renvoyer. » Trump n'a rien fait pour arrêter les chants et, après s'être faiblement éloigné d'eux dans les jours qui ont suivi, semble maintenant les approuver.

Pour ceux d'entre nous qui sont des immigrants de couleur – et même pour de nombreuses personnes de couleur qui ne sont pas des immigrants – nous avons grandi en entendant les railleries « Retournez d'où vous venez ». Ils sont blessants et dévastateurs. Padma Lakshmi, artiste ambassadrice de l'ACLU pour les droits des immigrants et des femmes, écrit dans Le Washington Postle 19 juillet, a parlé au nom de beaucoup d'entre nous lorsqu'elle a écrit : « Ces mots, ces mots blessants, xénophobes et intitulés que j'ai entendus tout au long de mon enfance, m'ont poignardé en plein cœur. Ils ont fait écho au sentiment inébranlable que ressentent la plupart des immigrants bruns. Peu importe ce que nous faisons, peu importe combien nous assimilons et contribuons, nous ne sommes jamais vraiment assez américains parce que nos noms sonnent drôles, notre peau n'est pas blanche ou nos grands-mères vivent dans un autre pays.

Et pour ceux d'entre nous qui sont transraciaux, adoptés à l'étranger, qui grandissent dans la blancheur et souvent entourés de racistes et de racisme, la douleur peut être très profonde. Kurt Bardella, qui comme moi est un adulte adopté coréen, le 17 juillet, a écrit, dans nbcnews.com, le site d'information en ligne du réseau de diffusion américain NBC News, à propos de sa réaction aux railleries de « retour en arrière » de Trump, dans un éditorial intitulé « « Retourner » est la façon dont les racistes essaient de nier mon américanité. Mais je ne pars jamais. Entre autres choses, Bardella a écrit avec éloquence que « Comme tant de personnes marginalisées en Amérique, lorsque nous exprimons notre opinion dans la sphère politique, lorsque nous contestons la normalité du statu quo blanc, nous sommes attaqués comme moins que totalement américains. Je vous garantis que chaque personne de couleur qui écrit une chronique ou apparaît sur le câble pour débattre des problèmes nationaux du jour (en particulier d'un point de vue critique à l'égard du président actuel) reçoit une avalanche de tweets, de messages Facebook directs et d'e-mails de blanc. Les Américains leur disent de « rentrer chez eux ». Ces rappels dans lesquels d'autres perçoivent la couleur de notre peau comme une raison de rejeter notre américanité, sont une réalité constante qui fait partie de nos vies depuis aussi longtemps que nous nous souvenons.

De plus, Bardella a écrit : « Bien sûr, la militarisation par Donald Trump du racisme existant n'est pas nouvelle ; c'est son outil de prédilection depuis qu'il a étendu sa présence sur la scène politique en remettant en cause la légitimité du premier président noir. En tant que président, il a fait l'éloge des nationalistes blancs à Charlottesville, gracié un shérif raciste en Arizona, qualifié Haïti et les nations africaines de « pays de merde », a attaqué des joueurs de la NFL pour avoir protesté contre l'hymne national et a présidé une administration qui a enfermé et torturé des enfants d'Amérique centrale et leurs familles à la frontière sud tout en les ridiculisant en tant que membres potentiels d'un gang. Essentiellement, Trump a jusqu'à présent rempli tout son temps au bureau ovale – deux ans et demi – d'attaques racistes, xénophobes et de dénigrement, littéralement presque chaque semaine.

Ce que Bardella et Lakshmi ont écrit dit plus clairement que je ne le pourrais, comment je vois aussi les choses. De manière effrayante, il semble certain que Trump va fonder tout son discours de campagne de réélection de 2020 sur le racisme ouvert, la suprématie blanche et la xénophobie, dans l'espoir de capturer plus de voix blanches qu'en 2016, même dans un contexte de changements démographiques qui feront des États-Unis un pays « majoritaire-minoritaire » d'ici 2045, selon le recensement des États-Unis. Et en fait, c'est de cela qu'il s'agit. La peur et l'appréhension de certains Blancs aux États-Unis sont désormais palpables : dans les grandes villes et les petites villes du pays, la présence de personnes de couleur, y compris d'immigrants de couleur très identifiables, est indéniable. Et les principaux partisans de la base de Trump sont terrifiés et enragés.

Malheureusement, un grand nombre de parents adoptifs transraciaux blancs en Amérique refusent d'accepter que l'explosion de l'agression raciale ouverte des personnes de couleur ait quelque chose à voir avec leurs enfants adoptifs de couleur. Installés dans des bulles de blancheur (souvent de droite), et avec peu ou pas d'amis adultes de couleur, de nombreux parents adoptifs transraciaux blancs aux États-Unis sont convaincus que leurs enfants seront traités comme « spéciaux » et, en outre, que Trump et ses fidèles ne souhaitent que le meilleur pour leurs enfants.

J'ai été impliqué très récemment dans ce problème cette semaine même, lorsqu'un fil dans un groupe axé sur l'adoption transraciale que je ne modère pas mais dont je faisais partie, a explosé parce qu'un de mes amis, une mère adoptive transraciale que j'aime beaucoup beaucoup, a posté l'éditorial de Kurt Bardella dans le groupe. Facebook m'en a informé et j'ai remercié mon amie de l'avoir publiée, déclarant que j'ai tellement apprécié qu'elle élève la voix des adoptés transraciaux et internationaux en ce moment difficile. Mais une mère blanche raciste qui soutient pleinement Trump nous a assuré que Trump ne pourrait jamais être raciste, et que rien de ce qu'il disait ou faisait ne pouvait être raciste, et les choses ont explosé à partir de là. Avec un grand nombre de membres partageant les mêmes idées, moi-même (l'un des deux seuls adultes adoptés transraciaux participant à ce fil de discussion) et les autres protestant contre le racisme et la suprématie blanche, avons été rapidement retirés du groupe par le modérateur, tandis que la mère adoptive raciste a été retenu. On m'a également dit que j'avais été retiré non seulement pour avoir discuté de politique, mais aussi pour, une seule fois, avoir utilisé le mot f dans une phrase dans l'un de mes commentaires dans le fil de discussion.

En d'autres termes, utiliser un langage grossier, même une fois, et dans le cadre d'une manifestation, est bien plus offensant que le racisme et la suprématie blanche. Non seulement cela, en retenant le membre raciste/suprémaciste blanc du groupe et en nous expulsant tous ceux d'entre nous qui protestaient contre le racisme et la suprématie blanche, le modérateur de ce groupe - ce que beaucoup d'entre nous dans le monde de l'adoption transraciale appellent un " Le groupe des arcs-en-ciel et des licornes – un groupe axé uniquement sur les aspects doux et agréables de l'adoption transraciale et interdisant toute discussion sur la race ou tout autre élément complexe ou difficile – a prouvé notre point de vue. Si la politesse imposée autour des normes socioculturelles des Américaines blanches de la classe moyenne est bien plus importante que la contestation du racisme, alors il est clair qu'aucune discussion authentique et significative sur le racisme n'est possible dans un tel groupe.

Ce que Donald Trump est en train de faire en ce moment – en militarisant absolument les principes de la suprématie blanche et en misant sur les profonds ressentiments raciaux et socioculturels des racistes blancs – n'est pas seulement profondément moralement odieux, il est effrayant pour les Américains de couleur, à la fois immigrés et non-immigrés. de couleur. Nous sommes maintenant désignés comme des cibles évidentes pour l'agression raciale, et peut-être même la violence.

L'essentiel est le suivant : l'Amérique est arrivée à un moment de crise profonde et d'urgence morale. Il n'est plus possible de rester silencieux. C'est ce qui s'est passé dans l'Allemagne nazie en 1934-1937, lorsque les « bons Allemands » ont soit exprimé leur soutien ouvert à Adolf Hitler et à ses troupes d'assaut, soit sont restés docilement silencieux. Nous savons tous ce qui s'est passé après.

Voilà donc où j'en suis : il ne s'agit plus de politique ; il s'agit de la sécurité et du bien-être de nous tous, Américains de couleur. Et je ne me tairai pas. Mais je m'engagerai avec ceux qui veulent comprendre, et qui sont prêts à être d'authentiques alliés. Et je vais travailler. Et j'espère.

Et non, je n'y retournerai pas.

L'importance des miroirs raciaux

Message d'invité partagé anonymement par l'un des membres de l'ICAV et publié à l'origine dans le Perspectives d'adoption transraciale groupe qui est mis en place pour promouvoir une meilleure compréhension de l'adoption transraciale pour les parents adoptifs et potentiels. Une excellente ressource et l'un des espaces les plus sûrs gérés sur Facebook, pour la triade.

Hier soir encore, je me suis retrouvé dans un espace social presque entièrement blanc (les seules personnes de couleur étaient moi-même et une femme noire/biraciale). J'étais là pour une très bonne raison, et je n'ai aucun regret, et tout s'est très bien passé.

Mais chaque fois que je vais dans un espace social tout blanc ou presque tout blanc maintenant, cela me rappelle à la fois les expériences vécues de mon enfance, y compris l'intsens profond d'isolement social et de différence que j'ai vécu, et pourquoi j'ai choisi de me pousser vers la diversité et la représentation raciales dès que possible, en tant que jeune adulte, et pourquoi je vis maintenant dans une diversité et une représentation raciales dynamiques dans une grande ville pour la majorité de mes années d'adulte. Grandir dans une blancheur quasi totale a été dévastateur pour moi, et il m'a fallu de nombreuses années pour « éplucher les couches de l'oignon » et pour me retrouver en tant que personne de couleur, pour « me placer » en tant que POC, pour ainsi dire, et de me centrer dans un environnement qui a fonctionné pour moi.

J'avais des parents profondément aimants, mais honnêtement, personne ne savait rien pendant cette première vague d'adoption transraciale et internationale à la fin des années 1950 et dans les années 1960, et il n'y avait absolument aucune ressource pour les parents adoptifs à l'époque - ZÉRO - et ceux d'entre nous dans cette première vague, en a souffert. Mes parents ont fait un travail incroyable avec aucune ressource, mais il y a quand même eu des conséquences négatives.

Donc, mon souhait pour les plus petits adoptés transraciaux et internationaux est qu'ils n'aient pas à passer plusieurs décennies de leur vie à trouver leur place sociale dans le monde, qu'ils trouvent leurs identités, leurs voix et leurs espaces sociaux, en tant que personnes de couleur, des décennies avant moi. l'ont fait, qu'ils grandissent pour devenir de jeunes adultes de couleur confiants. En effet, un élément important dans mon sens de la mission en co-fondant le groupe Perspectives d'adoption transraciale, était d'influencer les parents adoptifs blancs de la deuxième décennie du 21e siècle pour qu'ils apprennent et reconnaissent certaines vérités fondamentales sur les expériences vécues des adoptés transraciaux, afin d'aider les plus petits adoptés, qui sont leurs enfants maintenant.

Mon parcours vers la plénitude, l'intégration et la confiance en soi en tant que personne de couleur m'a littéralement pris plusieurs décennies. Mon souhait le plus profond pour les plus petits adoptés est qu'ils n'aient pas à lutter pendant plusieurs décennies pour arriver à leur équivalent de l'endroit où je suis maintenant, car prendre plusieurs décennies est un voyage trop long, honnêtement.

J'espère que les parents adoptifs du monde entier seront en mesure d'entendre cela et seront en mesure de faire ce qu'il faut pour soutenir leurs enfants dans leur voyage. Ce serait une chose incroyable, vraiment.

En tout cas, merci d'avoir lu et considéré cela.

Les liens croissants entre les adoptés et les non-adoptés

Ma vie d'adoption était une montagne de terrain dur et isolant. Maintenant adulte, je connais l'importance d'être connecté aux ressources, à l'information et aux perspectives diverses. Je sais aussi que l'action et la sensibilisation sont nécessaires sur ce sujet auquel nous sommes tous connectés, car les degrés de séparation avec l'adoption continuent de se resserrer pour les adoptés et les non-adoptés.

La semaine dernière, j'ai timidement commencé à me faire des amis sur Facebook avec des adoptés, entre les stress réguliers qui me consument dans cette école de la réserve Navajo. J'ai observé les messages et les photos de tout le monde et j'ai trouvé que nous sommes tous si individualistes et uniques. Pourtant, à bien des égards, nous sommes comme tout le monde. Publier des photos de chats, de nourriture et de couchers de soleil. La plupart du temps, je ne peux même pas dire qui est adopté ou non adopté.

J'ai beaucoup réfléchi pendant les navettes de 50 minutes pour aller et revenir du travail cette semaine. Tout d'abord, je me suis interrogé sur la catégorisation des individus comme « adoptés ». Dans le contexte des droits de l'homme, j'ai pensé qu'il était important de faire des efforts pour définir ce qui identifie les individus et les communautés. Surtout si les gens tombent dans les régions d'être à risque, vulnérable, ou marginalisé. Plus tard, je suis rentré chez moi et j'ai trouvé des recherches à découvrir - que les adoptés appartiennent à ces régions.

Pendant plus de trajets en navette, j'ai réfléchi davantage à cela. Je me suis rendu compte que la catégorisation donne aussi un visage, à des concepts difficiles à percevoir pour ceux qui n'ont pas vécu ce type de déplacement et assimilation.

De ma propre vie, je sais comment ces événements modifient la vie humaine et la psychologie. Et puisque cette catégorisation comprend une population massive de personnes marginalisées et sous-représentées, je pense que les adoptés, nos expériences doivent être nommés, identifiés et, espérons-le, égalisés dans la société un jour.

Après avoir rencontré une centaine d'adoptés sur Facebook, j'ai également appris que les adoptés englobent à peu près tous les groupes démographiques et communautés existants, et vivent également dans toutes les régions géographiques du monde.

Des recherches plus poussées ont montré une nombre croissant d'adoptés dans le monde, qui montre comment les degrés de séparation entre les adoptés et les non-adoptés se rapprochent. Et juste au niveau personnel, cela peut arriver en me faisant plus d'amis adoptés sur les réseaux sociaux ou en connaissant plus de pairs dans ma vie quotidienne qui sont associés à l'adoption.

Vers la fin de la semaine, j'ai appris qu'avec ou sans que nous le sachions, ce sujet nous relie tous de manière presque invisible.

De plus, les adoptés sont liés par d'autres problèmes et situations mondiaux. En tant que problèmes socio-économiques et crises de réfugiés dans le monde augmente, les situations d'adoption augmentent aussi. Donc, dans l'ensemble, d'après mes connaissances et les recherches en ligne que j'ai liées et référencées ici, je suppose que je pense qu'il est temps de commencer à aborder ces sujets difficiles pour commencer à trouver des solutions.

Pour moi, la sensibilisation peut apporter une lumière sur ce terrain difficile qui a traversé mon chemin de vie depuis ma naissance. Cette action me permet d'envisager des moyens de nous connecter tous un peu plus aussi. En travaillant comme bibliothécaire sur la réserve Navajo et en étant écrivain, j'ai découvert que créer des liens nous empêche tous d'être isolés dans une catégorie ou une autre. Les connexions peuvent également apporter un soutien là où il en a le plus besoin.

Les références

Friedlander, Myrna. (2003). Adoption : incompris, mythifié, marginalisé. Psychologue conseil – COUNS PSYCHOL. 31. 745-752. 10.1177/00110000003258389.

Harf, Aurélie et al. « Identité culturelle et enfants adoptés à l'étranger : approche qualitative des représentations parentales ». Éd. Ye Wu. PLoS UN 10.3 (2015) : e0119635. PMC. La toile. 1er déc. 2017.

"Human Rights Watch." Human Rights Watch, http://www.hrw.org/.

Keyes, Margaret A. et al. « Risque de tentative de suicide chez les enfants adoptés et non adoptés ». Pédiatrie 132,4 (2013) : 639-646. PMC. La toile. 1er déc. 2017.

« À la recherche des adoptés internationaux vulnérables ». L'Institut d'adoption Donaldson, http://www.buildingstrongfamiliesny.org/news/looking-out-for-vulnerable-international-adoptees/.

Silverstein, Jake. « Les déplacés : introduction. » Le New York Times, The New York Times, 5 novembre 2015, http://www.nytimes.com/2015/11/08/magazine/the-displaced-introduction.html.

Wulczyn, Fred H. et Kristin Brunner Hislop. « Croissance de la population d'adoption. » Secrétaire adjoint à la planification et à l'évaluation, 2002, doi:10.3897/bdj.4.e7720.figure2f.

Français
%%footer%%