La déshumanisation d'un adopté

par Kayla Zheng adopté de la Chine aux États-Unis.

Je serais si audacieux de dire que la grande majorité, sinon la totalité, des adoptions sont l'acte égoïste de ceux qui veulent ou ont déjà adopté. Le résultat de l'adoption laisse l'adopté dans un état perpétuel de déshumanisation. Si nous regardons le mot déshumanisation défini par l'Oxford Dictionary, cela signifie « le processus consistant à priver une personne ou un groupe de qualités humaines positives ». Pour le public et les personnes qui ne connaissent pas bien l'adoption, le complexe industriel de l'adoption et ses pratiques, cela peut être assez déroutant et la représentation de l'adoption et des adoptés a été, pour la plupart, un rebondissement sensationnel ou une forme de développement de personnage. Pourtant, c'est là que réside l'une des nombreuses façons dont les adoptés, à la fois à l'écran et hors écran, sont déshumanisés et dépeints comme dépourvus de toute pensée ou expérience critique. 

L'adoption, telle que décrite par les médias sociaux et les films, montre systématiquement les parents adoptifs (qui sont souvent blancs) comme des couples philanthropes altruistes dont les seules intentions sont de radoter et de répandre de l'amour sur un enfant pauvre (qui sont souvent BIPOC), poussant sans cesse le récit du blanc sauveurs. La bonté cohérente et inhérente et la nature altruiste de la blancheur par défaut déplacent à la fois le pouvoir et la dynamique raciale en faveur de la blancheur et le dépendant, qui a besoin d'être sauvé, est impuissant sans la blancheur toute-puissante et connaissante accordée à l'enfant de la couleur. Lorsque ces modèles d'adoption deviennent représentatifs et prêts à être consommés par la société, cela déshumanise l'adopté pour qu'il ne soit plus qu'une marionnette sans attributs positifs inhérents. Tout potentiel est lié et associé aux personnes qui l'ont adopté, laissant l'adopté comme une coquille creuse utilisée pour se rétrécir sous les projecteurs des parents adoptifs. À travers le cinéma et la télévision, l'adoption est le dépouillement d'un adopté (encore une fois, principalement BIPOC), l'illumination des parents adoptifs (et, encore une fois, principalement des blancs), comment la société peut-elle nous voir comme des humains lorsque nous vivons dans l'ombre de ces qui nous a adoptés ? Comment pouvons-nous être vus avec un potentiel inhérent, avec les succès de nos ancêtres qui coulent dans notre sang et des rêves reflétant notre vrai moi alors qu'on nous montre constamment que nous ne sommes rien sans adoption ? Que nous ne sommes rien sans la blancheur ?

Dans la représentation continue de l'adoption et des adoptés au cinéma et à la télévision, les adoptés sont toujours opposés les uns aux autres. Quand vous pensez à certains de vos films ou personnages préférés qui sont adoptés, qui sont-ils ? S'agit-il de Loki, Frodon Sacquet, Black Widow, Batman, The Joker, Lord Voldemort ? Le paradoxe de la fascination et de l'indifférence de la société pour les orphelins est destructeur, la demande d'adoptés (et donc d'adoption) est binaire et oblige les adoptés à combler le double désir de sauver les adoptés/orphelins et de vilains un adopté/orphelin. La perte de connexion biologique et la perte d'identité sont fantasmées pour créer un scénario plus contextualisé. Le besoin d'adoption pour contribuer au traumatisme et à la fantaisie pour la construction du personnage est très recherché. C'est la double déshumanisation des adoptés par le cinéma et la télévision.

Le danger des histoires artificielles et faibles est qu'elles enferment les adoptés et les orphelins dans des formes étroites et aggravent la stigmatisation et les attentes entourant notre existence. Ce rôle forcé de méchant ou de héros ne fournit pas une expérience réaliste d'incorporation cohérente d'une rage montagneuse, d'un chagrin pesant, d'une exsudation de joie et d'amour. Ce que Hollywood et le projet médiatique des « mauvais » ou « bons » adoptés/orphelins les limite et les dépouille de leur individualité, de leur autonomie et de leur humanité. L'adopté « endommagé et brisé » ou l'orphelin « vainqueur et héros » sont des rôles inexacts et une réalité faible qui est loin de la vie nuancée d'un adopté/orphelin qui nécessite un fardeau trop lourd à porter. Le cinéma et la télévision enlèvent notre humanité et les adoptés n'ont pas le privilège d'exister en tant que nous-mêmes. Nous ne sommes destinés qu'à la consommation et l'espace limité qui nous est fourni dans les tropes binaires romance notre traumatisme, limite nos capacités et nous diminue pour nous adapter au palais d'un consommateur. Nous ne nous appartenons jamais. Si nous ne pouvons pas nous approprier nos propres histoires et vies, sommes-nous même capables d'être pleinement humains ? 

D'après mon expérience, la plus grande forme de déshumanisation se produit pour un adopté au sein de l'église. Ayant grandi dans un environnement entièrement blanc et fortement impliqué dans une église blanche qui prêchait le christianisme blanc, j'ai dû survivre dans un écosystème de blancheur qui exigeait de la gratitude envers les bons chrétiens blancs qui m'ont sauvé de la grande, mauvaise, païenne et communiste Chine. Je me retrouverais, plus d'une fois, à défiler comme un gage de bonté chrétienne et blanche. De la façon dont « le Seigneur agit de manière miraculeuse » et m'a donné « l'opportunité et le privilège d'être adopté par une famille chrétienne dans un pays chrétien où j'ai appris l'existence du Christ ». Ce que cela m'a dit haut et fort, c'est que la Chine était irrécupérable à moins que sous le pouvoir de l'église chrétienne blanche ou par adoption par la blancheur. En d'autres termes, je ne possédais pas de potentiel inhérent et de traits positifs sans que l'homme blanc ne me libère et me donne accès au succès sous la direction du christianisme blanc. 

La déshumanisation s'est poursuivie, car dans mes premières années lors de conférences, j'étais amenée devant une congrégation ou obligée de monter sur scène aux côtés de mes parents adoptifs, et ils discutaient de la façon dont l'adoption était un beau cadeau qui a touché leur vie. D'autres fois, les dirigeants de la jeunesse discutaient ouvertement de la façon dont mon adoption est une métaphore de la façon dont les chrétiens sont « adoptés » dans la famille du Christ. Et comment mon adoption m'a donné un nouveau père – nous avons un nouveau père à travers Jésus ! Différentes variantes et versions de ces scénarios ont tourmenté ma jeunesse et ont encore banalisé mon existence en une métaphore dont d'autres pourraient bénéficier. Personne ne s'est demandé une seule fois si l'adoption était un cadeau pour moi, si le fait d'être enlevé de ma patrie a touché ma vie d'une belle manière ou non, ou d'être déraciné deux fois avant l'âge de trois ans avec un groupe d'étrangers blancs m'a profité ou pourrait remplacer un sens de la famille pour moi.

Avoir votre histoire racontée à travers une lentille blanche en tant que personne de couleur qui protège l'homme blanc tout en diminuant votre autonomie et les complexités multiformes de votre existence, est l'un des griefs les plus déshumanisants qui puissent arriver. L'adoption par les médias grand public et l'église m'a donné peu de place pour me sentir humain, mais a plutôt fait de chaque espace une publicité sur laquelle d'autres pourraient projeter leur valeur, pour leur propre bénéfice. Les gagnants ont le privilège d'écrire l'histoire ou d'en parler sur scène. Les perdants, ceux à qui on ne donne pas la même chance de raconter leur histoire, ceux qui sont achetés… sont déshumanisés. 

Les articles les plus populaires de Kayla : Décoloniser Moïse & Conséquences d'Atlanta

Du symbolique à la justice sociale

par Marie Gardom, adopté de la Malaisie au Royaume-Uni.

Il est devenu de plus en plus clair pour moi que non seulement la diversité seule ne fonctionne pas, mais qu'en fait c'est une tactique utilisée pour immuniser les organisations contre l'accusation de racisme ou de marginalisation. Ici au Royaume-Uni, les politiciens conservateurs qui mènent les politiques les plus anti-immigration sont des gens de couleur. Ils ne représentent pas les groupes dont ils sont issus au lieu de cela, ils se blottissent au pouvoir en récitant les vieux tropes Tory fatigués, peut-être languissant d'appartenir au groupe dont ils ont toujours été en dehors, et le seront toujours parce qu'ils ont choisi un groupe intolérant. 

Nous voyons cela maintes et maintes fois, un seul groupe minoritaire est représenté et présenté comme un exemple de pourquoi il n'y a pas de racisme/ablisme/sexisme, etc. De manière pratique, ils font du prosélytisme la voix du statu quo avec passion et conviction enivrante. Lorsque le groupe dominant est accusé d'iniquité, il rejette un ou deux membres dudit groupe minoritaire afin de nier l'accusation et recommence à prendre des décisions au détriment des minorités.
Au fil des décennies, une prise de conscience et une demande croissantes de représentation ont conduit les organisations, Hollywood et les gouvernements à créer une illusion de diversité sans inclusion, sans aborder de manière significative la dynamique du pouvoir des groupes majoritaires et des hiérarchies sociales afin que le pouvoir reste fermement entre les mêmes mains. Nous sommes souvent représentés comme un groupe homogène s'il y a une personne de couleur, ou un homme blanc gay, une case peut avoir été cochée mais une représentation significative n'a pas été atteinte.

Je vois cela dans la façon dont nous, les adoptés, travaillons en tant que défenseurs. Il y a une prise de conscience dans la société mais un manque de confort avec l'idée que les adoptés sont les experts. En tant que tel, il y a une performance d'inclusion, les adoptés sont souvent à l'avant-garde des campagnes de promotion d'adoption s'ils épousent à quel point c'est beau. Même s'ils parlent de la complexité de nos expériences, ils restent des voix réconfortantes pour ceux qui considèrent l'adoption comme une bonne chose et la seule façon de résoudre une crise familiale dans laquelle un enfant a besoin de soutien.

J'ai remarqué que je suis rarement invité à donner mon avis sur la politique ou les meilleures pratiques au sein d'organisations qui pourraient la réformer. Et quand je le suis, le confort du groupe majoritaire a été considérablement favorisé. La représentation ne nous donne pas le pouvoir si nous sommes en infériorité numérique, sur le territoire de quelqu'un d'autre et tout en bas de la hiérarchie. Je crois que c'est en grande partie inconscient, mais toujours exploité. Ceux qui sont majoritaires doivent rarement considérer les facteurs qui créent l'équité du pouvoir ou plus régulièrement l'iniquité.  

Les adoptés sont très peu représentés dans le monde. Rien qu'au Royaume-Uni, il n'y a pas un seul groupe dirigé par des adoptés, qui couvre le large éventail d'expériences des adoptés ici. Au lieu de cela, nous sommes des groupes d'entraide disparates non financés essayant de nous aider les uns les autres et nous-mêmes comme nous le pouvons. J'ai observé les manières fréquentes dont de nombreux adoptés s'épuisent en plaidant. Ayant été invités à des conférences et à des événements politiques, beaucoup ont disparu en raison de la nature traumatisante de ces événements. Ils sont traumatisants parce qu'en tant que minorité, nos voix sont ignorées, niées, discutées et souvent agressivement réduites au silence. Ce groupe est en grande partie présent à ces tables parce que nous sommes si vulnérables et que nous avons donc besoin de changement, notre communauté a des niveaux élevés de suicide, de dépression, de toxicomanie et plus encore. 

Si je veux continuer mon travail de défenseur, je dois me préparer, ainsi que mes compagnons d'adoption, à réussir dans ces espaces où nous pouvons nous retrouver à endurer des niveaux de stress dangereux. Je pense donc qu'il est important de nommer la dynamique de pouvoir en jeu afin que nous puissions nous assurer que nous pouvons résoudre ces problèmes dans la façon dont nous établissons nos frontières et avoir le langage pour nommer les problèmes lorsqu'ils surviennent. J'ai donc créé une infographie simple qui nomme la dynamique du pouvoir et propose des solutions pour ceux qui s'intéressent vraiment à la justice sociale.

Voir l'autre article récent de Marie dans ICAV : De la charité à la justice

Oublie ton passé

par Bina Mirjam de Boer adopté de l'Inde aux Pays-Bas.
Partagé à l'origine sur Bina Coaching.

Oublie ton passé!

On m'a dit cette phrase il y a 5 ans aujourd'hui, lorsque j'ai visité l'un des foyers de mes enfants pour la 2ème fois.

La femme qui m'a reçu n'était pas intéressée par mes questions sur mon passé et ne comprenait même pas pourquoi je voulais voir mon dossier. Je n'avais aucun droit, « Oublie ton passé ! », a été crié fort ! Elle a jeté les papiers que je lui ai donnés avec un geste dédaigneux à ma tête. Elle voulait clore la visite avec ça. Les 2,5 heures suivantes ont été vraiment horribles avec beaucoup de cris, de manipulations et d'arguments entre moi-même, la femme, l'interprète et l'assistante sociale.

Cette visite a fini par me poser plus de questions. Heureusement, grâce à d'autres employés, j'ai enfin reçu des réponses au bout de 3 ans. Mais mon identité est encore inconnue.

Les réponses que j'ai reçues m'ont apporté de la douleur et de la tristesse, mais finalement aussi de l'acceptation et de la résignation sur cette partie. À mon avis, ne pas savoir est finalement un sort plus lourd à porter !

Si vous allez rechercher votre identité en tant qu'adopté, il est important que vous vous prépariez bien. Comprenez qu'il est presque impossible de savoir comment les choses vont tourner ! Vous ne pouvez pas imaginer comment se déroulera la visite à l'avance et comment vous réagirez si vous recevez des informations ou non. En Inde, nous remarquons que l'obtention d'informations dépend beaucoup de votre interlocuteur.

De plus, il y a la différence de culture. Nous sommes tellement dévastés que nous regardons souvent notre pays natal avec des lunettes occidentales. Nous ne sommes pas conscients que nos pratiques et nos pensées sont souvent si différentes de celles de notre pays d'origine. Parfois, cela signifie que nous n'avons pas de compassion et pouvons même parfois ressentir du dégoût pour les traditions de notre pays d'origine.

Les voyages de racines vous donnent souvent l'illusion que vous pouvez trouver vos racines lors d'un voyage ou d'une visite. La réalité est que vous devez retourner plusieurs fois dans votre pays d'origine et chez vous pour obtenir des réponses.

Je constate moi-même qu'à chaque fois que je visite l'Inde, je me sens plus chez moi et que c'est une guérison de pouvoir visiter mon passé. Chaque pièce du puzzle crée plus de résignation.

Apprécier le pays et la culture

par Laney Allison, adopté de la Chine aux États-Unis.

Salut. Je suis Laney Allison, adoptée à Ma'Anshan, dans la province d'Anhui, en Chine, en août 1994 par une mère célibataire. J'ai grandi à Dallas, TX et je vis/travaille maintenant à Washington, DC, USA.
Je suis co-fondateur/co-président de International des Enfants de Chine.

Vous pouvez me joindre @Lane_Xue sur instagram et suivez l'instagram de la CCI @cci_adoptees

COVID me fait repenser mon pays de naissance

Est contre Ouest

La majeure partie de ma vie, jusqu'à mon retour et la chance de réintégrer mon identité vietnamienne avec mon identité adoptive, j'ai pensé au Vietnam comme un pays communiste arriéré. J'ai absorbé la mentalité que j'ai entendue de mon pays d'adoption occidental blanc privilégié. Émotionnellement, je me suis senti obligé par les hypothèses que j'ai absorbées, de me demander comment quelque chose de bon pouvait exister dans un pays où ils ne pouvaient pas s'occuper de leurs propres enfants. J'ai été élevé à penser négativement à ma patrie et on m'a toujours dit à quel point j'avais de la chance d'être adopté en Australie. Avoir de la chance impliquait généralement « l'Australie est meilleure ».

La plupart du temps, lorsque les gens font des commentaires sur mon statut d'adopté, être « chanceux » fait référence à des gains matériels – beaucoup de nourriture, d'abri et de vêtements ; une bonne éducation; et plein d'opportunités. Oui, j'ai eu tout cela pour lequel je suis reconnaissant! Mais après avoir passé plus d'une décennie à essayer d'intégrer mon identité perdue après avoir été dans le brouillard des conséquences à vie d'être séparé de ma terre natale, de ma culture et de mon peuple - je parle maintenant pour aider les autres à réaliser il y a plus à être adopté que les gains matériels dans mon pays d'adoption.

COVID-19 a encore plus remis en question mes croyances sur mon pays de naissance par rapport à mon pays d'adoption. C'était la première fois que je lisais quelque chose dans les médias grand public pour souligner un point positif sur ma patrie par rapport à mon pays d'adoption. Voici le récent article sur la réponse du Vietnam au coronavirus. J'en ai vu plus sur d'autres pays de naissance tenus en haute estime (voir Taïwan et Corée du Sud). C'est une période sans précédent pour voir certaines de nos terres natales vues avec fierté dans les médias grand public. En revanche, l'Amérique est le premier pays démocratique du monde le plus riche et comment il réagit au COVID-19. En ce moment, avec la couverture médiatique, j'imagine que le monde entier se demande si l'Amérique est meilleure que n'importe où ailleurs. Du point de vue de l'adoption, les adoptés internationaux américains tentent de faire valoir depuis un certain temps que ne pas accorder la citoyenneté automatique et renvoyer activement les adoptés internationaux après 40 ans est totalement contraire à l'éthique, injuste et erroné. Aucun autre pays adoptif ne fait cela, mais l'Amérique a toujours été soutenue par la plupart des pays de naissance comme la terre pour envoyer des enfants. Peut-être que maintenant, après avoir vu comment l'Amérique gère COVID-19, les pays de naissance pourraient réfléchir à deux fois avant d'envoyer des enfants en Amérique ? Peut-être que les verres roses pourraient tomber ?

COVID-19 a clairement montré que nos pays de naissance ne sont pas tous arriérés ! Elles sont différent, mais pas moins. Voir nos pays dépeints positivement dans les médias grand public est nouveau pour moi. Je me demande combien d'adoptés internationaux sud-coréens, taïwanais et vietnamiens en Amérique pourraient, pour la première fois, se demander pourquoi ils croyaient au mantra selon lequel ils sont « mieux lotis » par rapport au fait d'être élevés dans leur pays de naissance ? Ce COVID-19 impacte bien plus d'adoptés américains que ceux impactés par la non-citoyenneté ou l'expulsion ! Et avec le racisme envers les Asiatiques à un niveau record dans tant de nos pays adoptifs, il y a beaucoup de choses que COVID-19 soulève dans nos esprits.

En ce moment, le monde entier réévalue beaucoup de choses, mais ce que cela fait pour moi en tant qu'adopté international, c'est que cela m'encourage à porter un regard critique sur la façon dont nos pays sont dépeints et me met au défi de réévaluer la façon dont je considère ma terre natale et personnes. Je vois rarement un pays de naissance dépeint d'une manière où d'autres gouvernements démocratiques du premier monde pourraient le considérer comme un idéal. Je suis sûr que je ne suis pas le seul adopté international à remarquer ces changements et à réfléchir à ce que cela signifie. Cette période de temps ajoute encore une autre couche pour examiner ce que signifie être adopté à l'étranger.

L'importance d'inclure les personnes les plus touchées dans les discussions sur les politiques

Je suis un adopté international né pendant la guerre du Vietnam au début des années 70, adopté avant la fin de la guerre, dans une famille australienne blanche qui avait ses propres enfants biologiques. Mon expérience d'adoption dans mon enfance a été une expérience au cours de laquelle je n'ai jamais vraiment compris que j'étais touché par l'adoption - j'ai absorbé le mantra de l'époque selon lequel je voudrais simplement « s'assimiler et m'intégrer » avec mon nouveau pays et ma nouvelle famille. J'ai dépensé beaucoup d'énergie à essayer de faire exactement cela, mais à l'adolescence, j'ai commencé à prendre conscience que les choses n'étaient pas tout à fait les mêmes pour moi que pour mes pairs australiens. Je semblais avoir plus de difficultés dans les relations, je me sentais définitivement seul toute ma vie, même au sein d'une soi-disant «famille adoptive aimante». Ce n'est qu'au milieu de la vingtaine que j'ai pris pleinement conscience de combien j'avais absorbé le racisme envers ma propre ethnie, mon asiatisme. Il m'a fallu une décennie pour explorer l'impact de l'adoption sur moi et j'ai grandi tout au long de ce parcours grâce aux nombreux autres adoptés que j'ai rencontrés en ligne et face à face dans la communauté que j'ai constituée. C'est l'isolement de mon enfance qui m'a poussé à créer cette communauté, qui est maintenant l'un des plus grands réseaux d'adoptés internationaux au monde qui comprend des adoptés de n'importe quel pays de naissance et c'est cette communauté, qui m'a permis de grandir, d'apprendre et de trouver ma voix. Aujourd'hui, ce réseau est l'une des plus grandes communautés en ligne qui encourage les adultes adoptés à l'étranger à s'exprimer au niveau gouvernemental (national et international) et à s'impliquer dans les discussions politiques.

Pourquoi s'impliquer dans les discussions politiques ? Et qu'est-ce qui est si important d'être impliqué? Précisons d'abord ce que l'on entend par politique. En référence au contenu de Wikipédia sur la « politique », nous considérons qu'il s'agit : d'un système délibéré de principes pour guider les décisions et obtenir des résultats rationnels ; une déclaration d'intention qui aide à la prise de décision; différent des règles ou de la loi où la politique guide les actions vers le résultat souhaité alors que la loi oblige ou interdit les comportements ; devrait inclure l'examen des alternatives et leur choix sur la base de l'impact qu'elles auront ; et consiste à essayer de maximiser les effets escomptés tout en visant à minimiser les effets non souhaités.

En ce qui concerne l'adoption internationale et la manière dont elle est menée dans chaque pays de naissance et d'adoption, nous savons tous qu'indépendamment du fait d'être signataire de la Convention de La Haye ou de la Convention sur les droits de l'enfant, les lois et les politiques varient d'un pays à l'autre en raison de la manière dont dans lequel l'adoption internationale est comprise et mise en œuvre, à la fois en théorie et en pratique.

Oeuvre de Lisa Wool-Rim Sjöblom

Au coeur de tout cela, NOUS ce sont les enfants qui grandissent pour devenir adultes et c'est nous qui sommes l'adoption internationale. En théorie, l'adoption internationale existe parce qu'elle est censée nous pourvoir en raison de nos situations de vulnérabilité dans lesquelles nous ne pouvons, pour quelque raison que ce soit, être pris en charge par nos premiers parents. Beaucoup d'entre nous sont les bénéficiaires de politiques d'adoption internationale passées et actuelles ou de leur absence, et à l'ICAV, nous parlons ouvertement des pièges et des problèmes connus que crée l'adoption internationale. Beaucoup de nos pays de naissance considèrent l'adoption comme une transaction unique qui implique de nous remettre légalement à nos nouvelles familles et pays pour toujours. Cependant, nous savons d'après notre expérience vécue, que l'adoption n'est pas une transaction unique - c'est un voyage psychologique qui dure toute notre vie - pour lequel nous sommes à jamais touchés, pour le meilleur, pour le pire, et pour toutes les autres nuances d'expérience entre les deux.

À l'ICAV, nous parlons ouvertement des nombreuses complexités de l'adoption internationale qui nous impactent. Par exemple, notre droit à l'identité d'origine est ignoré car la plupart des pays adoptifs nous délivrent un nouveau certificat de naissance « comme s'il était né à » lors de l'adoption. La plupart des pays coupent également complètement notre droit légal à notre famille d'origine par l'utilisation de l'adoption plénière (par rapport à l'adoption simple qui maintiendrait les liens de parenté). La plupart d'entre nous n'ont qu'un accès très limité, voire inexistant, à nos papiers d'adoption qui constituaient autrefois (jusqu'à la technologie de l'ADN) notre seule capacité à trouver nos premières familles et nos origines. Nos documents peuvent aller d'une falsification pure et simple à certains éléments de vérité, mais dans de trop nombreux cas, ils sont modifiés pour nous faire paraître plus commercialisables pour les familles potentielles, cachant nos vérités, y compris des informations et des antécédents médicaux fondamentalement importants. Pour les adoptés qui se sont retrouvés en adoption internationale par des moyens illégaux ou illicites, il y a une vie d'injustice avec laquelle nous sommes censés vivre, avec peu ou pas de soutien. Pour ceux qui se retrouvent dans une famille adoptive qui ne convient pas, nous finissons par subir d'autres couches de traumatisme. Trop souvent, les gens et les gouvernements oublient que notre fondement est l'abandon / le traumatisme in utero d'être séparés de notre mère biologique.

Au sein de l'ICAV, nous encourageons nos membres et nos dirigeants à rechercher des moyens par lesquels les adoptés peuvent être entendus au niveau gouvernemental où est créée une politique qui construit l'avenir de nos vies. Nous croyons qu'il est important que le gouvernement comprenne comment les politiques influent sur nos vies. Sans cette compréhension, comment la politique peut-elle être dans notre « meilleur intérêt » ? Comment des adultes qui n'ont jamais vécu notre expérience peuvent-ils savoir ce qui est le mieux pour nous ? Avoir les voix des adoptés impliqués dans la politique signifie nous inviter à la table, vraiment écouter nos points de vue, intégrer ce que nous disons dans la politique et reconnaître que nous sommes les experts de notre propre expérience.

Le principe fondamental de l'adoption internationale est de donner à un enfant vulnérable une « famille » et un « pays » auxquels appartenir. Pourquoi essayer de faire du bien aux personnes vulnérables si vous n'écoutez pas à quel point la politique et la pratique sont efficaces ou non ? Les gouvernements ne peuvent vraiment comprendre les impacts réels (positifs et négatifs) de leurs politiques qu'en écoutant ceux qu'elles impliquent. Dans l'adoption internationale, il s'agit de l'adopté, des premières familles et des familles adoptives, pas des agences d'adoption, des avocats, ni de tout autre intermédiaire. Sans écouter nos voix, les gouvernements courent le risque de continuer à commettre les mêmes erreurs qu'ils ont commises depuis le début.

L'une des pires erreurs commises dans l'adoption internationale moderne depuis ses débuts dans les années 50 et 60 (à commencer par les adoptés grecs, allemands et sud-coréens), est de ne pas en faire assez pour réduire les incitations monétaires dans l'adoption internationale qui permettent aux intermédiaires de profiter de l'absence ou de contourner des politiques et des lois leur permettant de faciliter et de participer à des pratiques illégales et illicites. Nous avons des générations d'adoptés impactés dont les adoptions étaient illicites ou carrément illégales. Ils n'ont nulle part où se tourner et ont certainement très peu de justice. Aujourd'hui, les gouvernements du monde entier devraient s'inquiéter de l'élan croissant des groupes de premières familles et d'adultes adoptés à l'étranger qui ont déjà cherché des voies légales pour prendre des mesures pour les échecs du passé.

Par exemple, des mères de famille chiliennes travaillent avec Adoptés chiliens dans le monde (CAW) et ont exigé une enquête sur leurs adoptions dans les années 70 et 80. L'enquête au Chili a révélé qu'un grand nombre d'enfants qui ont quitté le Chili à cette époque n'ont pas été volontairement abandonnés pour adoption et qu'ils demandent justice.

De même, les adoptés guatémaltèques se sont regroupés dans le monde entier et demandent une enquête des gouvernements guatémaltèque et belge. Une affaire judiciaire bien connue la plus récente est celle d'un père biologique qui a gagné à la Cour interaméricaine des droits de l'homme et a condamné l'État du Guatemala pour adoption irrégulière et utilisation de procédures illégales. Voir la vidéo ici .

Un autre exemple est celui de l'adopté brésilien Patrick Noordoven, qui est devenu le premier aux Pays-Bas à remporter une action en justice pour son droit à l'identité d'origine. Avec cette victoire, le ministère néerlandais de la Justice enquête désormais sur le rôle du gouvernement néerlandais dans les adoptions illégales au Brésil, en Colombie, au Sri Lanka, au Bangladesh et en Indonésie ! Voir l'article ici.

Oeuvre de Lisa Wool-Rim Sjöblom

Lorsque les gouvernements ne répondent pas de manière responsable pour leurs rôles ou pour les rôles joués par des facilitateurs individuels, dans les adoptions historiques, cela ne laisse aux personnes touchées d'autre choix que de trouver des voies légales pour demander justice. Nous avons maintenant plus de 70 ans d'adoption internationale moderne dans le monde entier avec des centaines de milliers d'adoptés provenant de nombreux pays de naissance différents. L'Asie est de loin le plus grand continent d'envoi d'enfants (Peter Selman, HCCH Statistics). Les adoptés en masse ont atteint la maturité où ils remettent en question leur identité, comment ils ont été élevés dans un autre pays, souvent avec des parents de race différente, et réfléchissent de manière critique aux raisons pour lesquelles ils ont été renvoyés de leur pays de naissance. Notre mouvement d'adoptés grandit et prend de l'ampleur. L'ICAV parle souvent de l'absence d'un organisme international pour tenir les gouvernements responsables de leurs rôles en facilitant ou en fermant les yeux sur les pratiques illégales et illicites historiques.

Pourrait-il y avoir une autre voie? Si les gouvernements étaient prêts à écouter ceux qui sont touchés – à tirer les leçons du passé et à s'assurer que nous ne continuons pas à répéter les mêmes erreurs ?

Une partie de la vision de l'ICAV est : Un monde où les adoptés internationaux existants ne sont pas isolés ou ignorés, mais soutenus par la communauté, le gouvernement, les organisations et la famille tout au long de leur parcours d'adoption.

Cela ne peut être réalisé que si ceux qui sont au pouvoir dans le gouvernement nous apprécient et nous engagent. Lorsque nos voix sont ignorées, le gouvernement agit à l'encontre de son objectif d'agir dans notre « meilleur intérêt », au lieu de cela, il met en place des familles adoptives, des premières familles et des adoptés pour un échec au pire, ou un traumatisme plus évitable au minimum.

Un autre des plus grands échecs politiques en matière d'adoption internationale dans le monde pour tout gouvernement est le manque de soutien post-adoption complet, librement financé, équitable et tout au long de la vie, tenant compte des traumatismes et de la résilience, avec l'inclusion dans la prestation de services de ceux qui connaissent le parcours. meilleur – adoptés, familles adoptives et premières familles. 

Quiconque a vécu l'adoption internationale sait intimement que notre voyage est l'une des pertes multiples qui se manifestent comme un traumatisme et doivent être soutenus tout au long de notre vie. En invitant les adoptés, les premières familles et les familles adoptives à partager les leçons tirées de l'expérience vécue, le gouvernement s'assurera mieux qu'ils diminuent les risques de conséquences imprévues et deviennent plus réactifs dans l'élaboration de leurs politiques.

Nous inviter à participer, nous écouter avec une ouverture et un respect authentiques, écouter nos expériences et tenir compte de nos leçons apprises, voilà comment les gouvernements peuvent renforcer leurs résultats et devenir plus innovants et équilibrés. Ce ne sont pas les agences ou les intermédiaires que le gouvernement devrait impliquer et écouter le plus, ce sont les adoptés, les premières et les familles adoptives ! J'espère voir le jour où nous serons également représentés et invités à participer aux forums politiques et législatifs du gouvernement pour l'adoption internationale ! 

Cet article a été initialement écrit en réponse à une demande de publication coréenne mais n'a pas été publié par la suite. La demande m'a demandé d'écrire sur l'importance d'inclure les voix des adoptés dans les forums politiques.

Universitaire adopté sur la CNUDE et l'adoption internationale

C'est formidable d'avoir des universitaires qui donnent leur avis dans le domaine de l'adoption internationale – en particulier des universitaires qui sont également adoptés à l'étranger.

Vérifiez dernier article de recherche soumis par Patrick Noordoven qui examine en profondeur la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant (CNUDE) et à l'adoption internationale (ACI).

Qu'est-ce que tu penses?

Vous pouvez en savoir plus sur d'autres universitaires adoptés à l'étranger.

Affectation....
Français
%%footer%%