Le climat anti-immigrés aux États-Unis d'Amérique

Le point de vue d'un adopté international et transracial

de Rachel Kim Tschida

Blogueuse invitée spéciale sur ICAV

Je poursuis actuellement une maîtrise en affaires publiques et je suis un cours sur la politique d'immigration. Une question récente qui a été présentée à notre classe était : « Comment le climat anti-immigrants en Amérique a-t-il affecté les gens que vous connaissez ? » J'ai immédiatement pensé à l'impact que cela a eu sur les adoptés internationaux (et souvent transraciaux).

Parlant de ma propre expérience vécue, ce fut en fait surprenant pour moi quand j'ai réalisé pour la première fois que j'étais un immigrant. Cela peut sembler fou, mais grandir dans une famille américaine avec des parents américains, cela ne m'a jamais traversé l'esprit. Oui, logiquement je savais que j'étais né en Corée et que je suis arrivé en Amérique à l'âge de 6 mois, et mon premier passeport a été délivré par le gouvernement coréen pour mon premier vol en avion à bord de Northwest Airlines d'Incheon à Seattle, puis de Seattle à Minneapolis -St. Paul. J'ai des photos et des coupures de journaux de ma cérémonie de naturalisation quand j'avais 1 an (ma maman m'a habillée d'une robe rouge blanc & bleu pour l'occasion). J'ai même reçu une lettre signée à la main du sénateur américain Rudy Boschwitz, me félicitant d'être devenu citoyen (et comment il a également immigré aux États-Unis quand il était enfant). Toutefois, "immigrant» n'a jamais fait partie de mon identité personnelle.

Tout a commencé à changer il y a quelques années, lorsque j'ai entendu parler d'un adopté coréen qui faisait l'objet d'une procédure d'expulsion. Au début, cela n'avait même pas de sens pour moi – comment un adopté, quelqu'un qui a été adopté par des Américains comme moi, pourrait-il être expulsé ? À l'époque, je ne savais pas que tous les adoptés n'étaient pas naturalisés – soit leurs parents ne le savaient pas ou pour une raison ou une autre, ils n'avaient tout simplement pas terminé le processus. Après avoir lu le cas de cet adopté et être descendu dans un terrier de lapin de Google, toutes les pièces ont commencé à s'assembler. La prochaine fois que je me suis arrêté chez mes parents, je les ai remerciés d'avoir suivi toutes les étapes de mon adoption et de ma naturalisation. J'ai également demandé à obtenir tous mes documents, y compris mon certificat de naturalisation et mon dossier d'adoption, au cas où.

Grâce aux conversations que j'ai eues au sein de la communauté des adoptés internationaux, j'ai réalisé que je ne suis pas seul sur le chemin complexe de la découverte de soi autour de l'identité des adoptés/immigrants. Certains adoptés internationaux ne s'identifient pas comme immigrés, tandis que d'autres revendiquent fièrement et catégoriquement leur statut d'immigré. J'ai également réalisé que j'avais l'un des meilleurs résultats d'adoption possibles, en ce qui concerne le sérieux et la diligence avec lequel mes parents ont suivi les processus d'adoption et de naturalisation. Dans l'énorme dossier de documents d'adoption de mes parents, j'ai trouvé des notes de l'écriture de ma mère avec des rappels comme « appelez l'avocat » ou « n'oubliez pas de déposer les documents de naturalisation ».

Au cours des 2 dernières années, j'ai vu un niveau accru de peur et d'anxiété au sein de la communauté. Alors que les propositions de politique anti-immigrés ont augmenté en nombre et en fréquence, les discussions connexes au sein des groupes communautaires d'adoptés internationaux et les discussions en ligne ont proliféré. Tout, de la question de savoir si nous avons besoin ou non d'un certificat de citoyenneté ET d'un certificat de naturalisation, aux histoires de citoyens américains d'origine asiatique naturalisés qui ont été dénaturalisés pour des erreurs d'orthographe dans leur demande (ce qui peut être courant lors de la traduction de noms asiatiques de leur pays d'origine). caractères en lettres romanisées), à l'impact que la suppression proposée de la citoyenneté du droit d'aînesse aurait sur les enfants nés aux États-Unis d'adoptés non naturalisés. Ce problème particulier ajoute encore plus de détresse quant à la stabilité familiale aux adoptés dont la vie même a été touchée par la séparation d'avec leur famille biologique. Les adoptés se sont donné des conseils tels que porter une preuve de citoyenneté à tout moment, avoir des copies des certificats d'adoption et des certificats de naturalisation lorsqu'ils voyagent à l'étranger et rentrent aux États-Unis, l'immigration et le contrôle des frontières, et l'embauche d'avocats spécialisés en immigration.

Cela a également conduit à de nombreux débats philosophiques autour du positionnement des adoptés internationaux dans la hiérarchie de l'immigration - en particulier les adoptés asiatiques. Contrairement à l'exclusion des immigrants asiatiques par le Page Act de 1875, le Chinese Exclusion Act de 1882, le Gentleman's Agreement de 1907 avec le Japon, le Asiatic Barred Zone Act de 1917 et les quotas du McCarran-Walter Act de 1952, le l'adoption d'enfants coréens par (généralement) des familles américaines blanches a commencé en 1953 - plus d'une décennie avant la loi sur l'immigration et la nationalité de 1965. Ce récit d'exception - selon lequel les enfants adoptés de parents américains sont de « bons immigrants » mais en même temps presque jamais considérés comme des immigrants par leurs familles, le processus d'immigration ou la société en général, c'est probablement la raison pour laquelle je ne me suis pas non plus identifié comme un immigrant. Il y avait l'hypothèse (et l'attente) que nous serions faciles à assimiler dans la société américaine via nos familles américaines. Cela pose une question intéressante; Comment l'Amérique peut-elle voir un enfant asiatique, africain ou latino qui a traversé la frontière avec ses parents asiatiques, africains ou latinos si différemment qu'un enfant asiatique, africain ou latino qui a été adopté par des parents américains (blancs) ?

Les parents adoptifs et les agences d'adoption ont fait pression avec succès pour la Child Citizenship Act de 2000, qui accordait la citoyenneté automatique et rétroactive à certains (mais pas à tous) adoptés à l'étranger. Désormais, les parents adoptifs n'auraient plus qu'à s'assurer que l'adoption était légalement finalisée en fonction du type de visa délivré, et ils n'auraient plus besoin de passer par le processus de naturalisation. Cela semble en théorie être une victoire claire pour la communauté des adoptés qui comblerait une lacune dans notre système d'immigration. Cependant, il continue de renforcer le récit exceptionnel de l'immigrant.

Cela dit, même en 2000, des concessions ont été faites à la Child Citizenship Act afin de la faire adopter par le Congrès. Le plus notable et le plus dommageable était qu'il excluait les adoptés qui avaient déjà 18 ans le jour de la promulgation de la loi, le 27 février 2001. On supposait que les adoptés de plus de 18 ans pouvaient facilement naviguer dans le système d'immigration et demander eux-mêmes la citoyenneté. Malgré le récit des «enfants pour toujours» qui est également souvent placé sur les adoptés, il s'agissait d'un changement brusque en nous considérant soudainement comme des adultes et en transférant les responsabilités (et les échecs) des parents adoptifs sur les adoptés. Cela semblait également définir la tendance à placer les adoptés dans la même catégorie que tous les autres immigrants, du moins aux yeux de l'application des lois sur l'immigration.

Malheureusement, de nombreux adoptés internationaux n'ont pas de voie viable vers la citoyenneté, pour diverses raisons. Ils peuvent être entrés avec un visa de non-immigrant, ou leurs parents n'ont pas conservé leurs dossiers d'adoption qui sont la seule preuve qu'un adopté est entré légalement dans le pays via l'adoption. Malgré l'air d'« exceptionnalisme » dans l'adoption de la loi sur la citoyenneté des enfants, on pourrait également affirmer que les adoptés n'avaient aucun pouvoir d'action ou d'autodétermination dans leur adoption - ils n'ont pas choisi d'être séparés de leur famille biologique et d'être envoyés de leur pays de naissance, ni choisir d'être adopté par les Américains. Par conséquent, ceux qui détiennent le plus de pouvoir au sein de ce système d'adoption devraient également en assumer la responsabilité – les parents américains, les agences d'adoption et le gouvernement américain. Pour le meilleur ou pour le pire, la prémisse de l'adoption repose sur la promesse d'offrir une « vie meilleure » et de « créer une famille » – et le refus de la citoyenneté américaine est en contradiction totale avec cette promesse. Pour de nombreux adoptés, leurs familles, maisons et vies américaines sont tout ce qu'ils connaissent.

Depuis 2000, il y a eu de nombreuses tentatives pour modifier la loi sur la citoyenneté des enfants, afin d'accorder la citoyenneté rétroactive à ceux qui en ont été exclus. La tentative la plus récente, la loi sur la citoyenneté adoptée en 2018, n'a pas encore été adoptée bien qu'elle soit bipartite et bicamérale. La Campagne pour les droits des adoptés (ARC), une organisation nationale dirigée par des adoptés sans citoyenneté, continuera de plaider pour une solution législative. D'autres organisations d'adoptés et organisations communautaires telles que les organisations de justice sociale coréennes américaines ou asiatiques des îles du Pacifique (AAPI) se sont également mobilisées dans tout le pays, dans le but de sensibiliser et de mobiliser leurs élus locaux, étatiques et fédéraux. Il convient de noter que la loi sur la citoyenneté des adoptés de 2018 a été spécifiquement positionnée comme une question de famille et de droits humains/civils, et non comme une question d'immigration - et que les tentatives précédentes d'ajouter la citoyenneté des adoptés à d'autres projets de loi sur la réforme de l'immigration ont échoué.

Un petit groupe d'entre nous à Seattle s'est réuni et a formé un comité conjoint entre une organisation à but non lucratif coréenne américaine et une organisation à but non lucratif d'adoption asiatique. Nous continuons de discuter comment, quand et où nous pouvons contribuer à ces efforts et quelles seront nos sources de financement. Nous avons eu de nombreux débats nocturnes sur le fait de considérer les adoptés comme des immigrants, et non comme des immigrants, des adultes, des enfants de parents américains. Nous avons lutté avec les implications du positionnement de la citoyenneté des adoptés comme une question d'immigration, une question de famille et/ou une question de droits de l'homme. Nous nous sommes demandé si nous devions essayer de nouer des alliances avec d'autres groupes d'immigrants touchés, tels que les bénéficiaires de l'Action différée pour les arrivées d'enfants (DACA), ou si nous devions procéder séparément.

Nous sommes à la fin du mois de novembre - Mois national de sensibilisation à l'adoption et le climat anti-immigrant et xénophobe a forcé beaucoup d'entre nous à avoir des conversations inconfortables avec nos familles et même nous-mêmes, alors que nous traitons ce que tout cela signifie pour nous en tant qu'immigrant adopté. , (personnes de couleur) enfants de nos parents (blancs) américains.

Pour rester à jour et soutenir le travail des adultes américains adoptés à l'étranger qui luttent pour leur droit à la citoyenneté américaine automatique, voir Campagne pour les droits des adoptés.