Dans l'intérêt de qui les réformes australiennes en matière d'adoption sont-elles destinées ?

Capture d'écran 09/07/2016 à 6.57.00 am.png

Le gouvernement australien a une vision biaisée et étroite de l'adoption internationale. L'adoption internationale est devenue un marché alimenté par des lobbyistes insistant sur leur droit de parent, surtout lorsque la biologie leur fait défaut. Les lobbyistes de l'adoption insistent sur le fait qu'il y a des millions d'orphelins qui ont besoin d'un foyer et ils mènent donc sans le savoir sur la voie de croire aveuglément qu'il s'agit d'une situation gagnant-gagnant : jumelons les millions d'enfants qui méritent une famille à des couples qui ne peuvent en avoir par des moyens naturels. Au milieu, il y a de nombreux trafiquants de bébés sans scrupules qui gagnent de l'argent en profitant de ce système axé sur le marché.

En attendant, il y a des adoptés internationaux adultes comme moi qui réfléchissent de manière critique à ce qui se passe aujourd'hui et à ce qui s'est passé il y a plus de 40 ans, là où tout a commencé.

Les histoires dans les médias regorgent d'images agréables d'adoptés qui ont perdu leur patrie et leur famille. Les adoptés ont réussi à survivre et à s'épanouir et à se considérer comme bénéficiaires, mais en même temps, ils sont confrontés à la réalité de leur pays d'origine où la pauvreté, le manque d'éducation et d'opportunités signifient que leur réalité aurait pu être une vie plus difficile. Pourquoi les médias continuent-ils à promouvoir une image d'adoption en noir ou blanc plutôt qu'un regard critique sur ce qui se passe réellement ? Est-ce parce que les lobbyistes qui cherchent à adopter ont de la richesse, de l'influence et un statut social et sont donc prioritaires et ont un meilleur accès au gouvernement ?

Depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement Abbott, nous avons vu de nombreux reportages dans les médias décrivant le programme du lobby de l'adoption qui correspond à la position du gouvernement actuel. Tony Abbott est vu personnellement en train de s'engager avec le fondateur d'AdoptChange et à un moment donné, tout le groupe a même rencontré et dîné avec des photos publiées. Au début de cette année, j'en ai eu assez de rester les bras croisés et de regarder le gouvernement actuel continuer d'une manière si unilatérale. l'arène politique de l'adoption.

Il m'a fallu quelques mois jusqu'à ce que j'obtienne une réponse, mais à la fin, nous avons finalement obtenu une réunion fin avril avec le conseiller principal du Premier ministre et le conseiller du ministre Morrison (remarque, nous ne sommes pas suffisamment prioritaires pour obtenir une réunion personnelle avec le PM). La réunion a réuni 6 adultes adoptés de 4 États d'Australie, âgés de 20 à 40 ans, représentant 3 des principaux pays d'origine, le Vietnam, la Corée et l'Inde.

En tant que groupe d'adoptés internationaux adultes, nous avons présenté les vérités de nos expériences au Premier ministre et aux conseillers de Morrison. Notre premier point étant – nous grandissons! Nous ne restons pas éternellement des enfants ! Le concept d'adoption internationale du gouvernement australien se concentre sur les besoins de l'enfant mais ne tient pas compte du fait que l'adoption ne se termine pas à l'arrivée d'un enfant dans les bras d'un couple en attente. Nous grandissons et nous luttons à un moment donné pour trouver un équilibre entre ce que nous avons laissé derrière nous involontairement (notre héritage, nos antécédents génétiques, notre culture, notre langue, nos communautés, notre sentiment d'appartenance, etc.) et ce que nous en tirons étant élevé dans un pays occidental riche. Nous continuons à rencontrer des défis en cours de route et, par conséquent, il est de la responsabilité du gouvernement actuel de mener des programmes éthiques avec les pays d'origine et de garantir que le soutien post-adoption commence avant notre arrivée et se poursuit pour toujours.

Il est normal de s'attendre à ce qu'une bonne partie des adoptés veuille savoir à un moment donné quelles sont leurs informations de naissance - que ce soit par curiosité naturelle ou par nécessité médicale. Nous voulons des informations précises – pas des informations inventées qui nous laissent suivre une trace écrite qui cause de la frustration et des impasses parce qu'elles sont incorrectes ! Le gouvernement doit s'assurer que nous avons des avenues appropriées pour explorer cela sans avoir à nous débrouiller seuls et être mis à profit par des individus sans scrupules qui profiteront à nouveau de notre position vulnérable. De nombreux adoptés internationaux constatent que nous devons chercher des informations de base qui constituent notre droit humain – connaître notre nom de naissance, notre date, notre lieu de naissance et notre filiation. Le gouvernement doit également s'assurer que nous ne croyons pas aveuglément que les gouvernements des pays d'origine prétendent que nous sommes des orphelins légitimes. Quelque chose doit être fait pour contrôler davantage cela en raison de la corruption dans les pays d'origine. Les adoptés coréens qui se sont présentés aux conseillers ont expliqué qu'ils avaient découvert qu'ils n'avaient jamais été « orphelins » – qu'au moment de la réunion avec leurs familles, leurs histoires ne concernaient pas l'abandon parce que leurs parents sont morts mais parce qu'à l'époque, leurs familles étaient aux prises avec la pauvreté. et le manque d'opportunités. Souvent, alors que nous atteignons l'âge adulte et que nous nous réunissons, de nombreux adultes adoptés à l'étranger trouvent que l'adoption était le seul moyen disponible pour résoudre le problème de notre maintien en vie. Sous le Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant (UNCRC) notre gouvernement devrait faire plus pour s'assurer, sans aucun doute, que nous sommes de vrais orphelins avant d'accepter de nous faire entrer dans ce pays via l'adoption internationale.

Nous avons également partagé les luttes d'un adopté victime de la traite - et nous savons qu'il y a au moins 9 adoptés internationaux avec cette expérience à ce jour qui ont grandi en Australie. Qu'est-ce que le gouvernement a mis en place pour aider ces enfants à mesure qu'ils vieillissent ? Qui veille à leurs droits et intérêts pour s'assurer qu'ils disposent d'une voie appropriée et impartiale vers laquelle se tourner ? Qu'advient-il d'eux si leur adoption échoue ou si leurs parents adoptifs ne sont pas disposés à aider à enquêter sur des vérités potentielles concernant leurs souvenirs ou leurs revendications dans les pays de naissance jusqu'à ce qu'ils atteignent l'âge adulte ? Pourquoi un enfant devrait-il attendre aussi longtemps s'il a de vrais souvenirs qui pourraient être examinés plus tôt que plus tard ? La dure réalité est qu'un enfant est obligé d'attendre mais découvre que son parent biologique est décédé pendant ce temps d'attente. Actuellement, le gouvernement australien fait peu pour aider et a créé un Protocole de traite . La réalité de ce protocole est son niveau élevé et ne fait rien pour garantir l'appropriation par l'État ou le gouvernement fédéral pour prendre les devants et assurer le bien-être de la famille adoptive, de l'adopté et de la famille biologique. Le résultat final pour l'adopté est que le protocole met simplement en évidence les écarts dans les rôles et les responsabilités entre l'État et le gouvernement fédéral, car ni l'un ni l'autre ne prendra les mesures appropriées. Peut-être devraient-ils parler aux adultes adoptés à l'étranger victimes de la traite s'ils ne sont pas sûrs de ce à quoi devrait ressembler une « action appropriée » ? Il s'agit d'un excellent exemple de la façon dont le gouvernement fédéral considère que son rôle en matière d'adoption se termine au moment où un enfant entre au pays.

Les situations de traite doivent faire l'objet d'une enquête approfondie par un organisme impartial qui comprend les principales parties prenantes impliquées (c'est-à-dire les autorités centrales des pays d'origine et d'accueil, la police fédérale, les avocats, les traducteurs, etc.). L'absence actuelle de voie ou d'enquête impartiale a finalement pour effet d'aggraver encore le traumatisme vécu par l'adopté adulte. Notre protocole actuel n'offre pas non plus d'assistance juridique à l'adopté – pourtant, c'est le seul domaine dans lequel une expertise est absolument nécessaire pour garantir la protection et le respect des droits de l'enfant. L'Australie court le risque que nous n'apprenions rien de nos pires expériences et manque à ses obligations telles qu'énoncées à la fois par la CNUDE et La Haye sur l'adoption internationale.

Le plus remarquable à propos de la réforme de l'adoption du gouvernement actuel est leur engagement, et en attendant le lancement, à dépenser environ A$21m sur une hotline de 1800 qui fournira un guichet unique national pour les couples cherchant à adopter à l'international. Ce guichet unique n'a rien de nouveau, juste une vitrine qui servira à renvoyer les couples vers leurs départements d'État/territoire qui les éduqueront et les prépareront du mieux qu'ils peuvent pour que le voyage de l'adoption internationale commence. Ce guichet unique n'accélérera pas le processus d'obtention d'un enfant, car nous ne contrôlons que le processus de vérification et de préparation des futurs parents - l'Australie a très peu de capacité à augmenter le nombre d'enfants ou le rythme auquel les enfants sont envoyés dans notre pays – ceci est totalement sous le contrôle du pays d'envoi. Dans le monde entier, les pays d'origine déclinent leur désir d'exporter leurs enfants et se concentrent de plus en plus sur la préservation de la famille et le maintien des liens communautaires. Nous devrions encourager les pays à continuer de cette manière et à suivre les directives de la CNUDE pour permettre à l'enfant de rester dans son pays de naissance, si nous sommes vraiment axés sur l'enfant. 

Les adoptés internationaux adultes comme moi considèrent la réforme de l'adoption de Tony Abbott comme très unilatérale. Comment le gouvernement australien peut-il agir pour un seul groupe (le côté demande) mais ne rien faire pour les enfants qui grandissent ici et les enfants qui arriveront grâce à cette poussée pour rendre l'adoption plus facile et plus rapide ? À quel point cette action du gouvernement fédéral est-elle biaisée et pourtant dans le cadre de son propre mandat, comme on peut le voir sur le site Web du ministère du Procureur général de Rôles et responsabilités, c'est le gouvernement fédéral qui détient en définitive général responsabilité de garantir les obligations de l'Australie en vertu La Convention de La Haye sur l'adoption internationale sont maintenus. Fédéral gouvernement est également chargé de s'assurer que les autorités centrales de l'État remplissent leurs rôles au sein de la convention et à laquelle elles ont également signé conjointement le Accord du Commonwealth-État pour la poursuite des opérations du programme australien d'adoption internationale. 

En vertu de la loi australienne, la signature Convention de La Haye  dans la partie 2, la section 6 dit : «Les fonctions de l'Autorité centrale du Commonwealth sont de faire ou de coordonner la réalisation de, tout ce qui est nécessaire:
(a) pour permettre l'exécution des obligations de l'Australie en vertu de la Convention".

Voici quelques questions basées sur des expériences connues d'adultes adoptés à l'étranger et je pose la question suivante : que fait le gouvernement australien pour respecter ses obligations envers ceux que l'adoption a le plus d'impact, nous les adoptés, étant donné qu'il fait pression pour une réforme de l'adoption ?

Conformément à la partie 2, section 6
« Reconnaissant que l'enfant, pour le développement plein et harmonieux de sa personnalité, devrait grandir dans un environnement familial, dans une atmosphère de bonheur, d'amour et de compréhension »,
Q : que faisons-nous pour aider ceux qui n'ont pas la chance d'avoir cela ? et comment l'Australie saurait-elle même si une adoption fonctionne bien ou non 2, 5, 10 ou 20 ans après l'adoption ?

Selon l'annexe 1
"Convaincu de la nécessité de prendre des mesures pour garantir que les adoptions internationales se déroulent dans l'intérêt supérieur de l'enfant et dans le respect de ses droits fondamentaux, et pour empêcher l'enlèvement, la vente ou la traite d'enfants,"
Q : que fait l'Australie pour demander une preuve de « nécessité » et de « mesure de dernier recours » comme indiqué dans la CNUDE pour faire retirer des enfants en vue d'une adoption internationale ? Et que faisons-nous pour empêcher le trafic – surtout après l'événement ?!

Article 4
"Une adoption dans le cadre de la Convention n'a lieu que si le compétent autorités de l'État d'origine—"
Q : comment l'Australie vérifie-t-elle si l'autorité est « compétente » ? Comment cela se mesure-t-il lorsque nous voyons des générations d'adoptés adultes avec de faux/faux papiers de naissance ?

Article 4
a établi que l'enfant est adoptable ;
b ont déterminé, après avoir dûment examiné les possibilités de placement de l'enfant dans l'État d'origine, qu'une adoption internationale est dans l'intérêt supérieur de l'enfant ;
c ont veillé à ce que
(1) les personnes, institutions et autorités dont le consentement est nécessaire à l'adoption, ont été conseillées en tant que de besoin et dûment informées des effets de leur consentement, notamment si une adoption entraînera ou non la rupture des relations juridiques entre l'enfant et sa famille d'origine,
(2) ces personnes, institutions et autorités ont donné leur consentement librement, dans la forme juridique requise, et exprimé ou constaté par écrit,
(3) les consentements n'ont pas été induits par un paiement ou une compensation de quelque nature que ce soit et n'ont pas été retirés, et
(4) le consentement de la mère, s'il est requis, n'a été donné qu'après la naissance de l'enfant; et
d s'être assuré, compte tenu de l'âge et du degré de maturité de l'enfant, que
1° il a été conseillé et dûment informé des effets de l'adoption et de son consentement à l'adoption, lorsque ce consentement est requis,
(2) les souhaits et opinions de l'enfant ont été pris en considération,
(3) le consentement de l'enfant à l'adoption, lorsqu'un tel consentement est requis, a été donné librement, dans la forme juridique requise, et exprimé ou constaté par écrit, et
(4) un tel consentement n'a pas été induit par un paiement ou une compensation de quelque nature que ce soit.
Question : 
ce qui est fait pour PROUVER ou au moins double/triple vérifier en dehors du pays d'envoi que le consentement approprié est obtenu sans pour autant la coercition et la famille biologique comprennent-elles correctement notre conception occidentale de l'adoption ? Et que fait-on lorsque l'enfant est en âge de comprendre et d'avoir son mot à dire ? Pourquoi cela n'est-il pas pris en compte ?

Article 9
"Les Autorités centrales prennent, directement ou par l'intermédiaire des autorités publiques ou autres organismes dûment accrédités dans leur État, toutes les mesures appropriées, notamment pour :
une recueillir, conserver et échanger des informations sur la situation de l'enfant et des futurs parents adoptifs, dans la mesure nécessaire pour mener à bien l'adoption"
Q : que fait le gouvernement pour suivre cela et s'assurer que les données sont exactes et non falsifiées ?

c "favoriser le développement de des services de conseil en adoption et de post-adoption dans leurs États"
Q : que fait le gouvernement fédéral pour s'assurer qu'une norme/un niveau de service approprié est disponible et comment cela est-il mesuré sans demander aux adoptés adultes ?

ré "se fournir mutuellement rapports d'évaluation généraux sur l'expérience avec adoption internationale »;
Q : ces rapports d'évaluation devraient certainement inclure les commentaires des adultes adoptés à l'étranger aux autorités centrales sur la façon dont cela s'est réellement passé et ce qui ne va pas ou ce qui ne va pas et ces commentaires doivent être pris au sérieux et traités jusqu'au niveau fédéral ?

Dans l'intérêt de qui les médias actuels et le gouvernement fédéral font-ils la promotion d'une réforme de l'adoption internationale ? Je dis pas dans l'intérêt de « l'enfant » qui grandit pour devenir adulte.

Le gouvernement fédéral et les médias ont une perception inexacte de « l'enfant » dépeignant un Hiérarchie des besoins de Maslow vue de type : qu'un sentiment d'appartenance, d'estime de soi et d'actualisation de soi est au sommet et seulement nécessaire après que nous ayons satisfait les besoins physiologiques de survie grâce à nos offres du premier monde. À tort, notre besoin de nourriture et d'abris devient prioritaire parce que nos pays d'origine luttent pour y répondre en raison de la pauvreté. La réalité est que si vous écoutez suffisamment d'adoptés internationaux adultes, vous commencerez à comprendre que nos besoins ne sont pas une échelle ascendante que nous gravissons par ordre de priorité - ces besoins ne peuvent pas être segmentés, divisés et hiérarchisés. Ces besoins doivent être considérés comme un tout, dans lequel notre besoin de rester avec notre communauté et notre patrimoine, d'être aimé d'eux, est aussi important que notre besoin de nourriture et d'abri ou notre capacité d'être aimé par des étrangers.

Plus important encore, notre besoin d'atteindre l'actualisation de soi vient d'avoir un soutien post-adoption adéquat en place dès le début pour faire face à la séparation de nos débuts. Si Tony Abbott était sérieux au sujet de l'adoption internationale et de l'intérêt de l'enfant, nous devrions mesurer les résultats et nous assurer que tout est en place pour soutenir au mieux ce qui devrait être la dernière option pour donner à un enfant un bon foyer/une bonne famille en Australie.

Le gouvernement australien fait très peu pour rechercher des contributions dans la politique de réforme de l'adoption à partir des réalités des adoptés internationaux adultes vivant ici. Cette année, j'ai contacté activement à de nombreuses reprises les partis libéral, travailliste et vert. À ce jour, nous n'avons rencontré qu'un seul des conseillers principaux du Premier ministre et conseiller du ministre Morrison et le temps nous dira s'ils ont pris au sérieux tout ce que nous avons dit. Ne serait-ce pas un changement de voir un certain engagement en faveur de «l'intérêt supérieur de l'enfant» si une partie ou la majorité du $21m pour la hotline 1800 devait être dépensée pour améliorer sérieusement les services nationaux de soutien post-adoption qui manquent énormément aux adoptés internationaux adultes en termes de portée, de portée et d'abordabilité.

Pour être sérieux, le gouvernement australien doit créer des relations diplomatiques avec chaque pays d'envoi pour aider à faciliter le retour des adoptés à retrouver leur famille biologique et leur communauté. Le gouvernement devrait également établir une base de données centrale à long terme sur les enfants importés en Australie avec autant d'informations exactes que possible sur leurs origines, afin qu'à l'avenir, nous puissions avoir accès à nos informations de base sans qu'elles soient altérées. former. Cette base de données devrait également suivre et conserver les informations sur les résultats à long terme afin que nous puissions réellement évaluer, conformément à la Convention de La Haye, si les intérêts de l'enfant sont respectés. Le gouvernement devrait également plaider pour que les pays d'origine s'assurent que les parents biologiques ont effectivement donné un consentement éclairé et éclairé. Comment alors pouvons-nous plaider consciemment pour l'adoption internationale et la réforme de l'adoption si nous n'avons rien fait pour garantir que toutes les mesures ont été prises pour aider à garder un enfant dans son pays, sa communauté et sa culture ?

Dans l'intérêt de qui est la réforme actuelle de l'adoption ? Du point de vue des adultes adoptés à l'étranger, je dis que c'est dans l'intérêt des couples qui souhaitent adopter un bébé. Si nous sommes sérieux au sujet de la défense de l'intérêt supérieur de l'enfant, nous suivrons plus pleinement notre CNUDE ratifiée. Il y a une différence entre être un véritable défenseur des enfants et être un défenseur de l'adoption. Les vrais défenseurs des enfants font tout ce qui est en notre pouvoir pour donner aux communautés et aux familles les moyens de soutenir leurs enfants et de les aider à rester ensemble, par exemple. des microcrédits pour aider les familles pauvres à trouver un revenu, des foyers communautaires où les orphelins peuvent être élevés dans un environnement familial avec d'autres enfants qui sont comme eux avec des parents de leur propre culture et race, etc. Les véritables défenseurs des enfants se concentrent sur la recherche de solutions pour l'enfant avant de promouvoir l'adoption.

Si nous pensons vraiment de manière critique à l'adoption et à son impact durable sur nos débuts abandonnés/abandonnés, nous serions pleinement conscients de l'impact supplémentaire que la séparation légale des informations biologiques d'un enfant sous la forme de la création de nouveaux et faux certificats de naissance a à long terme . Nous donner des documents de naissance falsifiés ne laisse aucune trace de notre héritage biologique si nous le souhaitons. Si l'adoption n'éliminait pas notre acte de naissance original et ne le remplaçait pas par un nouveau répertoriant nos parents adoptifs comme nos parents adoptifs, il serait plus approprié comme solution à long terme pour les enfants qui aspirent vraiment à être dans l'intérêt supérieur de l'enfant. Nous ne sommes pas un objet à posséder ou à acheter et la création de documents de naissance falsifiés crée cette réalité pour les couples en attente.

Les adoptés, nous, les enfants qui grandissent, sont l'essence même de l'adoption et nous devrions être consultés à tous les niveaux de l'élaboration des politiques par les gouvernements d'une manière réelle et non symbolique.

2 Réponses à "In Who’s Interest are Australia’s Adoption Reforms for?"

  1. Judith Land - Colorado - Arizona - Wisconsin - Judith Land vit au Colorado et en Arizona avec son mari et co-auteur Martin Land. Judith est une ancienne infirmière, propriétaire d'un magasin de détail, enseignante au collège et passionnée de plein air. Son livre "Adoption Detective: Memoir of an Adopted Child" est une histoire vraie détaillant le parcours de Judith Romano, enfant adoptif et adopté, alors qu'elle découvre des fragments de son passé, puis entreprend de résoudre le mystère à l'âge adulte. Elle a atteint des lecteurs dans 192 pays. "Les mères et les pères partout dans le monde doivent comprendre que les enfants sont pour toujours et toujours." --Judith Terre
    Judith Land dit :

    Très bon blog. Merci de partager cette information. Sensibiliser les politiciens aux tendances et aux besoins sociaux est souvent un long processus, mais des changements considérables ont eu lieu au cours des dernières décennies et il y a une tendance croissante vers la vérité et l'honnêteté et une plus grande protection des droits fondamentaux en ce qui concerne les enfants adoptés. Il existe de nombreuses bonnes raisons pour lesquelles il est important que les adoptés connaissent leur véritable histoire, leur patrimoine, leur culture et leur famille. Malheureusement, beaucoup trop de gens pensent que les adoptés sont des « enfants à vie » ayant besoin d'une surveillance perpétuelle. Ils ne parviennent pas à reconnaître que les enfants finissent par devenir des adultes pleinement fonctionnels capables de prendre leurs propres décisions. Les philosophes depuis le début de l'histoire enregistrée ont identifié l'autodétermination comme un droit fondamental donné par Dieu et une liberté naturelle inhérente à tous les peuples, quelles que soient les circonstances dans lesquelles nous vivons. L'exercice de l'autorité en dissimulant et en falsifiant les actes de naissance d'individus et de classes sélectionnés est une pratique médiévale. Exploiter les faibles en exerçant une domination sur eux est un choix moral qui a des conséquences à vie pour toutes les personnes impliquées.

Laisser une réponse Annuler la réponse

Affectation....
Français
%%footer%%