por Jayme Hansen, Director Ejecutivo de ICAV, Representante de ICAV USA, adoptado de Corea a USA.
A mediados de junio de este año, el Ministerio de Salud y Bienestar de Corea (MOHW) anunció que habían revisado su proceso de adopción, quizás acelerado por la protesta pública por el abuso y la muerte del bebé. Jeong-In a manos de su padre adoptivo, pero creo que es más un intento de cumplir con Convenio de la Haya pautas.
Aplaudo los esfuerzos de Corea del Sur para revisar sus procesos de adopción
Creo que este es un pequeño paso en la dirección correcta. Las agencias de adopción no deben ser las únicas responsables del proceso de abandono del niño o del asesoramiento de las madres biológicas. Históricamente, numerosas agencias de adopción en todo el mundo han utilizado prácticas poco éticas y han presionado a las madres solteras vulnerables para que renuncien a sus hijos. Un artículo del Huffington Post titulado "Adopción Criminalidad y Corrupción”Expuso algunas de las prácticas abusivas de las agencias de adopción, afirmando:
"Otro problema importante que la Convención de La Haya sobre adopciones internacionales no aborda son las “tarifas de búsqueda” que pagan los orfanatos extranjeros. Estas tarifas son suficientes para incentivar a los delincuentes a secuestrar niños y afirmar que fueron encontrados abandonados. A menudo, los niños que terminan adoptados a través de agencias estadounidenses pasan por varias manos en un proceso conocido como "lavado de niños“Haciendo imposible que incluso la agencia de adopción estadounidense de mayor reputación pueda garantizar los orígenes del niño involucrado en cualquier adopción internacional. La línea entre las adopciones legales y éticas y la actividad delictiva es, en el mejor de los casos, borrosa. "
Esta última acción del gobierno coreano no se debió a El caso de Jeon-In sola, pero su vida y su muerte jugaron un papel público importante al destacar las prácticas ilegales y abusivas de las agencias de adopción que facilitan la adopción y continúan sin enfrentar consecuencias. El riesgo siempre se reduce si nos deshacemos de los intermediarios (agencias de adopción) que tienen un interés personal en las ganancias o en su agenda para promover la adopción antes que cualquier otra alternativa y no tenemos a nadie que supervise sus prácticas y procedimientos. Es hora de que Corea asuma más responsabilidad por sus hijos e intente implementar un modelo revisado de adopción que parece estar alineado con las pautas de la Convención de La Haya. Hay otros países como Australia que han implementado con éxito un modelo de adopción completamente centralizado durante muchos años y a pesar de la discusiones tempranas sobre los riesgos de que las Autoridades Centrales (gobiernos) cumplan con sus responsabilidades a los organismos acreditados (véanse los párrafos 242 a 243), desde entonces no queda ninguna investigación que discuta los pros y los contras de un modelo de adopción centralizado frente a un modelo subcontratado por parte de los gobiernos.
Por supuesto, como con todos los cambios, siempre hay quienes se oponen a él, ¡especialmente cuando los bolsillos de las grandes organizaciones (agencias de adopción) corren el riesgo de perder su flujo de ingresos! Desafío a la oposición y señalo que es económicamente imprudente que Corea continúe en el comercio mayorista de sus niños cuando tienen la la tasa de fertilidad más baja del mundo con 0,84 nacimientos por cada mujer en Corea del Sur. Además, este es un problema coreano y las personas deben tener en cuenta que Corea no se estableció como una democracia hasta 1948. El país fue literalmente destrozado y destruido durante los 35 años de ocupación japonesa y la destrucción durante la Guerra de Corea en el principios de la década de 1950. En comparación con la democracia establecida desde hace más tiempo en Estados Unidos, los coreanos están estableciendo rápidamente su propio método de autogobierno, programas sociales y crecimiento económico a un ritmo récord.
Algunas expresan su preocupación de que las madres vulnerables no quieran buscar ayuda del gobierno en tiempos de crisis. Creo que si el personal del gobierno se enfoca en el mejor interés de su gente, es algo bueno y supone un país, clasificado como el 10th mayor economía del mundo (en 2020) tiene la capacidad para resolver sus propios problemas. Además, Corea del Sur tiene un número cada vez mayor de profesionales certificados Trabajadores sociales que han ayudado a su nación a superar numerosas crisis a lo largo de los años ayudando a sus ciudadanos a superar el aumento de suicidios en adolescentes, los efectos del COVID-19 y muchos otros impactos y problemas sociales.
Tampoco creo que estos cambios resulten en el abandono de más bebés en cajas para bebés, como afirman algunos críticos. Primero, no hay pruebas de que los niños murieran en grandes cantidades antes de que se estableciera la caja para bebés. Tampoco hay indicios de que este cambio en la política resulte en un mayor número de estos problemas. He visitado y registrado miles de horas de voluntariado en casi media docena de orfanatos en Corea del Sur y el gobierno ha facilitado relativamente a los padres la renuncia a sus hijos si no pueden cuidarlos. Conocí a numerosas madres que vinieron a visitar a sus hijos a los orfanatos y los colocaron allí para que el estado pudiera alimentar y cuidar al niño cuando el padre no podía. Cuestiono a cualquiera que pueda apoyar un programa como Baby Box que permite a las mujeres abandonar a sus hijos. Tales acciones en la mayoría de los países desarrollados conducirían a arrestos. El problema con las llamadas soluciones como las cajas para bebés, donde los niños literalmente son entregados como el correo, es que permiten a las personas eludir la responsabilidad y eludir los programas establecidos por el gobierno. Las cajas para bebés también fomentan una violación de los derechos humanos fundamentales para que el niño tenga su identidad documentada y protegido.
Tampoco minimicemos la cuestión de abuso de niños por padres adoptivos. La pequeña Jeon-Ing no fue la primera ni la última niña en morir a manos de sus padres adoptivos. La gravedad del riesgo para los niños adoptados nunca debe subestimarse. Un artículo escrito por Richard Wexler destaca la subnotificación de casos de abuso infantil en su artículo “Abuso en el cuidado de crianza temporal: investigación frente a hechos alternativos del sistema de bienestar infantil“. La investigación de Wexler encontró denuncias de abuso y negligencia en numerosos estados de los EE. UU. Un estudio del estado de Oregon y Washington encontró que un tercio de todos los niños en hogares de crianza fueron abusados. Un estudio en Atlanta encontró que 34% de los niños sufrieron abuso cuando el objetivo era ayudarlos a ser adoptados. El Sr. Wexler resumió sus hallazgos diciendo "en la encuesta que se remonta a décadas, del 25 por ciento al 40 por ciento de los niños de crianza temporal informan haber sido abusados o descuidados en el cuidado ". La conclusión es que relativamente pocos niños son adoptados en Corea del Sur por sus propios ciudadanos. De hecho, solo 260 niños fueron adoptados en el país en 2020. Si se compara el número de casos de abuso con el número de niños que son realmente adoptados en Corea, los porcentajes de abusos aumentan drásticamente. Un artículo escrito en 2021 por Grace Moon afirma que "13.35% de niños adoptados fueron víctimas de abuso, el doble que los niños criados por sus familias biológicas. "
Para los críticos que usan un lenguaje incendiario para etiquetar los cambios como las marcas de un “sistema socialista”, este es un intento de alimentar el número de seguidores conservadores sin reconocer la hipocresía de tal llamado. Incluso los países más desarrollados, incluido EE. UU., Tienen programas financiados por el estado que supervisan la protección de los niños. Aquí en los EE. UU. Tenemos una agencia gubernamental en cada estado que aparece bajo numerosos nombres, como Servicios Protegidos para Niños (CPS), Departamento de Servicios para Niños y Familias (DCFS) o Departamento de Servicios Sociales (DSS). Me pregunto si también deberíamos etiquetar nuestros programas estadounidenses de bienestar y protección infantil como “socialistas”.
Corea no es la única que intenta reformar la adopción. Muchos otros países están reformando las leyes de adopción debido a que reconocen que los niños no se mantienen seguros y que el sistema actual de adopción plenaria tiene muchas fallas. Esto también se debe al papel desempeñado por los adultos adoptados que han trabajado incansablemente para defender nuestros derechos y necesidades. Un número creciente de países como Rumania, Rusia, Guatemala, Etiopía y Corea del Sur han prohibido o impuesto leyes que hacen que sea casi imposible de adoptar internacionalmente. Estos cambios se debieron en gran parte a las prácticas sin escrúpulos de las agencias de adopción con fines de lucro. Uno de los numerosos ejemplos fue destacado por la agencia pro-adopción. Asociación de Familias Adoptivas de BC. los artículo resumió el problema diciendo: "las terribles condiciones en los orfanatos rumanos tras el derrocamiento del gobierno de Ceaucescu en 1989, llevaron a padres de muchos países a adoptar a miles de niños abandonados; también generó una lucrativa industria de adopción dentro del país. Con poca infraestructura, el sistema era vulnerable a prácticas poco éticas.”.
Mis recomendaciones al gobierno coreano para revisar la adopción
Mi primera recomendación sería que el gobierno coreano cambiara su ley de ciudadanía. A diferencia de los EE. UU. Y la mayoría de los países, la ciudadanía coreana no se determina por haber nacido en territorio coreano. En cambio, la ciudadanía es conferida por jus sanguinis o mediante el "derecho de linaje" de un individuo. Esta ley significa que "Los hijos de mujeres con ciudadanía coreana, que tenían un padre no coreano o ningún padre coreano conocido (ningún hombre coreano reclamó la paternidad), no eran ciudadanos coreanos, incluso si habían nacido en Corea.. " El resultado de esta ley ha tenido afectos perversos: "Por lo tanto, muchas madres solteras optaron por" abandonar "a su hijo" huérfano "para que tuviese los derechos y el acceso a los servicios, la educación y el empleo como ciudadana coreana, en lugar de que se registrara oficialmente que su hijo no tenía un hijo coreano padre y, por lo tanto, ser un no ciudadano sin tales derechos. "
Otro problema es que el gobierno coreano proporciona casi Diez veces la financiación para orfanatos en comparación con lo que se proporciona a las madres solteras con niños. El gobierno debe establecer reformas de bienestar infantil para que las madres solteras tengan los recursos para criar a sus hijos y se les dé la oportunidad de prosperar y convertirse en miembros positivos y contribuyentes de la sociedad de Corea. Actualmente la única opción es que el niño sea adoptado en pleno o institucionalizado de por vida. ¡No es realmente una elección! Todos conocemos el investigado resultados de la institucionalización, es decir, retraso en el desarrollo cognitivo y emocional del niño, mayor exposición a la violencia y mayor susceptibilidad a problemas de salud mental.
Por último, recomiendo que Corea del Sur establezca políticas y leyes más estrictas para manutención infantil para madres solteras. Esto incluye la aplicación de la ley para responsabilizar a los padres y garantizar que sean responsables de los hijos que han engendrado. los Heraldo coreano destacó este problema al afirmar, “El 83 por ciento de todos los padres solteros en Corea del Sur nunca recibió ningún pago de manutención infantil de padres sin custodia en 2012. Solo el 4,6 por ciento de ellos presentó demandas. Incluso entre los que ganaron sus casos, el 77,34 por ciento dijo que nunca recibió dinero, a pesar de las órdenes judiciales ".
Soy optimista para una era mejor en la que Corea del Sur se haga más responsable del bienestar a largo plazo de sus niños en lugar de exportarlos en masa a otros países. ¡Recuperar la responsabilidad a través de la revisión de los procesos de adopción es un excelente lugar para comenzar!
Hacer clic aquí si desea leer otros blogs de Jayme en ICAV.